Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А42-10230/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10230/2017
28 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.О. Казначеевым,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10714/2018) ООО «Арктическая транспортно-логистическая компания»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2018 по делу № А42-10230/2017(судья Варфоломеев С.Б.),


по иску Акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая транспортно-логистическая компания"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Нарьян-Марский морской торговый порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая транспортно-логистическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по услугам использования плавкрана с экипажем и услугам стропальщиков на общую сумму 5578648,91 руб. и договорной неустойки на общую сумму 419929,13 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Арктическая транспортно-логистическая компания» в пользу акционерного общества «Нарьян-Марский морской торговый порт» взыскана задолженность по услугам использования плавкрана с экипажем в сумме 4399617 руб.98 коп., услугам стропальщиков в сумме 1179030 руб.93 коп., неустойка в общей сумме 408188 руб.52 коп. Неустойка за просрочку уплаты денежных средств в размере 0,1% от суммы задолженности начислена на основной долг в сумме 6530004 руб.51 коп. с 14 декабря 2017 года до дня фактической уплаты денежных средств. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что ответчиком в ходе судебного разбирательства была произведена оплата части долга в размере 1000000 руб. согласно представленному платежному поручению от 27.02.2018 №19, одновременно, с чем подано ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора во внесудебном порядке. Суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, отказал в удовлетворении указанного ходатайства ответчика при наличии факта увеличения размера исковых требований истцом и представления последним соответствующего уточненного расчета задолженности.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт" в суд с настоящим иском явилось наличие у Общества с ограниченной ответственностью "Арктическая транспортно-логистическая компания" задолженности по услугам использования плавкрана с экипажем и услугам стропальщиков по договорам от 01.08.2017 № НММТП-17-110 и от 10.08.2017 № НММТП-17-123.

Суд, установив факт выполнения истцом обязательств по договору и наличия у ответчика обязанности по оплате, исковые требования удовлетворил частично.

Доводов по существу заявленных требований подателем жалобы не приведено.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу при наличии возражения ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 22.12.2017 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 22.01.2018 на 10 час. 10 мин. и судебное заседание на 22.01.2018 на 10 час. 20 мин.

В судебное заседание, состоявшееся 22.01.2018, явились представители обеих сторон.

Протокольным определением от 22.01.2018 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 6998578,04 руб., вместе с тем, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении предварительного судебного заседания без перехода к судебному разбирательству для возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, с учетом возражений истца, отказал, отложив основное судебное заседание на иную дату - на 28.02.2018 на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 28.02.2018 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 5998578,04 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данное уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание 28.02.2018 не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец против указанного ходатайства ответчика возражал, полагал возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае присутствовавший в судебном заседании истец не изъявил намерения заключить мировое соглашение с ответчиком.

Кроме того, права ответчика не нарушены, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истец в судебном заседании изменил размер иска, увеличив исковые требования, необоснован, так как в судебном заседании, вопреки доводу заявителя, судом было принято уменьшение размера исковых требований, что не повлекло за собой обязанности суда по отложению судебного заседания для обеспечения возможности ознакомления стороны с измененными требованиями.

При таких обстоятельствах, у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с законностью вынесенного судом решения, подателем жалобы не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2018 по делу № А42-10230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



Т.А. Кашина



И.А. Тимухина