Дополнительное решение от 4 июля 2018 г. по делу № А83-7008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7008/2018
04 июля 2018 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев требование о расторжении договора по делу №А83-7008/2018 по иску


Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС»

о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

03 мая 2018 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, Министерство) обратилось с исковым заявлением к ООО «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС» (далее – ответчик, общество), в котором просит:

- взыскать с ООО «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 2 159 866,52 рублей в бюджет Республики Крым;

- досрочно расторгнуть договор аренды от 03.09.2010 (зарегистрированный под №041002000352 от 28.12.2010).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2018 года требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ООО «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 2 159 866,52 рублей в бюджет Республики Крым, а также взыскана государственная пошлина в размере 33 799,00 рублей.

Однако, при вынесении решения Арбитражного суда Республики Крым по делу не было разрешено требование о расторжении договора аренды от 03.09.2010 (зарегистрированный под №041002000352 от 28.12.2010).

Определением от 29 июня 2018 года судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о расторжении договора аренды.

В судебное заседание стороны по делу явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. В силу положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает их уведомленными надлежащим образом.

Определение размещено судом в сети «Интернет» 30.06.2018 в 19:24:07.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что при вынесении решения Арбитражным судом Республики Крым от 27 июня 2018 года не было рассмотреть требование о расторжении договора. При этом, судом указано, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено следующее.

В исковом заявлении истец также просил расторгнуть договор аренды от 03.09.2010 (зарегистрированный под №041002000352 от 28.12.2010) в связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате арендной платы.

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины.

Согласно п. 6 ст. 232 Хозяйственного кодекса Украины, несвоевременное внесение арендной платы может быть основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Статьей 31 Закона Украины «Об аренде земли» предусмотрено, что договор аренды земли прекращается также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 141 Земельного кодекса Украины договор аренды земельного участка может быть прекращен также в случае систематической неуплаты арендной платы.

Аналогичные нормы закреплены в статьях 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Данный факт судом установлен в решении от 27 июня 2018 года.

Также истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 15.12.2017, согласно которому, земельный участок свободен от застройки, объекты недвижимого имущества на нем отсутствуют, арендатором участок не используется, к строительству и эксплуатации ветроэлектростанций он не приступил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При вынесении решения от 27.06.2018 судом взыскана с ответчика госпошлина, рассчитанная от удовлетворенных имущественных требований.

Таким образом, не разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины за неимущественное требование.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб. за неимущественное требование.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды земли 03.09.2010, зарегистрированный под №041002000352 от 28.12.2010, заключенный между Советской районной государственной администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп - Сивашская ВЭС».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова