Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-75286/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75286/18-14-515
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, в связи с неявкой сторон

рассмотрев дело по иску ООО СМУ-32 (ОГРН <***>)

к ответчику ООО Энергогаз (ОГРН <***>)

о взыскании 4 849 635,45 руб.


в судебное заседание не явились:

истец, ответчик – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-32» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Энергогаз» о взыскании суммы задолженности в размере 4 741 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 108 335,45 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, между ООО «СМУ-32» (исполнитель) и ООО «Энергогаз» (заказчик) был заключен договор № 16-тр/2015 на оказание транспортных услуг от 17 августа 2015 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 21.09.2015 г., № 2 от 16.10.2015 г., № 3 от 30.11.2015 г., № 4 от 01.01.2016 г., № 5 от 01.09.2016 г., № 5/1 от 07.10.2016 г., № 6 от 10.10.2016 г., № 7 от 21.10.2016 г., № 8 от 01.07.2017 г.

По условиям договора и заключенных к нему дополнительных соглашений истец предоставляет ответчику спецтехнику с экипажем, в соответствии с предварительной заявкой заказчика по адресу: пос. Светлый Березовского района, ХМАО-Югра, штаб строительства «Расширение Пунгинского ПХГ».

Надлежащее выполнение обязательств по договору со стороны исполнителя подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами, актами, подписанными обеими сторонами, а также путевыми листами строительных машин, грузовых автомобилей за подписью ответчика.

Таким образом, истцом по договору были оказаны услуги на общую сумму 76 916 000 руб., из которых ответчиком оплачено 72 174 700 руб. Сумма задолженности составила 4 741 300 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты, подписанные ответчиком без претензий к объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика составляет 4 741 300 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 4 741 300 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 335,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оказанные услуги ответчиком несвоевременно не оплачены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Судом проверен, ответчиком не оспорен, конттрасчет не представлен.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 108 335,45 руб.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Энергогаз (ОГРН <***>) в пользу ООО СМУ-32 (ОГРН <***>) 4 741 300руб. – задолженности, 108 335,45руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 47 248руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева