Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А63-22035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22035/2018
г. Краснодар
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Теплосеть» (ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930), ответчика – товарищества собственников жилья «Мирное» (ОГРН 1062635128511, ИНН 2634072136), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мирное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А63-22035/2018, установил следующее.

АО «Теплосеть» (далее – истец, общество, теплосеть) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Мирное» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ) о взыскании 1 492 026 рублей 35 копеек задолженности.

Решением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2019, производство по делу в части взыскания 634 850 рублей 13 копеек задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, с ответчика в пользу истца взыскано 857 176 рублей 22 копейки задолженности, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает ошибочными выводы судов о необходимости определения цены за предоставляемые коммунальные услуги с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По его мнению, судам надлежало применить положения подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 общество (теплоснабжающая организация) и товарищество (исполнитель) заключили договор № 15625, предметом которого является купля-продажа (отпуск – потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (потребителям) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 264 А (далее – МКД), в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя передаются исполнителем в теплоснабжающую организацию с 19 по 20 число расчетного месяца.

Согласно разделу 6 договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С 01.04.2018 по 31.08.2018 общество поставило в МКД тепловую энергию на сумму 857 176 рублей 22 копейки. В обоснование этого объема общество представило акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 30.04.2018 № 44405, от 30.05.2018 № 50825, от 30.06.2018 № 59408, от 31.07.2018 № 68985, от 31.08.2018 № 76293, счета-фактуры от 30.04.2018 № 44405, от 30.05.2018 № 50825, от 30.06.2018 № 59408, от 31.07.2018 № 68985, от 31.08.2018 № 76293 и счетами на оплату от 30.04.2018 № 44405, от 30.05.2018 № 50825, от 30.06.2018 № 59408, от 31.07.2018 № 68985, от 31.08.2018 № 76293.

Указанные объемы товарищество не оспаривает. Доказательства оплаты не представлены.

При расчете стоимости тепловой энергии истец руководствовался условиями договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2.

Направленная товариществу претензия от 27.09.2018 № 08/11869 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из положений статей 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), подпункта 10 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поставка коммунального ресурса и неисполнение обязательств по его оплате подтверждены имеющимися в деле документами: актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами, счетами-фактурами, которые оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

ТСЖ поставку и объем полученного спорного коммунального ресурса не оспаривает, такого довода не приводило, контррасчет суммы задолженности не представило.

При этом товарищество считает неправомерным определение обществом стоимости тепловой энергии с учетом НДС, который, по его мнению, не подлежал включению в счета-фактуры.

Установив, что действовавшим в спорный период постановлением от 18.12.2017 № 62/2 Региональной тарифной комиссии Ставропольского края тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям теплосетью, не включал в себя НДС (в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 без НДС – 1 696 рублей 61 копейка, в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 без НДС – 1 744 рубля 29 копеек), суды отклонили доводы товарищества со ссылкой на пункты 1 – 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

Пленум разъяснил, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Поскольку при выставлении счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался утвержденными тарифами без учета НДС, требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифов, увеличенных на сумму НДС, заявлено правомерно.

Довод заявителя о том, что реализация тепловой энергии товариществу не облагается НДС в силу подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ отклоняется судом округа по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС.

К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 НК РФ, оказываемые управляющей компании услуги по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения освобождаются операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения освобождаются операции по реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с ЖК РФ, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных ЖК РФ.

Из буквального толкования данных норм права следует, что операции по реализации населению коммунальных услуг не облагаются НДС. Однако в рассматриваемом деле взыскивается задолженность за поставленный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг, поэтому его реализация облагается НДС и поэтому подлежит применению общий порядок налогообложения.

Ссылки товарищества на судебную практику по другим делам не приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, во-первых, по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами данного дела, во-вторых, приведенная ответчиком судебная практика не является актуальной с учетом внесенных в законодательство изменений.

Выводы судов данной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, судебные акты проверены исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А63-22035/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

К.К. Айбатулин


Р.А. Алексеев