Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А19-6878/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6878/2015

«02» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 02.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2015 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665830, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 665458, <...>)

о взыскании 29 798 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХСТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец, ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» (далее – ответчик, ООО «ПКФ «СТРОИТЕЛЬ») » уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании штрафа за просрочку платежа в сумме 29 798 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены; выдан исполнительный лист.

От конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СТРОИТЕЛЬ» ФИО1 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что денежные операции, в соответствии с которыми были перечислены денежные средства за выполненные работы по агентскому договору № 2 от 20.12.201, были признаны судом недействительными. Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения по настоящему делу.

Истец в представленном отзыве ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку определением от 04.062019 конкурсному управляющему уже было отказано в пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам, кроме того указал, что не находит оснований для пересмотра решения, установленных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (агент, далее – истец) и ООО «ПКФ «СТРОИТЕЛЬ» (принципал, далее ответчик) заключен агентский договор № 2 от 20.12.2014, в соответствии с условиями которого, агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, действия по подбору и привлечению для принципала персонала для выполнения работ на объекте принципала, ведение учета рабочего времени, начисление оплаты за выполненную работу, расчет с персоналом за выполненные работы, обеспечение охраны труда. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, указанном в настоящем договоре.

Во исполнение условий агентского договора № 2 от 20.12.2014 г., истец по поручению ответчика на основании его заявки подобрал необходимый персонал, который выполнил на объекте ответчика работы, произвел за счет собственных средств расчеты с персоналом, в связи с чем, представил ответчику отчеты об исполнении поручения за январь-март 2045 на общую сумму 425 853 руб. 74 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с условиями агентского договора № 2 от 20.12.2014 истец выполнил поручения ответчика на общую сумму 425 853 руб. 74 коп., однако, оплата вознаграждения и понесенных истцом расходов со стороны ответчика была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного условиями договора, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «ПКФ «СТРОИТЕЛЬ» суммы штрафа за просрочку платежа в размере 29 798 руб. 82 коп. (с учетом уточненных требований).

Согласно расчету истца, размер штрафной неустойки по агентскому договору № 2 от 20.12.2014 за период с 07.02.2015 по 20.05.2015 с учетом ставки 0, 1 % от необоснованно просроченной суммы, за каждый день просрочки, составил 29 798 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2018 по делу № А19-6878/2015 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 по делу А19-14845/2014 сделки, совершенные по агентскому договору № 2 от 20.12.2014 платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015 (по платежным поручениям: от 20.05.2015 № 67 с назначением платежа: Оплата по УПД № 23 от 30.01.2015, УПД № 22 от 30.01.2015 на сумму 133 013 руб. 14 коп.; 20.05.2015 № 73 с назначением платежа: Оплата по УПД № 40 от 31.03.2015, УПД № 39 от 31.03.2015 на сумму 174 116 руб. 67 коп.; от 20.05.2015 № 74 с назначением платежа: Оплата по УПД № 30 от 27.02.2015, УПД, 29 от 27.02.2015 сумма 118 723 руб. 93 коп.), признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу А19-14845/2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 по делу А19-14845/2014, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу А19-14845/2014 обжалованы в суд кассационной инстанции, отменены, направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 по делу А19-14845/2014 сделки по перечислению ООО «ПКФ «Строитель» с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Дальневосточный банк», в пользу ООО «Архстройпроект» денежных средств в размере 8 868 122 руб. 57 коп. по агентским договорам № 2, № 3, № 4 от 20.12.2014 платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015 признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу А19-14845/2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 оставлено без изменения.

Следовательно, настоящее определение вступило в законную силу 04.12.2019.

В определении суда указано, что по результатам совокупной оценки материалов дела суд приходит к выводу о совершении названных платежей не в качестве оплаты за фактически оказанные услуги, а в целях реализации схемы по выводу денежных средств из общества под видом текущих платежей аффилированному лицу. Поведение сторон сделки при установленных обстоятельствах признается недобросовестным, направленным на создание видимости гражданских правоотношений в целях дальнейшего получения выгоды.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 указанной статьи, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым открывшимся обстоятельствам», разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как видно из материалов дела, сделки по совершению платежей, за просрочку внесения которых истцом по настоящему делу была начислена неустойка, признаны недействительными.

Между тем, на момент принятия решения от 08.07.2015 данное обстоятельство не было известно сторонам.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым открывшимся обстоятельствам», указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание недействительными сделок по перечислению денежных средств, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о наличии нового обстоятельства, поскольку факт перечисления денежных средств по агентскому договору был принят судом во внимание при принятии решения суда от 08.07.2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание недействительным сделок по перечислению денежных средств в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о наличии нового обстоятельства, поскольку данные платежи были приняты судом во внимание при принятии решения суда от 08.07.2015.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Ответчик возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего указал на необходимость прекращения производства по делу, поскольку определением от 04.06.2019 конкурсному управляющему уже было отказано в пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам.

Суд, рассмотрев возражения в указанной части, находит их подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. (п/п 2 ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Действительно, определением от 04.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СТРОИТЕЛЬ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2015 по делу по делу № А19-6878/2015 отказано.

В определении суд указал, что на момент рассмотрения заявления, сделки, совершенные по агентскому договору № 2 от 20.12.2014 платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015 не признаны вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительными, следовательно, на дату рассмотрения заявления указанные сделки нельзя признать повлекшими за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В свою очередь, в настоящий момент определение о признании настоящих сделок недействительными вступило в законную силу.

Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку, обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта, конкурсный управляющий ссылался на иное основание для пересмотра – вступившее в законную силу определение суда о признании сделки недействительной.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по заявлению следует отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иные доводы, заявленные истцом в пояснениях и отзывах не относимы к настоящему заявлению, поскольку, по сути своей, выражают несогласие с обстоятельствами, преюдициально установленными в Определении Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 по делу А19-14845/2014, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты судом к рассмотрению и переоценке не подлежат.

При указанных выше конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд полагает, что в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение суда от 08.07.2015 по данному делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2015 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2015 отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:О.П. Гурьянов