Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А56-52274/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52274/2025
21 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ФИО2,

заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу,

третье лицо: ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»,

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении от 21.05.2025,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 22.07.2025, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Заинтересованное лицо) об оспаривании постановления об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении от 21.05.2025.

Определением от 16.06.2025 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) поступило Заявление ФИО2 в связи с действиями Невского РЖА.

Исходя из информации, представленной в Заявлении Управлением, установлено следующее.

07.06.2024 Заявитель направил обращение в адрес Невского РЖА о выдаче акта о технологическом присоединении Объекта.

01.07.2024 Невское РЖА направило ответ на обращение Заявителя, но акт о технологическом присоединении Объекта не был приложен.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Объекта осуществлено через электрические сети здания, расположенного по адресу: СанктПетербург, Караваевская <...>, лит. А

Определением от 21.05.2025 года Управлением было отказано Заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, Заявитель обратился в суд настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) определено, что под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в несоблюдении требований нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Как следует из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 8(5) Правил ТП в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих

устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным названными Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным (и единственным) видом деятельности ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.1), что к сферам деятельности субъектов естественных монополий, определенных статьей 4 Закона № 147-ФЗ, не относится

ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» субъектом естественной монополии не является и, соответственно, не относится к субъектам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил ТП.

Помимо изложенного, статьей 9.21 КоАП РФ также предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Соответственно, опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 7 Правил присоединения процедуру технологического присоединения включает, в том числе составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению № 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил) (подпункт «е»).

При этом, исходя из положений пунктов 7, 19 Правил присоединения, а также приложения № 1 и № 1(1) к указанным Правилам, пункта 2 Правил недискриминационного доступа акт об осуществлении технологического присоединения, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям составляются сетевой организацией, выполнявшей мероприятия по технологическому присоединению, по окончании процедуры технологического присоединения.

Подпунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, при установленных обстоятельствах Управление пришло к правомерному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ в отношении ГКУ по признакам нарушений пункта 6 Правил № 861, пункта 8(5) Правил ТП.

Процессуальных нарушений при вынесении Управлением оспоренного определения судом не установлено.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ если арбитражный суд установит, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, определение Управления является законным, а требования Общества – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении от 21.05.2025 Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Коросташов А.А.