Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А68-6789/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-6789/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 03 февраля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тулачермет-Сталь» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «БЭХЕТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 10 462 464 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности № 97/21 от 24.05.2021,

от ответчика: не явился извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (далее – ООО «Тулачермет-Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БЭХЕТ» (далее - ООО «БЭХЕТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 462 464 руб. 04 коп., в том числе неотработанного аванса в размере 7 306 786 руб. 92 коп., стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 2 368 077 руб. 12 коп., штрафа в размере 740 000 руб., стоимости услуг за проживание персонала в размере 47 600 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленных 07.09.2021 возражениях на исковое заявление указал на несогласие с исковыми требованиями, за исключением задолженности за проживание персонала в размере 47 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

13.07.2018 между ООО «Тулачермет-Сталь» (заказчик) и ООО «БЭХЕТ» (подрядчик) был заключен договор подряда № ТЧМС-09882 (далее - договор):

- на строительство встроенных помещений. Пролеты конвертерный, загрузочный и ремонта стальковшей (01.04) цеха ККЦ (п. 2.1 договора);

- на выполнение строительных работ по проекту М39469.01.01-КМ12 (дополнительное соглашение №7 ТЧМС-011397 от 27.09.2018);

- на выполнение строительных работ по проектам МЗ9469.01.07-АСС1, М39469.01.07-АТХ1, М39469.01.07-ОВ1, М39469.01.07-ОВ2, М39469.01.07-ЭМ1, М39469.01.07-ЭМ2, М39469.01.07-Э01, М39469.01.07-ЭО2 (дополнительное соглашение №11 ТЧМС-011543 от 10.10.2018) с учетом дополнительных объемов (дополнительное соглашение №23 ТЧМС-012403 от 21.12.2018);

- на выполнение строительных работ по проектам М39469.01.02-ОВ1, М39469.01.02-ОВ2, М39469.01.02-ОВ4, М39469.01.02-ОВ5, в том числе пусконаладочные работы (дополнительное соглашение №15 ТЧМС-011600 от 23.10.2018);

- на выполнение строительных работ по проектам M39469.04.00-KMl.il, М39469.05.00-КМ1.4 (дополнительное соглашение №16 ТЧМС-011722 от 07.11.2018);

- на выполнение строительных работ по проекту М39469.05.00-АРЗ (дополнительное соглашение №19 ТЧМС-012120 от 11.12.2018);

- на выполнение строительных работ по проектам М39469.01.04-ЭМ12, М39469.01.04-ЭО23, в том числе пусконаладочные работы (дополнительное соглашение №21 ТЧМС-012395 от 21.12.2018).

Стоимость работ по договору составляет 34 359 211 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 18% (п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения №37 ТЧМС-013942 от 30.04.2019).

Согласно п. 6.1. договора сроки начала и окончания строительных работ, а также отдельных этапов строительных работ, определяются в соответствии с «Календарным графиком» (приложение №6 к договору).

Все работы по договору с учетом всех дополнительных соглашений к нему, должными были быть завершены подрядчиком не позднее 29.12.2018.

В рамках договора заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи в общей сумме 14 847 925 руб. 37 коп., что подтверждается представленными с материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 8.7. и 8.8. договора результат выполненной подрядчиком работы считается принятым заказчиком с момента подписания итогового акта о выполненных строительных работах по договору. Окончательная приемка результата строительных работ включает в себя осмотр результата строительных работ заказчиком, составление перечня недостатков работы в случае их обнаружения (дефектной ведомости), подписание итогового акта о выполненных строительных работах по договору по форме определенной в приложении № 8 «Форма итогового акта». До подписания итогового акта о выполненных работах, строительные работы считаются не принятыми.

Итоговый акт по договору сторонами не подписывался.

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ по форме КС-2, подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на общую сумму 7 541 138 руб. 45 коп.

Как указывает истец, в апреле 2019 года выполнение работ по договору ответчиком было прекращено, строительный персонал ООО «БЭХЕТ» покинул стройплощадку ЛПК, заявлений о приостановке работ в адрес заказчика не поступало.

Объем работ на общую сумму 26 818 073 руб. 21 коп. остался неисполненным подрядчиком. Сумма неотработанного подрядчиком аванса при этом составила 7 306 786 руб. 92 коп.

Завершение работ было поручено истцом следующим подрядным организациям:

- ООО «ИЦ Виолан-Электро», путем заключения дополнительного соглашения №40 ТЧМС-014959 от 05.09.2019, дополнительного соглашения №72 ТЧМС-015865 от 18.11.2019, дополнительного соглашения №80 ТЧМС-016281 от 14.11.2019 к договору подряда №ТЧМС-03362 от 09.01.2017.

- АО «Промэлектромонтаж-СТН», путем заключения дополнительного соглашения №48 ТЧМС-014123 от 31.01.2019 к договору подряда №ТЧМС-05371 от 01.09.2017.

- ООО «Синтек», путем заключения договора подряда №ТЧМС-015605 от 19.11.2019.

- Корпорация АК «ЭСКМ», путем заключения дополнительного соглашения №7 ТЧМС-013144 от 15.01.2019 к договору ТЧМС-012096 от 23.11.2018 к договору подряда №ТЧМС-012096 от 23.11.2018.

- ПАО «Тулачермет», путем заключения дополнительного соглашения №28 ТЧМС-013606 от 15.03.2019 к договору подряда №54752 ТЧМС-01811 от 14.03.2016.

- ООО «МК ВММ», путем заключения дополнительного соглашения №29 ТЧМС-013665 от 01.04.2019 к договору подряда №ТЧМС-05976 от 27.10.2017.

В соответствии с пунктом 4.4 договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения строительных работ, предоставляются заказчиком. Наименование, количество материалов и оборудования, сроки их предоставления согласуются в приложении №3 «Перечень и график предоставления материалов и оборудования» и приложении №5 «Смета». Все использованные материалы отражаются в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2).

Согласно условиям договора ответчику для производства работ истец выдал материал по товарным накладным по форме М-15.

По условиям п. 4.9. договора подрядчик обязан принять меры к обеспечению сохранности вверенного ему имущества заказчика, и несет ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества.

Согласно п. 5.2.24 договора подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после сдачи-приемки результата строительных работ передать заказчику неиспользованные материалы и оборудование, а в случае невозврата – в течение 5 дней с момента выставления заказчиком счета выплатить их стоимость.

Согласно материалам дела давальческий материал на общую сумму 125 582 руб. 62 коп. был утерян/испорчен подрядчиком согласно акту №1 о фиксации порчи давальческого материала от 24.05.2019 и акту № 9 об отсутствии давальческих материалов на строительной площадке от 06.06.2019, в связи с чем предъявлен подрядчику к возмещению претензионными требованиями исх.№01-02/498 от 21.06.2019; №01-02/499 от 21.06.2019.

Давальческий материал на общую сумму 513 830 руб. 29 коп. был утерян подрядчиком и на основании писем ответчика исх.№ 040 от 04.12.2018; №068 от 27.02.2019; №069 от 27.02.2019; №073 от 13.03.2019; №075 от 16.03.2019; №077 от 22.03.2019; №078 от 22.03.2019; №079 от 22.03.2019; №083 от 28.03.2019; №083 от 04.04.2019 года был предъявлен к возмещению по товарным накладным №1656 от 25.12.2018, №75 от 15.03.2019, №177 от 12.04.2019, №171, №173, №175, №179, №181, №182, №183 от 15.04.2019.

Часть материала, полученная ответчиком не была использована в работах и не возвращена истцу, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в виде неиспользованного и не возращенного давальческого материала на сумму 1 728 664 руб. 21 коп.

Таким образом, общая стоимость невозвращенного/испорченного/утерянного давальческого материала по договору составила 2 368 077 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3.5 договора на период выполнения работ, согласно приложению №6 – «Календарный график» к договору, персоналу подрядчика, при наличии возможности, заказчиком предоставляются места проживания. Стоимость проживания составляет 200 руб. с человека в сутки. Подрядчик в течение двух дней после последнего дня отчетного месяца производит сверку табеля на проживание персонала подрядчика за отчетный период с ответственным лицом заказчика для передачи в бухгалтерию заказчика.

Во исполнение указанного пункта договора между истцом и ответчиком 16.11.2018 заключен договор №ТЧМС-011870, в соответствии с которым заказчик по заявке подрядчика, при наличии мест, обязуется предоставить ему для временного проживания его работников места в помещениях или иных сооружениях, отведенных для временного размещения персонала истца.

В соответствии с пунктом 7 договора №ТЧМС-011870 от 16.11.2018, стоимость проживания составляет 200 руб. с человека в сутки, включая НДС 18%. Подрядчик в течение двух дней после последнего дня отчетного месяца производит сверку табеля на проживание персонала подрядчика за отчетный период с ответственным лицом заказчика для передачи в бухгалтерию заказчика. Заказчик в течение 3 дней с момента получения от подрядчика табелей предоставляет последнему акт и счет-фактуру на услуги проживания. Оплата производится в течение 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании выставленного акта. В случае не предоставления табеля со стороны подрядчика или в случае уклонения или немотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг за проживание, заказчик оставляет за собой право составить акт в одностороннем порядке и предъявить счет-фактуру на основе имеющихся у него данных.

Истец направил ответчику акты №11 от 31.01.2019, №49 от 28.02.2019, №101 от 31.03.2019, №327 от 30.04.2019 на общую сумму 47 600 руб.

Ответчиком не была оплачена задолженность за проживание персонала за период январь-апрель 2019 года на общую сумму 47 600 руб.

Согласно п.5.2.20 договора подряда № ТЧМС-09882 от 13.07.2018 подрядчик обязан сдать все выданные заказчиком пропуска в течение 5 пяти дней с момента окончания выполнения строительных работ и подписания итогового акта о выполненных строительных работах по договору, либо в течение 5 дней с момента расторжения договора.

Пунктом п. 10.13 договора установлено, что в случае утраты или повреждения подрядчиком пропуска, выданного заказчиком, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый утраченный/поврежденный пропуск.

Согласно данным информационной системы учета заявок на пропуск, ответчику были выданы пропуска в количестве 89 шт., из них возвращены 15 шт., 74 шт. остались не сданными подрядчиком.

Пользование подрядчиком указанными пропусками и факт их получения также подтверждается данными информационной системы контроля и учета доступа.

В связи с неисполнением подрядчиком пункта 5.2.20 договора истец направил в адрес подрядчика письмо исх.№ 12-01 /90 от 23.01.2020 года с требованием оплаты штрафа в размере 740 000 руб.

04.03.2021 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление исх.№01-02/42 от 01.03.2021 о расторжении договора подряда № ТЧМС-09882 от 13.07.2018 с требованиями о возврате неотработанного аванса, оплате стоимости невозвращенного давальческого материала, задолженности по проживанию персонала, штрафа. Согласно, данным сайта Почта России данное уведомление не было получено подрядчиком и возвращено истцу по истечению срока хранения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 717 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец просит суд взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 7 306 786 руб. 92 коп.

Судом установлено, что в рамках договора заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи в общей сумме 14 847 925 руб. 37 коп.

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ по форме КС-2, подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на общую сумму 7 541 138 руб. 45 коп.

Доказательства выполнения подрядчиком работ на большую сумму в материалы дела не представлены.

Согласно п.14.2. договора односторонний отказ заказчика от исполнения договора допускается в случае, нарушения подрядчиком установленных договором сроков начала выполнения работ (отдельных этапов работ) или сроков окончания выполнения работ (отдельных этапов работ) по причинам, не зависящим от заказчика

В случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком на основании пункта 14.2. договора, заказчик может потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных расторжением договора (п. 14.3 договора).

По условиям п. 14.5 договора, при одностороннем отказе от исполнения договора он будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней после направления одной стороной соответствующего уведомления другой стороны.

03.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором. Уведомление не было получено подрядчиком и возвращено истцу по истечению срока хранения. Исходя из условий договора, он считается расторгнутым с 03.04.2021.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все не исполненное по сделке подлежит возврату (пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На дату расторжения договора ответчиком не отработан аванс в размере 7 306 786 руб. 92 коп., который подлежит возврату истцу.

Согласно условиям договора ответчику для производства работ истец выдал материал по товарным накладным по форме М-15, подписанным ответчиком. Часть указанного материала, полученная ответчиком, была утеряна/утрачена подрядчиком или не использована в работах и не возвращена истцу. Общая стоимость невозвращенного/испорченного/утерянного давальческого материала по договору подряда составила 2 368 077 руб. 12 коп.

Как установлено судом, на период выполнения работ по договору подряда № ТЧМС-09882 от 13.07.2018 персоналу подрядчика заказчиком предоставлялись места проживания во исполнение п. 3.5 договора и заключенного сторонами договора №ТЧМС-011870 от 16.11.2018.

За ответчиком образовалась задолженность по стоимости проживания персонала на общую сумму 47 600 руб. за период январь, февраль, март и апрель 2019 года. Данная сумма была начислена истцом, исходя из условий п. 7 договора №ТЧМС-011870 от 16.11.2018 и предъявлена к оплате на основании актов №11 от 31.01.2019, №49 от 28.02.2019, №101 от 31.03.2019, №327 от 30.04.2019.

В период выполнения работ по договору подряда № ТЧМС-09882 от 13.07.2018 истцом были выданы пропуска на территорию заказчика к месту выполнения работ для работников ответчика в количестве 89 шт.

Согласно п.5.2.20 договора подряда № ТЧМС-09882 от 13.07.2018 подрядчик обязан сдать все выданные заказчиком пропуска в течение 5 пяти дней с момента окончания выполнения строительных работ и подписания итогового акта о выполненных строительных работах по договору, либо в течение 5 дней с момента расторжения договора.

Судом установлено, что подрядчиком из 89 полученных пропусков были возвращены 15 шт., 74 шт. остались не сданными подрядчиком.

Пользование подрядчиком указанными пропусками и факт их получения подтверждается представленными истцом данными информационной системы учета заявок на пропуск, а также данными информационной системы контроля и учета доступа.

Пунктом п. 10.13 договора установлено, что в случае утраты или повреждения подрядчиком пропуска, выданного заказчиком, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый утраченный/поврежденный пропуск.

В связи с неисполнением подрядчиком пункта 5.2.20 договора истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 740 000 руб.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о выполнении большего объема работ по договору, равно как и доказательств возврата истцу неотработанного аванса в размере 7 306 786 руб. 92 коп., уплаты стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 2 368 077 руб. 12 коп., стоимости проживания персонала на сумму 47 600 руб., а также штрафа на сумму 740 000 руб., не представил.

Правовые основания для удержания ответчиком вышеуказанной задолженности и штрафа, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной-технической экспертизы с целью выяснения объемов и стоимости фактически выполненных ООО «БЭХЕТ» работ по договору подряда № ТЧМС-09882 от 13.07.2018.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание те обстоятельства, что с момента фактического прекращении работ ООО «БЭХЕТ» прошел значительный период времени (2,5 года), работы были завершены другими лицами, при этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательство того, что он завершил выполнение работ по договору подряда в полном объеме (в материалах дела отсутствуют исполнительная документация и акты выполненных работ на сумму, превышающую 7 541 138 руб. 45 коп., принятую и уплаченную заказчиком), суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором он просит исключить из числа доказательств по делу, представленные ответчиком копии акта выполненных работ № 11 от 22.10.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 22.10.2018 на сумму 6 316 255 руб. 66 коп.

Определением суда от 24.11.2021, а также в судебном заседании 20.01.2022 суд предлагал ответчику представить оригинал акта выполненных работ № 11 от 22.10.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 22.10.2018 на сумму 6 316 255 руб. 66 коп. Требования суда о предоставлении оригинала указанных документов не были исполнены ответчиком, в связи с чем указанные документы не принимают судом в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 9 722 464 руб. 04 коп., штраф в размере 740 000 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 312 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49 594 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЭХЕТ» в пользу ООО «Тулачермет-Сталь» долг в сумме 9 722 464 руб. 04 коп., штраф в размере 740 000 руб., всего 10 462 464 руб. 04 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 75 312 руб.

Возвратить ООО «Тулачермет-Сталь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 594 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов