Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А56-15890/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15890/2025
20 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2

Заинтересованные лица:

1) Западный отдел Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу;

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; Третье лицо: ФИО3,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: ФИО4, удостоверение №188294,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Руководителя Западного отдела Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех необходимых мер для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 043127549 от 20.11.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-83170/2020, и об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3)

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства № 137122/25/78024-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-83170/2020 с ФИО3 взыскано в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 465 055 руб. 61 коп. в порядке индексации.

На основании исполнительного листа от 20.11.2024 серии ФС № 043127549, ФИО2 в адрес Заинтересованного лица было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Как указал заявитель, на дату 06.02.2025 исполнительное производство не было возбуждено.

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, а именно: выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех необходимых мер для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 137122/25/78024-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается материалами дела.

В рамках исполнительного производства совершены иные исполнительные действия, а именно: 10.03.2025 вынесено решение об отложении ИП и постановление о снятии арестов со счетов в иные банки.

20.03.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 10.03.2025, поданной Должником, в рассмотрении жалобы по существу отказано.

26.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.04.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех необходимых мер для возбуждения исполнительного производства, не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.