Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А73-16809/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16809/2023
г. Хабаровск
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора города Хабаровска в интересах городского округа «Город Хабаровск» (680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о возложении освободить земельный участок,

третье лицо: Администрация города Хабаровска, Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, ФИО3

при участии:

от Прокуратуры – ФИО4, прокурор, удостоверение;

от ответчика – ФИО5, представитель, доверенность от 07.09.2021,

от Администрации города Хабаровска в лице управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска – ФИО6, представитель, доверенность от 11.12.2023 № 1.1-29-244.

от Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом – ФИО7, доверенность 06.09.2023 № 21;

иные лица явку не обеспечили, извещены.



Прокурор города Хабаровска обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО8, предприниматель) об освобождении от нестационарного торгового объекта (далее – НТО) земельного участка общей площадью 46 кв.м путем демонтажа (переноса) движимого объекта в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040548:44, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неправомерным использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Определением от 18.09.2023 настоящее дело передано в соответствии с компетенцией на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Впоследствии в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Хабаровска, Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, ФИО3, Комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО8 указал, что не является собственником спорного НТО, таковой установлен Администрацией и им является гражданин ФИО3

Департамент в представленном отзыве указал, что спорный объект – павильон общественного питания («Lavash») располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие правоустанавливающих документов. В тоже время Железнодорожным районным судом г. Хабаровска 10.10.2023 принято заочное решение по гражданскому делу № 2-3885/2023 об обязании правообладателя НТО – ФИО3, освободить земельный участок путем демонтажа такового.

От ФИО3 поступили объяснения, согласно которым именно он является собственником спорного НТО.

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель предпринимателя против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Представитель Комитета представил суду заявление о пересмотре заочного решения суда делу по делу № 2-3885/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Администрации также поддержал исковые требования.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения, Прокуратурой совместно с Департаментом 20.06.2023 проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке, собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0040548:44, являющемуся собственностью предпринимателя, в отсутствие разрешительной документации располагается НТО – павильон общественного питания («Lavash»). Площадь, занимаемая объектом, составляет 46 кв.м.

Поскольку направленная Департаментом в адрес предпринимателя претензия об освобождении земельного участка оставлена без удовлетворения, Прокурор обратился за судебной защитой.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет признать наличие у Департамента права обращения за судебной защитой с негаторным требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях й в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

Материалами дела подтверждено, что действительно на земельном участке площадью 46 кв.м., собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0040548:44, являющемуся собственностью предпринимателя, в отсутствие разрешительной документации располагается НТО – павильон общественного питания («Lavash»).

Между тем, из материалов дела следует, что собственником такого НТО является гражданин ФИО3

Так, ФИО3 представил в арбитражный суд объяснения, в которых подтвердил, что является собственником спорного НТО и готов его демонтировать после оттаивания почвы.

Кроме того, в материалы дела представлено заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.10.2023 по гражданскому делу № 2-3885/2023 об обязании правообладателя НТО – ФИО3, освободить земельный участок путем демонтажа такового. Указанное решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не является собственником неправомерно размещенного НТО, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по освобождению от такового неправомерно занятого земельного участка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова