Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А31-4838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-4838/2018
г. Кострома
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

В судебном заседании 30.08.2018 объявлялся перерыв до 03.09.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, г. Галич Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 313443302200016), к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41132 руб. 00 коп. задолженности по Контракту № 38 от 21.09.2017, 745 руб. 30 коп. пени, 1028 руб. 30 коп. штрафа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы, г. Галич Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 313443302200016), обратился в суд иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41132 руб. 00 коп. задолженности по Контракту № 38 от 21.09.2017, 745 руб. 30 коп. пени, 1028 руб. 30 коп. штрафа.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истцом в настоящее время с ответчика взыскивается сумма основной задолженности – 41132 руб., неустойка за период с 02.01.2018 по 29.03.2018 в сумме 864 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 30.08.2018 до 03.09.2018 16 час. 05 мин., от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления с учетом уточнения иска в отсутствие представителя учреждения.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как усматривается судом, в настоящее время истец не настаивает на взыскании штрафа: данное требование им исключено из просительной части. В связи с чем корректировку иска в данной части суд признает отказом от соответствующего требования.

Отказ заявителя от требования по взысканию штрафа не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части (требование о взыскании штрафа) подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 сентября 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт №38 (далее - контракт) на поставку товара – мясо кур (далее - Товар), количественные и качественные характеристики которого в силу п.1.1 муниципального контракта указаны в Спецификации (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 73450 руб.

Как указывает истец, поставка товара в рамках указанного контракта была осуществлена им на сумму 41132 руб., в подтверждение данного факта в материалы дела представлены расходные накладные на указанную сумму: №16348 от 23.11.2017 – 5876 руб., №17030 от 08.12.2017 – 5876 руб., №17399 от 15.12.2017 -5876 руб., №17878 от 26.12.2017 – 8814 руб., №18119 от 29.12.2017 – 14690 руб.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата производится Заказчиком за каждую партию товара безналичным платежом на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте, после поставки последним каждой партии товара в течение 15 дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Авансирование не предусмотрено.

Встречное обязательство оплатить товар ответчиком исполнено не было.

15.08.2018 истцом была направлена ответчику претензия о необходимости оплаты суммы задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по контракту в сумме 41132 руб.

В подтверждение факта поставки продукции истцом в материалы дела представлены расходные накладные на общую сумму 41132 руб.

Ответчик наличие задолженности подтвердил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность заказчика установлена в пункте 7.2 контракта, который полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 7.2 контракта ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 02.01.2018 по 29.03.2018 в сумме 864 руб. 80 коп.

Проверив расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки исходя из условий контракта, регламентированных пунктом 2.3:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 876,00

11.12.2017

Новая задолженность на 5 876,00 руб.

5 876,00

11.12.2017

24.12.2017

14

7.25

5 876,00 ? 14 ? 1/300 ? 7.25%

19,88 р.

11 752,00

25.12.2017

Новая задолженность на 5 876,00 руб.

11 752,00

25.12.2017

10.01.2018

17

7.25

11 752,00 ? 17 ? 1/300 ? 7.25%

48,28 р.

17 628,00

11.01.2018

Новая задолженность на 5 876,00 руб.

17 628,00

11.01.2018

10.01.2018

0
7.25

17 628,00 ? 0 ? 1/300 ? 7.25%

0,00 р.

26 442,00

11.01.2018

Новая задолженность на 8 814,00 руб.

26 442,00

11.01.2018

15.01.2018

5
7.25

26 442,00 ? 5 ? 1/300 ? 7.25%

31,95 р.

41 132,00

16.01.2018

Новая задолженность на 14 690,00 руб.

41 132,00

16.01.2018

29.03.2018

73

7.25

41 132,00 ? 73 ? 1/300 ? 7.25%

725,64 р.

Сумма основного долга: 41 132,00 руб.

Сумма неустойки: 825,75 руб.

Таким образом, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 825 руб. 75 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница», г. Нея Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, г. Галич Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 313443302200016), 41132 руб. долга, 825 руб. 75 коп. неустойки, 1998 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко