Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А79-3747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3747/2017
г. Чебоксары
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2017

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 304212931700146, ИНН <***>

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>

3-е лицо Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары

признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 52 от 28.06.2012,

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности 21 АА 0860314 от 14.04.2017 (сроком действия три года), от ответчика – ФИО4 по доверенности № 29/01-6698 от 26.12.2016 (сроком действия до 31.12.2017), от 3-его лица – ФИО4 по доверенности № 8 от 12.07.2017 (сроком действия до 31.12.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 304212931700146, ИНН <***> (далее ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее Администрация, ответчик) о признании одностороннего расторжения договора № 52 от 28.06.2012, изложенного в уведомлении администрации города Чебоксары от 27.02.29017 № 29/04-986 недействительным со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике» (далее - Закон № 48), постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2013 № 566 «О картах для безналичной оплаты проезда на транспорте общего пользования на территории Чувашской Республики» в редакции от 15.12.2016 № 540, положения статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда от 12.07.2017 к участию в деле привлечено Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседании суда представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявили о добросовестном исполнении обязательств по договору № 52 от 28.06.2012, в связи с чем полагают, что правовых оснований для его одностороннего расторжения не имелось. Просили учесть невозможность исполнения установленных администрацией требований, учитывая ограниченные сроки, установленные для принятия мер по организации безналичной оплаты проезда на транспорте общего пользования. Также указали, что регулярные перевозки по маршруту № 49 по виду регулярных перевозок должны быть отнесены как регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам- регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком в силу положений Федерального закона № 220-ФЗ. Просили учесть постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.07.2017 № 292 о внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2013 № 566, а также ранее представленные в материалы дела приказы ИП ФИО2 об установлении тарифа за одну поездку по маршруту № 49 по г. Чебоксары при безналичной форме оплаты.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 30.05.2017 № 291027, а также дополнительных пояснениях от 11.07.2017. Просил учесть ранее представленные в дело документы в обоснование доводов, в том числе, копии актов о выявленных нарушениях в ходе проведения мониторинга исполнения перевозчиками пассажиров условий заключенных договоров и действующего законодательства, в том числе от 01.02.2017, 15.02.2017, 21.02.2017, оформленных сотрудниками отдела транспортного обеспечения и связи Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары. Указал, что регулярные перевозки по маршруту № 49 по виду регулярных перевозок должны быть отнесены как регулярные перевозки по регулируемым тарифам- со ссылкой на положения статей 16-19 Федерального закона № 220-ФЗ. Что касается постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.07.2017 № 292 о внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2013 № 566, просит учесть, что оно вступило в силу уже после заявления отказа от договора № 52, в связи с чем в данном случае оно правового значения не имеет.

Представитель 3-его лица в судебном заседании в отзыве от 05.09.2017 поддержал позицию администрации. Просил учесть, что основанием для осуществления ИП ФИО2 регулярных перевозок по маршруту № 49 в городе Чебоксары являлся договор № 52 от 28.06.2012. Пункт 4.2.1 предусматривал права заказчика и возможность расторжения договора в одностороннем порядке. По итогам мониторинга составлены акты от 01.01.2017 №№16, 17, 18 от 15.02.2017 №№ 37, 46, 48, 49, 50, от 21.02.2017№№ 51, 52 в адрес перевозчика было направлено уведомление от 27.02.2017 3 29/04-986 о расторжении договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 28.06.2012 № 52 в одностороннем порядке, которое было вручено 03.03.2017. Таким образом, полагает, что договор был расторгнут администрацией правомерно.

Заслушав представителей сторон, 3-его лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

28.06.2012 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор за № 52 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары (л.д.10-15 том 1).

Разделом 1 договора (предмет договора) в целях удовлетворения потребностей населения города Чебоксары в пассажирских перевозках заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок, утверждённому главой администрации города Чебоксары.

Приложением к договору согласован маршрут № 49- «Ядринское шоссе (ост. «ОАО «Контур»)- улица «Социалистическая (ост. «ОАО «ЧПО им. Чапаева») по согласованной схеме. Тариф – 14 руб.. (л.д.15 том 1).

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора- со дня подписания, до 28.05.2017.

Пунктом 2.3.4 установлено, что предприниматель обязуется осуществлять перевозки пассажиров в строгом соответствии со схемой движения, расписанием и соблюдением количества транспортных средств, установленных в нём, по тарифам, указанным в приложении к настоящему договору.

Статьей 39 Федерального закона № 220-ФЗ (вступившего в силу с 14.07.2015) предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, должны направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Во исполнение данного требования ИП ФИО2 были направлены в Администрацию сведения о маршруте № 49 (л.д.161 том 1).

Во исполнение части 3 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, согласно которой, до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, Администрацией была выдана ИП ФИО2 карта маршрута № 49 (л.д.72 том 1), со сроком действия – с 28.06.2012 по 27.05.2017.

В рамках настоящего дела истцом оспаривается законность одностороннего расторжения договора № 52 по инициативе Администрации.

Так, порядок расторжения договора № 52 предусмотрен разделом 4, в том числе, пунктами 4.2., 4.2.1 предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком с уведомлением исполнителя за 1 месяц до даты расторжения договора.

27.02.2017 Администрацией в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление № 29/04-986 о расторжении договора в одностороннем порядке, с указанием, что по истечении 30 календарных дней со дня получения уведомления ИП ФИО2 не вправе осуществлять пассажирские перевозки по маршруту № 49 - «Ядринское шоссе (ост. «ОАО «Контур»)- улица «Социалистическая (ост. «ОАО «ЧПО им. Чапаева»).

ИП ФИО2 факт получения данного уведомления 03.03.2017 не оспаривается (л.д. 82 том 1).

Считая односторонний отказ Администрации незаконным, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами экономической деятельностью допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

При этом, односторонний отказ от договора по инициативе одной из сторон договора, представляет собой санкционированный законом односторонний отказ от исполнения обязательств.

Данная позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08 и от 16.10.2010 № 13057/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 3809/12.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в данном конкретном случае, по мнению суда, не имеет правого значения основания для одностороннего расторжения договора, поскольку иное не буквального толкования слов и выражений, содержащихся в разделе 4 договора № 52, не следует.

Уведомление об отказе от исполнения обязательства должно быть направлено другой стороне договора, так как только с момента получения такого уведомления отказ от исполнения обязательства может иметь юридические последствия.

При этом, в случае, когда договором предусмотрено право стороны отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, для его реализации нет необходимости прибегать к судебным процедурам. Односторонний отказ от исполнения обязательства производится без обращения в суд в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Кроме того, следует учесть следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 1 Кодекса закрепляет основные начала (принципы) гражданского права, в том числе принципы обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В свою очередь статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень основных способов защиты гражданских прав, при этом их применение направлено на реализацию основных принципов гражданского права, не может им противоречить и предполагает защиту нарушенного и охраняемого законом права.

В настоящем деле истцом заявлено требование о признании незаконным одностороннего отказа от договора.

На момент вынесения судом решения срок действия договора № 52 в силу его пункта 4.1 истек, поскольку он был заключен сроком до 28.05.2017. Также истек и срок действия карты маршрута № 49 (л.д.72 том 1), со сроком действия – с 28.06.2012 по 27.05.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, обязательства сторон по договору в любом случае подлежали прекращению с 29.05.2017 в связи с истечением срока его действия, в том числе, и в связи с новым порядком законодательного регулирования данных отношений.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ИП ФИО2 на основании частей 4-6 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ обратился в Администрацию с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 49 и новой карте маршрута. Отказ Администрации стал основанием для предъявления ИП ФИО2 самостоятельного требования в рамках арбитражного дела № А79-4330/2017 о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.04.2017 №4221 в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №49 и новых карт муниципального маршрута регулярных перевозок №49, и бездействия, выразившегося в невыдаче ИП ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №49 и новых карт муниципального маршрута регулярных перевозок №49.

Спор находится в стадии рассмотрения, следовательно, юридически значимые обстоятельства, связанные с оценкой обоснованности действий Администрации, способные повлиять на возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, должны быть даны именно в рамках указанного дела.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что признание незаконным отказа от договора в данном конкретном случае не может привести к восстановлению нарушенного права, а значит, не отвечает принципам защиты и восстановления гражданских прав и положениям статей 1 и 12 Кодекса. Именно по этим основаниям требования ИП ФИО2 судом и отклонены.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева