Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А11-15483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«27» марта 2019 года Дело № А11-15483/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: пр-т Ленина, д. 41 А, г. Лакинск, Владимирской обл., 601240)

к муниципальному образованию г. Собинка, в лице администрации муниципального образований г. Собинка Собинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Димитрова, д. 1,г. Собинка, Владимирской обл., 601204)

о взыскании 32 158 рублей 38 копеек,

без вызова сторон,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – ООО «Плазма», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию г. Собинка, в лице администрации муниципального образований г. Собинка Собинского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по текущему содержанию и ремонту помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2014 по 30.10.2018 в сумме 32 158 рублей 38 копеек.

Определением суда от 21.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 14.09.2018 с предъявленными требованиями не согласился, указал, что считает, что по делу необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, и полагает, что необходимо рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Также, администрация возразила относительно заявленных требований по оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за нанимателей жилого помещения по адресу: <...>, поскольку указанное жилое помещение с 1980 года находится в пользовании нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и членов его семьи - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на условиях договора социального найма жилого помещения, что подтверждается, в том числе фактом их регистрации по месту жительства.

По мнению ответчика, взыскание подобных расходов в пользу управляющей компании непосредственно с органов местного самоуправления фактически освобождает нанимателей, проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Как указано в пункте 2 названного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Таким образом, арбитражный суд, не установил процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исключительно на основании ходатайства одной из сторон.

Само по себе ходатайство стороны не является бесспорным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 01.03.2019 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 30.04.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, собственниками помещений выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Плазма».

Как указал сам истец в исковом заявлении, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, представлена по договору социального найма ФИО1 и членам его семьи (справкой паспортного стола от 30.10.2018).

Собственником помещения площадью 176,3 кв.м., расположенному по адресу: <...>, согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности является Администрация г. Собинка.

Истец в период 01.07.2014 по 30.10.2018 оказывал услуги по техническому содержанию и обслуживанию вышеназванного многоквартирного жилого дома, в том числе соответственно помещения (кв. 20), <...> г. Собинка.

Решением общего собрания установлены следующие тарифы: за содержание и текущий ремонт – 11 руб. 46 коп. (до 01.05.2015); 12 руб. 00 коп. (с 01.05.2015), 13 руб. 00 коп. (с 01.12.2016) за 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. Указанные тарифы применялись истцом при расчете.

По данным истца, наниматель жилого помещения № 20, уклоняется от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.11.2018 в сумме 32 158 рублей 38 копеек.

ООО «Плазма» обращалось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности за содержание и обслуживание жилого помещения, находящегося по адресу: ул. Центральная, д. 24, кв. 20, г. Собинка, Владимирская обл.

На основании судебного приказа № 2-63-1/2016 от 29.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района, судебным приставом исполнителем ОСП Собинского района возбуждены исполнительные производства № 18190/16/33017-ИП, № 18188/16/33017-ИП о взыскании с ФИО2 и ФИО1 (соответственно) в пользу ООО «Плазма» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 10 077 рублей 10 копеек.

Исполнительные производства № 18190/16/33017-ИП, № 18188/16/33017-ИП окончены, в связи с отсутствием у должников (ФИО2 и ФИО1) имущества, на которое может быть обращено взыскание (постановления об окончании исполнительных производств от 30.09.2016).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к администрации г. Собинка с требованием о возмещении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по муниципальной собственности (ул. Центральная, д. 24, кв. 20, г. Собинка, Владимирская обл.) за период с 01.07.2014 по 30.10.2018 в сумме 32 158 рублей 38 копеек (претензия от 30.10.2018 № 272).

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги по текущему содержанию и ремонту жилого помещения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания статей 210, 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 38, 39, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме с момента его приобретения в собственность несет бремя расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего 4 плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив и управление, которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Спорное жилое помещение (№ 20) в доме, расположенном по указанному адресу, с 1980 года находятся в пользовании физических лиц (нанимателей) на основании договоров социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Кодекса).

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Объем прав и обязанностей нанимателей, предусмотренный главой 8 "Социальный наем жилого помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом.

Отсутствие в части 6 статьи 155 ЖК РФ указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на части 4 статьи 155 Кодекса.

Неприменение данной нормы в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей, с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, с другой - в зависимости от выбранного способа управления.

Требование истца о взыскании оплаты за содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества жилого дома и коммунальных платежей с Администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными 6 другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по текущему содержанию и ремонту помещения, расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 24, кв. 20, г. Собинка, Владимирская обл., за период с 01.07.2014 по 30.10.2018 (в том числе за часть периода по которому имеются вступившие в законную силу акты о взыскании задолженности с нанимателей) в сумме 32 158 рублей 38 копеек удовлетворению не подлежит.

При этом суд также учитывает, что истец не лишен права обращаться за защитой своих интересов в установленном законом порядке, в том числе в рамках исполнительного производства.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй