Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А45-41788/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41788/2024
г. Новосибирск
31 марта 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буслаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интерполе» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСД АГРО» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность - от 07.12.2023, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

акционерное общество «Интерполе» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСД АГРО» (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании долга в размере 679461 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 22.10.2024 в размере 453562 рублей 97 копеек, процентов  за пользование чужими денежными средствами по спецификации № 12 от 07.06.2024, спецификации № 16 от 26.06.2024, спецификации № 18 от 26.06.2024 за период с 10.08.2024 по 16.10.2024 в размере 49007 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 04.12.2024 в размере 17069 рублей 94 копеек,  далее с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

28.07.2023 между истцом (дилер) и ответчиком (поставщик) заключен дилерский договор № 20230728/ДЛ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность дилеру оборудование в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязуется принять оборудование и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, стоимость и иные характеристики поставляемого оборудования указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами в рамках договора были согласованы спецификации: № 1 от 02.08.2023 на сумму 10713440 рублей,  № 2 от 31.07.2023  на сумму 72000 рублей, № 3 от 31.07.2023 на сумму 25200 рублей, № 5 от 25.08.2023 на сумму 14850 рублей,  № 6 от 04.09.2023 на сумму 109160 рублей, № 7 от 12.09.2023 на сумму 10144253 рублей, № 8 от 05.10.2023    на сумму 4826900 рублей, № 10 от 11.12.2023 на сумму 21104000, № 11 от 19.12.2023 на сумму 5226048 рублей, № 4 от 22.01.2024 на сумму 4879648 рублей, № 5 от 18.03.2024 на сумму 997960 рублей, № 6 от 04.04.2024 на сумму 318000 рублей, № 7 от 03.05.2024 на сумму 5701 рублей 86 копеек, № 8 от 06.05.2024 на сумму 2896258 рублей, № 12 от 07.06.2024 на сумму 10839360 рублей, № 13 от 07.06.2024  на сумму 2762400 рублей, № 15 от 20.06.2024 на сумму 68746 рублей, № 16 от 26.06.2024      на сумму 538400 рублей, № 17 от 01.07.2024 на сумму 175200 рублей, № 18 от 01.07.2024 на сумму 3306400 рублей, № 19 от 01.07.2024 на сумму 490020 рублей, № 22 от 29.07.2024 на сумму 3443120 рублей, № 23 от 08.08.2024 на сумму 302360 рублей, № 28 от 24.09.2024 (39248 рублей).

Истец платежными поручениями № 2127 от 01.08.2023 на сумму 72000 рублей,  № 2128 от 01.08.2023 на сумму 25200 рублей, № 2280 от 07.08.2023 на сумму 5356720 рублей, № 3071 от 01.09.2023 на сумму 14850 рублей, № 3110 от 04.09.2023 на сумму 109160 рублей, № 3507 от 13.09.2023 на сумму 6023775 рублей, № 4690 от 09.10.2023 на сумму 2500000 рублей, № 4754 от 10.10.2023 на сумму 2413450 рублей, № 7308 от 04.12.2023 на сумму 2413450 рублей, № 7891 от 15.12.2023 на сумму 10552000 рублей, № 8052 от 20.12.2023 на сумму 2613024 рубля, № 1276 от 07.02.2024 на сумму 2439824 рублей, № 3243 от 19.03.2024 на сумму 498980 рублей, № 4206 от 02.04.2024 на сумму 2638000 рублей, № 4584 от 08.04.2024 на сумму 159000 рублей, № 872987 от 22.04.2024 на сумму 2638000 рублей, № 6160 от 02.05.2024 на сумму 498980 рублей, № 6372 от 06.05.2024 на сумму 5701 рубль  86 копеек, № 6531 от 07.05.2024 на сумму 1448129 рублей,  № 6797 от 13.05.2024 на сумму 2638000 рублей, № 7917 от 27.05.2024 на сумму 2638000 рублей, № 109648 от 07.06.2024 на сумму 1448129 рублей, № 119891 от 10.06.2024 на сумму 276240 рублей, № 119892 от 10.06.2024 на сумму 1083936 рублей, № 162223 от 18.06.2024 на сумму 2486160 рублей, № 162224 от 18.06.2024 на сумму 4877712 рублей, № 10035 от 26.06.2024, 2439824 рубля, № 10036 от 26.06.2024 на сумму 68746 рублей, № 10320 от 01.07.2024 на сумму 87600 рублей, № 10414 от 02.07.2024 на сумму 661280 рублей, № 10505 от 03.07.2024 на сумму 159000 рублей, № 10506 от 03.07.2024 на сумму 245010 рублей, № 10705 от 05.07.2024 на сумму 269200 рублей,  № 11722 от 19.07.2024 на сумму 2613024 рублей, № 11723 от 19.07.2024 на сумму 87600 рублей, № 488208 от 05.08.2024 на сумму 1721560 рублей, № 12835 от 06.08.2024 на сумму 245010 рублей, № 13183 от 09.08.2024 на сумму 132940 рублей, № 290533 от 24.09.2024 на сумму 903180 рублей, № 16373 от 27.09.2024 на сумму 39248 рублей, № 16572 от 01.10.2024 на сумму 151276 рублей, № 16573 от 01.10.2024 на сумму 151239 рублей произвел оплату за товар, в том числе предварительную,  на сумму 67844157 рублей 86 копеек.


В соответствии с пунктом 6.1 договора, оборудование поставляется отдельными партиями.

Приемка оборудования по наименованию, количеству и качеству осуществляется в соответствии с необходимой документацией (УПД, ТТН) в течение 5 рабочих дней с момента поступления оборудования (пункт 6.4 договора).

Ответчик по УПД № 404 от 10.08.2023, № 448 от 28.08.2023, № 455 от 28.08.2023, № 489 от 08.09.2023, № 639 от 24.10.2023, № 700 от 17.11.2023, № 701 от 01.12.2023, № 65 от 27.03.2024, № 73 от 17.04.2024, № 76 от 26.04.2024, № 77 от 07.05.2024, № 79 от 23.05.2024, № 83 от 05.06.2024, № 84 от 10.06.2024,  № 85 от 14.06.2024, № 86 от 14.06.2024, УПД № 87 от 24.06.2024, № 89 от 01.07.2024, № 94 от 18.07.2024, № 95 от 18.07.2024, № 96 от 19.07.2024, № 103 от 02.08.2024, № 121 от 20.09.2024, № 129 от 27.09.2024, № 130 от 27.09.2024,  № 131 от 27.09.2024, поставил истцу товар  на сумму 63204654 рубля 86 копеек.


 18.09.2023 истец направил в адрес ответчика письмо об аннулировании спецификации № 7 от 12.09.2023.

30.11.2023 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил денежные средства, оплаченные по спецификации № 7 от 12.09.2023 в сумме 6023775 рублей (платежное поручение № 3432 от 13.09.2023), распределить следующим образом: 2876720 рублей зачесть в счет оплаты по спецификации № 1 от 02.08.2023, 3147055 рублей вернуть истцу.

Ответчик денежные средства в размере 3147055 рублей на счет истца не возвратил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 3147055 рублей.

07.06.2024 сторонами договора была согласована спецификация № 12 на поставку оборудования в количестве 2 единиц на общую сумму 10839360  рублей. 

Истец платежным поручением № 119892 от 10.06.2024 произвел предварительную оплату оборудования в сумме 10839360  рублей. По спецификации № 12 ответчиком была поставлена 1 единица оборудования стоимостью 5419680 рублей. Сумма предварительной оплаты за вторую единицу оборудования составила 541968 рублей. Согласно спецификации № 12 от 07.06.2024 срок поставки второй единицы оборудования до 09.08.2024. Оборудование поставлено не было.

26.06.2024 сторонами договора была согласована спецификация № 16 на поставку оборудования в количестве 1 единицы стоимостью 538400 рублей. Дилер платежным поручением № 10705 произвел предварительную оплату оборудования 05.07.2024 в сумме 269200 рублей, срок поставки оборудования - 20 рабочих дней со дня внесения предоплаты (до 03.08.2024). Оборудование поставлено не было.

01.07.2024 сторонами договора была согласована спецификация № 18 на поставку оборудования в количестве 2 единиц на общую сумму 3306400 рублей. Истец платежным поручением № 10414 02.07.2024 произвел предварительную оплату оборудования  на сумму 66128 рублей, срок поставки оборудования - 45 календарных дней со дня внесения первого платежа (до 16.08.2024). Оборудование поставлено не было.

18.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от договора в части спецификации № 12 от 07.06.2024, спецификации № 16 от 26.06.2024, спецификации № 18 от 01.07.2024 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный срок, возврате предварительной оплаты за товар в размере 1472448 рублей, уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49007 рублей 50 копеек, а также возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3148055 рублей, уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443760 рублей 67 копеек.

22.10.2024 в счет погашения задолженности по возврату суммы неосновательного обогащения, возврата предварительной оплаты по расторгнутым спецификациям был произведен зачет взаимных требований на сумму 3495041 рублей 60 копеек.

Ответчиком по платежному поручению № 98 от 31.10.2024 был произведен возврат денежных средств в размере 465000 рублей.

Сумма неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет 679461  рубль 40 копеек (4639503 рублей – 3495041 рублей 60 копеек - 465000 рублей).

Сторонами договора подписан акт сверки за период с 01.01.2024 по 18.11.2024, согласно которому переплата истца составляет 679461  рубль 40 копеек.

Изучив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о поставке товара истцу.

Как следует из материалов дела, претензией 18.10.2024 истец отказался от исполнения договора в части спецификации № 12 от 07.06.2024, спецификации № 16 от 26.06.2024, спецификации № 18 от 01.07.2024 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара,  ссылаясь на нарушение сроков поставки товара и потребовал возвратить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 односторонний отказ от ГК РФ исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Исходя из содержания претензии от 18.10.2024, истец в одностороннем порядка отказался от исполнения договора.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из того, что между сторонами договорные отношения фактически прекращены, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты подтвержден материалами дела. Ответчик свое обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать возврата суммы в размере 679461 рубль 40 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ за просрочку поставки товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по  04.12.2024 в сумме 519640 рублей 41 копейки.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Суд признаёт правомерным требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСД АГРО» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Интерполе» (ИНН <***>) долг в сумме 679461 рубль 40 копеек, проценты в сумме 519640 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60973 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2024 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 679461 рубль 40 копеек, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить акционерному обществу «Интерполе» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177 рублей, уплаченную платежным поручением  № 19913 от 02.12.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина