Решение от 27 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5676/2025
28 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образовании «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образовании «Город Саратов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерство культуры Саратовской области,

о расторжении муниципального контракта,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атриум-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образовании «Город Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4, по доверенности,

от администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО5, по доверенности,

эксперт – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образовании «Город Саратов» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-А» о расторжении муниципального контракта №1-ЭК от 23.03.2022, заключенного между Комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-А».

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум-А» обратилось со встречным исковым заявлением к Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образовании «Город Саратов» о взыскании 4 192 923,00 руб. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту №1-ЭК от 23.03.2022, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.01.2023 по 23.06.2025 в размере 1 546 384,46 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 12.12.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалт», эксперту ФИО6, производство по делу приостановлено.

В материалы дела от экспертной организации поступило заключение судебной экспертизы и материалы дела.

Определением арбитражного суда от 06.02.2026 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 23.04.2026 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Атриум-А» к Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образовании «Город Саратов» о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы, выделены в отдельно производство.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании были объявлены перерывы с 03.03.2026 до 17.03.2026 до 10 часов 00 минут, с 17.03.2026 до 24.03.2026 до 11 часов 30 минут, с 24.03.2026 до 31.03.2026 до 12 часов 00 минут, с 31.03.2026 до 06.04.2026 до 14 часов 25 минут, с 06.04.2026 до 14.04.2026 до 11 часов 20 минут, с 14.04.2026 до 16.04.2026 до 11 часов 45 минут, с 16.04.2026 до 20.04.2026 до 09 часов 55 минут, о чем были вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о расторжении муниципального контракта пор доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которым признает исковые требования Комитета, полагает, что муниципальный контракт подлежит расторжению, в связи с чем, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Как указывает истец, между Комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-А» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.03.2022 № 1-ЭК (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить разработку проектно-сметной документации на строительство объекта: «Здание музея (художественной галереи) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010245:273 в целях регенерации исторической застройки».

В соответствии с пунктом 1.1.2. Контракта результатом выполненных работ является: проектная документация, получившая положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация, разработанная па основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Начальный срок выполнения работ: дата заключения Контракта, конечный срок выполнения работ: 31.10.2022 (пункты 2.1., 2.2. Контракта).

Кроме того, истцом был заключен муниципальный контракт № 2022/АР/08-24-1 на выполнение археологических научно-исследовательских работ (разведки) на предмет наличия (отсутствия) объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории, отведенной под строительство, в рамках выполнения работ по которому был подготовлен акт от 07.12.2022 государственной историко-культурной экспертизы, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010245:273 был выявлен объект, обладающий признаками объекта культурного (археологического) наследия, которому присвоено наименование «Саратов. Улица Валовая, 94. Участок культурного слоя XVIII – нач. XX вв».

По оценочным данным стоимость дополнительных работ по проведению раскопок составит более 12,0 млн. рублей.

Вместе с тем, соглашением о финансировании работ, порученных ответчику, не предусмотрены дополнительных расходы на проведение работ по раскопкам.

В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон.

ООО «Атриум-А» ответным письмом отказало Комитету в заключении соглашения о расторжении контракта, мотивируя это тем, что стоимость выполненных работ на момент предполагаемого расторжения Контракта составляет 90% от стоимости Контракта.

Поскольку обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении Контракта, в значительной степени изменились, продолжение договорных отношений невозможно, как указывает истец, в силу объективных фактических обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о расторжении Контракта.

Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик представил в материала дела отзыв, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, Контракт расторжению.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, доказательств, дающих основания полагать, что признание стороной заявленных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о расторжении Контракта являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, размер государственной пошлины для организаций составляет 50 000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при обращении в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, 30% государственной пошлины, а именно: 15 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт №1-ЭК от 23.03.2022, заключенный между Комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атриум-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.