Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А83-14950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 декабря 2022 года Дело №А83 – 14950/2022


Резолютивная часть решения оглашена «13» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «16» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН"

о взыскании неустойки

при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» неустойку в размере 170 511,42 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2022 суд принял исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым», возбудил производство по делу №А83 – 14950/2022 и назначил предварительное судебное заседание на «14» октября 2022 года на 11 часов 00 минут.

23.09.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необходимость списания начисленной истцом неустойки по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

14.10.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 13.12.2022, участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 13.12.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом при новом рассмотрении дела установлено следующее:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» неустойку в размере 170 511,42 руб.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2021 между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» (Заказчик) и ООО «ГРИНЛАЙН» (Поставщик) был заключён государственный контракт №2121188200362009102030868/087510000521000041-39270 на поставку картриджей для нужд МВД по Республике Крым (финансовое обеспечение выполнения работ по ремонту спецтехники в рамках ГОЗ вне рамок ГПВ) (далее-Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить картриджи для нужд МВД по Республике Крым (финансовое обеспечение выполнения работ по ремонту спецтехники в рачках ГОЗ вне рамок ГПВ) (далее - Товар) Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.

Цена настоящего Контракта составляет 4 354 151 (четыре миллиона триста пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 75 копеек НДС не облагается (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 4.2 Контракта срок поставки товара: Поставщик поставляет Товар в течение 15 рабочих дней со дня заключения контракта.

В силу п. 4.14. Контракта Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент подписания Заказчиком акта приема-передачи товара (товарной накладной) без замечаний.

Согласно п. 5.7. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.8.Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

20.05.2022 Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» письмом за исх. № 43/1729 в адрес ООО «ГРИНЛАЙН» направлена претензия о необходимости уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту.

Ответным письмом от 26.05.2022 г. исх. №66 ООО «ГРИНЛАЙН» просило списать начисленную истцом неустойку на основании Правил №783.

Поскольку требования претензии со стороны Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" исполнены не были, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Существовавшие между сторонами правоотношения как отношения из договора, содержащего элементы договоров поставки и подряда, регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В порядке части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Действительно, п. 5.8 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Судом установлено, что товар по Контракту поставлялся ответчиком партиями, в связи с чем между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» (Заказчик) и ООО «ГРИНЛАЙН» (Поставщик) подписаны следующие акты приема-передачи товара:

- акт приема-передачи от 15.11.2021 на сумму 331 346,59 руб.,

- акт приема-передачи от 20.12.2021 на сумму 239 452,53 руб.,

- акт приема-передачи от 24.01.2023 на сумму 633 653,18 руб.,

- акт приема-передачи от 09.02.2022 на сумму 599 144,47 руб.,

- акт приема-передачи от 22.02.2022 на сумму 466 886,66 руб.,

- акт приема-передачи от 16.03.2022 на сумму 1 188 682,46 руб.

- акт приема-передачи от 21.03.2022 на сумму 7 829,88 руб.,

- акт приема-передачи от 23.03.2022 на сумму 1 196 512,34 руб.,

- акт приема-передачи от 04.04.2022 на сумму 89 168,74 руб.,

- акт приема-передачи от 19.05.2022 на сумму 797 987,24 руб.

Истец, учитывая, что контракт между сторонами заключен 15.10.2021, при этом на поставку товара предусмотрено 15 рабочих дней с даты его заключения, однако контракт исполнен ответчиком в полном объеме только 19.05.2022, начислил ответчику неустойку в размере 170 511,42 руб., исходя из следующего расчета:

С суммы 4 354 151,75 руб. * (7,50%* 1/300) * 10 дн. с 05.11.2021 по 14.11.2021 = 10 885,38 руб. - пеня за 10 (десять) календарных дней просрочки исполнения Поставщиком обязательств по настоящему Контракту;

С суммы 4 022 805,16 руб. за 35 дн. просрочки с 15.11.2021 по 19.12.2021 (ставка ЦБ РФ 7,5%) = 35 199,55 руб. (15.11.2021 Поставщиком частично поставлен товар на сумму 331 346,59 руб.).

С суммы 3 783 352,63 руб. за 35 дней просрочки с 20.12.2021 по 23.01.2022 (ставка ЦБ РФ 8,5%) = 37 518,25 руб. (20.12.2021 Поставщиком частично поставлен товар на сумму 239 452,53 руб.).

С суммы 3 149 699,45 руб. за 14 дней просрочки с 24.01.2022 по 06.02.2022 (ставка ЦБ РФ 8,5%) = 12 493,81 руб. (24.01.2022 Поставщиком частично поставлен товар на сумму 633 653,18 руб.).

С суммы 2 550 554,90 руб. за 7 дней просрочки с 07.02.2022 по 13.02.2022 (ставка ЦБ РФ 8,5%) = 5 058,60 руб.; с 14.02.2022 по 21.02.2022 за 8 дн. просрочки (ставка ЦБ РФ с 14.02.2022 г. 9,5%) = 6 461,41 руб. Общая сумма пени 11 520,01 руб.

(07.02.2022 Поставщиком частично поставлен товар на сумму 599 144,47 руб.).

С суммы 2 083 668,32 руб. за 6 дней просрочки с 22.02.2022 по 27.02.2022 (ставка ЦБ РФ 9,5%) = 3 958,97 руб.; с 28.02.2022 по 22.03.2022 за 23 дн. просрочки (ставка ЦБ РФ с 28.02.2022 г. 20,0%) = 31 949,58 руб. Общая сумма пени 35 908,55 руб. (22.02.2022 Поставщиком частично поставлен товар на сумму 466 886,66 руб.).

С суммы 887 155,98 руб. за 15 дней просрочки с 23.03.2022 по 06.04.2022 (ставка ЦБ РФ 20,0%) = 8 871,56 руб. (23.03.2022 Поставщиком частично поставлен товар на сумму 1 196 512,34 руб.).

С суммы 797 987,24 руб. за 4 дня просрочки с 07.04.2022 по 10.04.2022 (ставка ЦБ РФ 20,0%) = 2 127,97 руб.; с 11.04.2022 по 03.05.2022 за 23 дн. просрочки (ставка ЦБ РФ с 11.04.2022 г. 17,0%) = 10 400,43 руб.; с 03.05.2022 по 18.05.2022 за 14 дн. просрочки (ставка ЦБ РФ с 04.05.2022 г. 15,0%) = 5 585,91 руб. Общая сумма пени 18114,31 руб. (07.04.2022 Поставщиком частично поставлен товар на сумму 89 168,74 руб.)

19.05.2022 Поставщиком поставлен товар на сумму 797 987,24 руб (закрывает Контракт).

Таким образом, истцом ответчику начислена неустойка в общем размере - 170 511,42 руб., что составляет 3,92% от общей цены контракта.

Суд отмечает, что в силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году.

Указанный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Суд находит нужным отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Так, подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Суд отмечает, что в настоящем деле обстоятельства заключения и исполнения спорного контракта к исключениям, определенным положениями пункта 2 Правил, не относятся.

Судом установлено, что контракт исполнен в полном объеме, а начисленная учреждением неустойка не превышают 5 процентов цены контракта (3,92%).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При обстоятельствах настоящего спора заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783, между тем указанных действий не совершил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку сумма неустойки в настоящем случае не превышает 5% от суммы контракта, а обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежала списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340).

Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, установив в данном деле наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки (контракт исполнен в полном объеме, сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта), предусмотренных Правилами №783, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная истцом неустойка подлежит списанию, кроме того списание такой неустойки является прямой обязанностью Заказчика, а потому в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко