Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А60-51987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51987/2022
20 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной налоговой службе Российской федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: ФИО1 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области


от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, МРИ ФНС России № 22 по Свердловской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 287 руб. 42 коп., перечисленного в рамках исполнительного производства №96034/20/66062-ИП.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2022.

От истца поступило ходатайство о приобщении реестра отправки. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, реестр отправки приобщен.

28.10.2022 от МРИ ФНС России № 22 по Свердловской области поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

03.11.2022 от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

22.12.2022г. от истца поступило письменные пояснения с ходатайством о привлечении в качестве ответчика по делу Федеральную налоговую службу Российской федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области с исключением из числа ответчиков по делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области с одновременным включением ее в качестве третьего лица. В судебном заседании 13.02.2023г. данное ходатайство судом удовлетворено.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о привлечении в качестве третьих лиц: ФИО1 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Стороны не возражают.

С учетом всех доводов сторон и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по которым у сторон имеется спор, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 При недостаточности материалов дела для вывода суда о подготовке дела к судебному разбирательству применительно к положениям ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц, необходимость предоставления дополнительных документов, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание на другую дату.

Определением суда от 23.11.2022 судебное заседание назначено на 23.12.2022.

Определением суда от 28 декабря 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 13 февраля 2023 года истец, ответчик, третьи лица не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 287 руб. 42 коп., перечисленного в рамках исполнительного производства №96034/20/66062-ИП.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На исполнении в МО по ИОИП ГУФССП России находится исполнительное производство № 96034/20/66062-ИП от 24.12.2020, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1581 от 23.12.2020, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (Код по ОКОГУ 1327010) по делу № 12008, вступившему в законную силу 23.12.2020, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 16 798.21 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. ГОР. ПЕРВОУРАЛЬСК СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, адрес взыскателя: 620014, Екатеринбург г., ФИО4 ул. 42.

21.06.2022 на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в размере: 287.42 рублей, данные денежные суммы перечислены взыскателю в установленный законом срок.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства взысканы с ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение, Россия, Тюменская обл., г. Нижневартовск.

ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение, Россия, Тюменская обл., г. Нижневартовск, никаких отношений с Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга не имел и не имеет.

С целью восстановления прав третьих лиц судебным приставом-исполнителем 11.08.2022 г. направлено письмо в Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области по возврату платежей, взысканных в бюджетную систему Российской Федерации с ФИО1.

08.09.2022 в ответ на требование (письмо) Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области сообщил, что у налоговых органов отсутствуют основания для возврата поступивших платежных поручений от 31.05.2021 на общую сумму 287.42 руб.

Денежные средства по требованию от 11.08.2022 г. на депозитный счет МО по ИОИП не поступали.

По мнению истца, со счета ФИО1, ИНН <***> необоснованно списана сумма задолженности, установленная актом органа в отношении иного должника, имеющего аналогичное данные ФИО, дата рождения в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, то есть Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга получил неосновательное обогащение в сумме 287,42 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с иском в суд, в котором просит обязать ответчика вернуть списанные денежные средства для дальнейшего перечисления данных денежных средств двойному должнику.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Так ответчик указывает, что, денежные средства, перечисленные заявителем, были зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Доказательств того, что денежные средства, перечисленные заявителем, по вышеназванным платежным поручениям, поступили на лицевой счет Инспекции, а равно, что Инспекция пользовалась принадлежащим третьему лицу имуществом в отсутствие установленных законом оснований не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.






Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

При этом, главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не являются финансовым органом.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик поясняет, что, платежные документы № 47308 на сумму 232,22 руб., № 48331 на сумму 0,59 руб. отражены в карточке "Расчеты с бюджетом" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) должника ФИО1 ИНН <***> (КБК 18210202140060010160).

Платежные поручения № 47743 на сумму 0,14 руб., № 47529 на сумму 54,47 руб. отражены в карточке "Расчеты с бюджетом" по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, должника ФИО1 ИНН <***> (18210202103080013160).

Поступившие платежные документы автоматически отразились в открытых карточках «расчетов с бюджетом» налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>).

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных судебным приставом-исполнителем денежных средств платежными поручениями от 24.06.2022 № 47308 на сумму 232,22 руб., № 47743 на сумму 0,14 руб., № 47529 на сумму 54,47 руб., № 48331 на сумму 0,59 руб., всего на общую сумму 287,42 руб., поскольку они не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым взаимоотношениям.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 № 304-ЭС21-5139 по делу №А03-6017/2020,

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные ОСП, по вышеназванному платежному поручению, поступили на лицевой счет Инспекции, а равно, что Инспекция пользовалась принадлежащим ОСП имуществом в отсутствие установленных законом оснований не представлено.

Учитывая, что ответчик не является получателем и собственником спорных денежных средств, спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом, как юридическим лицом в гражданско-правовых отношениях, а инспекция являлась только администратором их зачисления в бюджет соответствующего уровня, т.е. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также в Пенсионный Фона, суд не находит оснований полагать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины вопрос о ее распределении судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.В. Ермоленко