Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А43-5699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-5699/2024

11 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бодровой Н.В., Камановой М.Н.,


при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Харитоновой Алёны:

ФИО1, по доверенности от 07.02.2025,

от акционерного общества «Нижегородский водоканал»:

ФИО2, по доверенности от 13.01.2025,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Харитоновой Алёны


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2025  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025

по делу № А43-5699/2024


по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Алёне

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Евродом 9»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


о взыскании задолженности и неустойки


и   у с т а н о в и л :


акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 2 598 190 рублей 28 копеек задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2022 – июль 2023 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2023 № 23408 и 195 563 рублей 78 копеек пеней, начисленных с 11.11.2023 по 21.02.2024 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евродом 9» (далее – Общество).

Суд первой инстанции решением от 10.01.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно согласились с расчетом объема потребленной холодной воды, произведенного исходя из гарантированного объема подачи холодной воды, поскольку 19.04.2023 в адрес Компании направлялась заявка на допуск узла учета к эксплуатации с приложением рабочего проекта на установку общего узла учета холодной воды жилого поселка по адресу город Нижний Новгород, Советский район, улица Агрономическая, СТ «Садовод» и паспорта счетчика холодной воды ПС РЭ 4213-204-18151455-2014, как это предписывалось в акте на обследование системы водоснабжения от 22.03.2023 № 90. Данная заявка своевременно не исполнена Компанией, иные документы дополнительно к представленным были запрошены Компанией неправомерно, поэтому Предприниматель полагает узел учета допущенным к эксплуатации с 19.04.2023 в силу пункта 41 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Основанная на доводах Компании позиция судов по оценке заявки от 19.04.2023 как поданной ненадлежащим лицом – Обществом, является противоречивой, поскольку суды признали надлежащим доказательством акт обследования системы водоснабжения                                           от 22.03.2023 № 90, составленный Компанией и Обществом.

Предприниматель оспаривает факт поставки холодной воды Компанией в спорный период, так как потребление воды осуществлялось путем эксплуатации собственной скважины; наличие обводной линии, по мнению заявителя, не свидетельствует о фактическом потреблении воды из централизованной системы холодного водоснабжения.

Заявитель считает, что суды необоснованно не усмотрели оснований для применения пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (гарантирующая организация) и Предприниматель (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2023 № 23408, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод стороны указали 14.11.2022 (пункт 5 договора).

Объекты абонента, осуществляющие потребление холодной воды и сброс сточных вод, указаны в приложениях 2в и 2к к договору.

Порядок оплаты полученной холодной воды и отведенных сточных вод стороны согласовали в разделе 3 договора.

В приложении 3 к договору определен гарантированный объем подачи холодной воды – 6,82 кубического метра в час; в приложении 7 к договору – норматив по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленный для абонента в размере ста процентов от водопотребления.

Согласно пункту 69 договора он заключен на период строительства.

Компания в ноябре 2022 (с 14.11.2022) – июле 2023 года поставила Предпринимателю холодную воду и оказала услуги по водоотведению.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по оплате поставленной холодной воды и услуги по отведению сточных вод послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения     (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В силу части 4 Закона № 416-ФЗ, пункта 3 Правила № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о № 416-ФЗ.

Частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил № 776 предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

В силу части 8 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 8  Правил № 776 установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с Правилами № 776.

Порядок допуска узла учета к эксплуатации регламентирован разделом VIПравил № 776.

Так, статья 34 Правил № 776 предусматривает, что допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

К заявке согласно пункту 35 Правил № 776 прилагаются: заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета;  заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета; заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета); документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акт о подключении (технологическом присоединении) объекта от 14.11.2022, акт на обследование системы водоснабжения от 22.03.2023 № 90, акт на обследование системы водоснабжения от 27.07.2023 № 983, заявки и прочую переписку сторон, учитывая, что узел учета холодного водоснабжения (ВСХНК-50/20 234002856/231005327) опломбирован и допущен к эксплуатации 27.07.2023, приняв во внимание, что акт о подключении (технологическом присоединении) объекта от 14.11.2022 и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2023 № 23408 с приложениями к нему, в котором указано, что подача воды осуществляется с 14.11.2022, подписаны Предпринимателем без возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что в отсутствие у абонента узла учета воды расчет поставленного ресурса обоснованно произведен Компанией за спорный период на основании метода гарантированного объема подачи холодной воды.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск.

Довод Предпринимателя о необоснованном неисполнении Компанией заявки от 19.04.2023 являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонен, поскольку названная заявка исходила от Общества, а не Предпринимателя, являющегося стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 21.12.2021                 № 4892, а документы, подтверждающие статус абонента, о необходимости представления которых указывала Компания, Общество не представило, и в итоге, после непредставления соответствующих документов, Предприниматель обратился с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию и заключение договора, результатом чего явилось подписание Компанией и Предпринимателем акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 27.07.2023 и заключение ими единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2023 № 23408.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о противоречивости позиции судов в отношении принятия во внимание акта на обследование системы водоснабжения от 22.03.2023 № 90, подписанного представителем Общества, а не Предпринимателя, отклоняется судом округа, так как спорный акт составлен в отношении того же объекта, что и акт о подключении (технологическом присоединении) объекта от 14.11.2022, акт на обследование системы водоснабжения от 27.07.2023 № 983 (жилой поселок сблокированной малоэтажной постройки), и устанавливает факт несоответствия узла учета условиям подключения: до узла учета отсутствует фильтр, после прибора учета отсутствует обратный клапан, с чем фактически согласился Предприниматель, устранив в последующем названные несоответствия, в связи с чем по его заявке прибор учета введен 27.07.2023 в эксплуатацию.

Ссылка Предпринимателя на то, что в спорный период водоснабжение осуществлялось посредством скважины, исследована судами первой и апелляционной инстанций и отклонена, поскольку ее наличие не свидетельствует об отсутствии возможности централизованного водоснабжения объекта подключения. Суды учли, что  согласно акту о подключении (технологическом присоединении) к централизованному водоснабжению Предприниматель подключен 14.11.2022, и с этой даты стороны определили начало подачи холодной воды в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2023 № 23408. Кроме того, суды приняли во внимание, что в спорный период прибор учета не был введен в эксплуатацию, наличие обводной линии с открытой задвижкой согласно актам от 22.03.2023 и 27.07.2023, опломбирование которой произведено по заявлению Предпринимателя 27.07.2023, а также факт непредставления Компании сведений об объеме потребленной воды из скважины, необходимых для определения объема водоотведения.   

Вопреки доводу Предпринимателя суды обоснованно не усмотрели оснований для применения пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, поскольку ответчиком не доказан фактический объем потребления холодной воды.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А43-5699/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харитоновой Алёны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      А.Н. Чих


    Судьи

                                  Н.В. Бодрова


                                                                                                                   М.Н. Каманова