Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А45-6586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6586/2024
г. Новосибирск
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Н-ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области, г.  Новосибирск

о признании недействительным решения от 19.09.2023 № 3586

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 02.12.2024, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 02.12.2024, скан-копия паспорта (посредством онлайн);

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 2 от 16.01.2025, удостоверение, диплом, ФИО4, доверенность № 5 от 11.06.2024, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Н-ЛОГИСТИКА» (далее – ООО «Н-ЛОГИСТИКА», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС № 19) о признании недействительным решения от 19.09.2023 № 3586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение, решение № 3586).

Представители общества в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему и письменных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6.

Представители инспекции, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 25.10.2022 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 3 квартал 2022 года (далее – Налоговая декларация) и дополнительные мероприятия налогового контроля по результатам которых, составлены акт налоговой проверки от 08.02.2023 № 713 -(далее - Акт) и дополнение к акту от 25.05.2023 № 66 (далее - Дополнение к акту).

По результатам рассмотрения акта, дополнений к акту, возражений, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, а также иных материалов налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение, которым налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 1 154 167 рублей.

Решением налогоплательщик с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 57 708 руб. за неуплату НДС.

Как следует из решения, Инспекцией отказано обществу в налоговых вычетах в сумме 1 154 167 руб. и начислен НДС в бюджет в указанном размере в связи с неподтверждением правомерности заявленных в Налоговой декларации налоговых вычетов по сделкам с ООО «Антарес», ИНН <***> (далее - контрагент, поставщик). А именно, не представлены документы, подтверждающие принятие к учету продукции - труб (далее - ТМЦ, товар), отраженной в документах, составленных от имени спорного контрагента, и использование данных ТМЦ в деятельности, облагаемой НДС.

Инспекция пришла к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные операции с ООО «Антарес», что квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество в порядке статьи 139.1 НК РФ обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 27.11.2023 №1203 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение оставлено без изменения, в связи, с чем общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание факта несоблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V «Налоговая декларация и налоговый контроль» НК РФ. Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем, в пунктах 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно пункту 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со статьей 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, также составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, сведения, указанные в счетах-фактурах, должны содержать достоверную информацию. При этом формальное соблюдение налогоплательщиком требований пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ, само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету.

Для учета расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ закреплено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со статьей 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Кроме того, для учета расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое нарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Как установлено судом, основным видом деятельности ООО «Н-ЛОГИСТИКА» по данным ЕГРЮЛ и налоговой отчетности является: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками -52.29. Фактический вид деятельности Общества - деятельность, связанная с перевозками, оказание бухгалтерских услуг.

25.10.2022 ООО «Н-ЛОГИСТИКА» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, в разделе 8 которой в составе налоговых вычетов по НДС отражены 5 счетов-фактур, выставленных ООО «Антарес» на общую сумму 6 925 000 руб., в том числе НДС 1 154 167 руб.

Из представленных документов следует, что ООО «Антарес» в проверяемом периоде осуществлял поставку товара в адрес ООО «Н-Логистика» - трубы стальные.

По итогам проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии фактической поставки товара в адрес ООО «Н-Логистика» ООО «Антарес», поскольку сделки между налогоплательщиком и спорным контрагентом не являются реальными, документооборот между сторонами является формальным, созданным вне связи с реальными хозяйственными операциями.

Целью привлечения спорного контрагента в качестве поставщика товаров являлось не получение результатов их предпринимательской деятельности, а получение ООО «Н-Логистика» налоговой экономии путем завышения вычетов по НДС сформированных проверяемым налогоплательщиком в результате формального документооборота с указанным контрагентом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с даты регистрации (27.01.2022) до момента исполнения договора у ООО «Антарес» отсутствуют затраты на приобретение спорного товара (труба), его транспортировку (из г. Санкт-Петербург в г. Новосибирск), отсутствуют затраты на аренду складских помещений:

- налогоплательщиком и спорным контрагентом в материалы проверки по требованиям налогового органа не представлены документы, подтверждающие фактическую доставку спорного товара из г. Санкт-Петербург в г. Новосибирск;

- отсутствуют расчеты ООО «Н-Логистика» с поставщиком за поставленный товар; меры взыскания не применялись: мера ответственности, установленная пунктом 4.2. и 4.3 договора, не реализована.

- не представлены в материалы проверки в подтверждение сделки с ООО «Антарес» заявки (п. 3.1 договора), акты приема-передачи товара (пункт 3.5 договора):

- у ООО «Антарес» отсутствует источник для приобретения спорного товара;

- у ООО «Антарес  отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия трудовых ресурсов, отсутствия основных средств и иного имущества;

- отсутствуют платежи, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельностью;

- уплата налогов осуществлялась в минимальном размере, налоговая нагрузка 0,04% при среднеотраслевой 3,7%;

- в части деятельности ООО «Антарес установлено не сопоставление товарного потока (вход - продукты питания и обувь, выход - запчасти, вентиляционные системы, оборудование);

- основные контрагенты - покупатели (заказчики), заявленные ООО «Антарес» в книге продаж, расчетов с ним не производили; из заявленных ООО «Антарес» операций по реализации в сумме 65 млн. руб. оплата произведена на 5 млн. руб., что составляет 7,7% от общей суммы; по сведениям книги покупок установлено наличие взаимоотношений ООО «Антарес» с организациями, относящимися к категории «технических» в 95% случаев;

- согласно данным ПК АС К «НДС-2» налогоплательщиком приняты вычеты по НДС из несформированного источника, налог ни кем из участников цепочек взаимоотношений в бюджет не уплачен;

- в ходе проверки установлены обстоятельства, являющиеся характерным признаком работы налогоплательщика с использованием «схемных площадок».

Между тем, представленный организациями минимальный пакет документов для применения налоговых вычетов по НДС содержит противоречивые и недостоверные сведения.

На момент составления акта налоговой проверки, документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, ни Заявителем, ни контрагентом, в налоговый орган не представлены. Налоговым органом в адрес ООО «Н-ЛОГИСТИКА» направлено требование от 09.12.2022 № 13384 о представлении документов, (дата получения документа 27.12.2022) и поручение от 09.12.2022 № 12665 об истребовании документов (информации) у ООО «Антарес»).

15.03.2023 ООО ««Н-ЛОГИСТИКА» с возражениями на акт №713 частично представлены документы по сделке с ООО «Антарес», а именно: договор поставки от 13.08.2022 № 8; счета-фактуры (УПД) №71 от 11.07.2022, № 84 от 31.07.2022, № 98 от 13.08.2022. №120 от 06.09.2022. № 165 от 30.09.2022; дополнительное соглашение №1 от 16.01.2023 к Договору поставки № 8 от 13.06.2022; пояснения от ООО «Антарес»).

Предметом договора поставки от 13.06.2022 №8, заключенного между ООО «Антарес» (поставщик) и ООО «Н-ЛОГИСТИКА» (покупатель) является поставка продукции, количество, номенклатура, цена которой, определяется в любом из приложений (приложение к договору, дополнительное соглашение, УПД, товарная накладная).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Г К РФ, п. п. 1. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).Существенными условиями договора поставки являются: условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ); условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что организациями не согласованы существенные условия договора (наименование и количество товара), отсутствует ссылка на приложение к договору, в котором могли бы быть согласованы такие условия, например, спецификация, что указывает на формальные взаимоотношения между сторонами.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес общества повторно направлено Требование № 3678 от 04.04.2023 с истребованием документов, подтверждающих транспортировку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы), документы, подтверждающие принятие товара на учет, сертификаты качества на товар. Требование Обществом получено, но документы не были представлены.

Таким образом, общество в период проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС уклонялось от предоставления документов, запрошенных Инспекцией, подтверждающих транспортировку товара и принятия его на учет, тем самым противодействовало проведению налоговой проверки.

Вместе с тем, документы, подтверждающие транспортировку товара и принятия его на учет, в материалы судебного дела Заявителем также не представлены.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Инспекцию ФНС России по месту учета контрагента направлено поручение об истребовании документов (информации) от 04.04.2023 № 4336 у ООО «Антарес» по сделке с ООО «Н-ЛОГИСТИКА» за 3 квартал 2022 года, в ответ представлено 3 сертификата на товар.

В ходе анализа представленных сертификатов установлено, что Сертификат качества № 3127314 (АО «Ижорский трубный завод» ИНН <***>) выдан на трубы стальные электросварные прямошовные с одним продольным швом 1220x12, сваренные электродуговой сваркой под флюсом, изготовлены по ГОСТ 10706-76 группа В.

УПД № 84 от 31.07.2022 выставленный ООО «Антарес» в адрес Общества, содержит сведения о трубе 1220x12, L= 12000. с двумя продольными швами и одним поперечным СтЗ. ГОСТ 10706-76.

Трубы, в соответствии с сертификатом качества № 3127314 отгружены в 1 квартале 2019 года, получатель ООО «А Групп» ИНН <***>, вид деятельности - Деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах — 46.12.22.

С даты производства трубы до её реализации контрагентом ООО «Антарес», прошло 3 года. При анализе расчетного счета за 2022 год и книги покупок за 3 квартал 2022 года ООО «Антарес» контрагент ООО «А Групп» не выявлен, кроме того проанализирован расчётный счет за период с 2019 по 2021 гг., расчеты с контрагентом не выявлены.

Сертификат качества № 9543 (АО «Выксунский Металлургический завод» ИНН <***>) выдан на трубы стальные электросварные с одним продольным швом. 325x6 изготовлены по ГОСТ 10704-91, длина трубы составляет не менее 11.4 метров.

УПД № 71 от 11.07.2022 и № 120 от 06.09.2022 выставленные ООО «Антарес» в адрес Общества, содержит сведения о трубе 325x6 изготовлена по ГОСТ 10704-91. длинной 10 метров, таким образом, труба, указанная в УПД №71, 120 не соответствует указанным в сертификате качества № 9543.

Сертификат качества № 1912412 (АО «Выксунский Металлургический завод») выдан на трубы стальные электросварные 89x3.5 изготовлены по I"ОС Г 10705-80, длина трубы составляет 12 метров.

УПД № 98 от 13.08.2022 выставленном ООО «Антарес» в адрес Общества, содержит сведения о трубе 89x3.5 изготовлены по ГОСТ 10705-80, длинной 10 метров, таким образом, труба, указанная в УПД № 98, не соответствует указанным в сертификате качества № 1912412.

Трубы, в соответствии с сертификатами качества № 9543, № 1912412 отгружены в 3 квартале 2019 года, получатель ООО «А Групп Логистик» ИНН <***>, вид деятельности - Деятельность по складированию и хранению — 52.10. С даты производства трубы до её реализации контрагентом ООО «Антарес» прошло 3 года. При анализе расчетного счета за 2022 год и книги покупок за 3 квартал 2022 года ООО «Антарес» контрагент ООО «А Групп Логистик» не выявлен, кроме того проанализирован расчётный счет за период с 2019 по 2021гг., расчеты с контрагентом не выявлены.

Из чего следует, что представленные сертификаты являются недостоверными и противоречивыми, поскольку налоговым органом установлены противоречия с данными УПД в части размера труб, способах их сварки. Трубы, указанные в УПД от ООО «Антарес», не соответствуют товару указанному в сертификатах качества, что исключает исполнение спорной сделки ООО «Антарес», и свидетельствует о создании формального документооборота.

Довод Общества об отсутствии у налогового органа права истребовать у налогоплательщика документы, не являющиеся первичными бухгалтерскими документами, подлежит отклонению судом.

Перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения вычетов по НДС, предусмотренный статьей 172 НК РФ, не является закрытым. При проверке декларации инспекторы могут истребовать у налогоплательщика любые необходимые   документы,   подтверждающие   правомерность   применения   вычетов.

При рассмотрении дела судом, Обществом представлены объяснения и документы, согласно которым приобретенный товар (трубы) были использованы в полном объеме для изготовления металлоконструкции «Свая противопучинная» согласно чертежам, своими силами и частично привлеченными наемными сварщиками по адресу ул. Трикотажная, 52/1. Данные металлоконструкции в дальнейшем были поставлены в адрес ООО «Сибсталь МК».

В качестве доказательств заявителем в ходе рассмотрения дела в суде, представлены документы, которые не были предметом исследования в рамках налоговой проверки: договор подряда на выполнение сварочных работ от 01.04.2022, заключенный с ИП ФИО6; чертежи для изготовления сваи противопучинной; акты с ИП ФИО7, свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта физических лиц; дополнительное соглашение №1 к договору подряда, заключенном с ООО «Сибсталь МК». фото и видео труб.

Однако, указанные документы не подтверждают факт изготовления готовых изделий из товара (труб), поставляемых ООО «Антарес».

ИП ФИО6, который является исполнителем по договору подряда на выполнение сварочных работ, является взаимозависимым лицом с ООО «Н-Логистика» (пп. 11 п. 1 ст. 105.1 НК РФ - супруг руководителя ООО «Н-Логистика» - ФИО8).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании 05.11.2024г. пояснил, что он в августе, сентябре 2022 года проводил работы по изготовлению свай из материалов заказчика. Все работы проводились наемными силами (2 сварщика), сам в процессе деятельности не участвовал, так как не обладает соответствующими навыками. Трубы привозило ООО «Н-Логистика» по адресу ул. Трикотажная, никакие документы при передаче товара не оформлялись, товаросопроводительные документы отсутствовали, проектно-сметная документация отсутствовала, помещение на ул. Трикотажной и грузоподъемные механизмы использовались на безвозмездной основе; фамилии привлеченных к работе лиц назвать не смог, при этом указал, что при работах на объектах у привлеченных лиц никогда не спрашиваются паспортные данные; оплата за работу сварщикам осуществлялась наличными денежными средствами; в ООО «Н-Логистика» работает по настоящее время, занимается материально-техническим обеспечением; оплата работ ИП ФИО9 по договору подряда на изготовление свай ООО «Н-Логистика» не осуществила; кроме ООО «Н-Логистика» его никто не привлекал для изготовления свай; о целях изготовления им свай не располагает, хотя и является мужем руководителя ООО «Н-Логистика» ФИО8

Заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что факт передачи труб металлических от ООО «Н-Логистика» ИП ФИО6 документально не оформлялся, услуги по договору ООО «II-Логистика» не оплачивались, плата за использования помещения для осуществления работ по сварке и грузоподъемных механизмов отсутствовала, документы на передачу изготовленных металлоизделий от ИП ФИО6 в ООО «Н-Логистика» не оформлялись, денежные средства привлеченным работникам передавались наличными средствами без составления подтверждающих документов.

В судебном заседании ФИО6 подтверждает факт передачи трубы ООО «Н-Логистика» и изготовлении из нее сваи, однако исходя из показаний свидетеля, зафиксированных в протоколе допроса от 16.03.2023, ФИО6 указывает об отсутствии информации о приобретении ООО «Н-Логистика» в 3 квартале 2022 трубы диаметром 352*6, 1220*12, 89*3,5 и информации об ООО «Антарес».

         Таким образом, к  показаниям ФИО6, данным им в судебном заседании 05.10.2024, суд относится критически, поскольку они противоречат сведениям, сообщенным им ранее в протоколе допроса свидетеля, каких-либо документальных сведений об обстоятельствах, заявленных ФИО6 во время допроса в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО6 (ЕГРНИП 322547600052960) согласно данным ЕГРНИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2022. договор подряда заключен с ООО «Н-ЛОГИСТИКА» 01.04.2022, основной вид деятельности - 49.41. деятельность автомобильного грузового транспорта, численность 2 человека. Вид деятельности - изготовление металлоконструкций не заявлен.

В нарушение п. 1.2 , части 8 договора подряда технические задания, проектно-сметная документация, акты выполненных работ, которые являются неотъемлемой частью договора, налогоплательщиком не представлены. Информация о привлеченных аттестованных работниках также обществом не представлена.

Согласно пункту 3.2 договора сумма, указанная в смете по договору подряда, перечисляется Заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных/банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Оплата услуг по договору подряда ООО «Н-ЛОГИСТИКА» ИП ФИО6 не произведена.

Также, общество указывает, что данные металлоконструкции в дальнейшем были поставлены в адрес ООО «Сибсталь МК»; доставка со склада покупателя осуществлялась также с привлечением наемного транспорта, в частности, перевозка осуществлялась силами водителей ФИО10, ФИО11 на транспортных средствах МАИ госномер Е386РТ154 и МАЗ госномер В009ХА. Оказание услуг транспортировки товара подтверждается актами, подписанными ИП ФИО12

К указанным утверждениям суд относится также критически.

 В договоре №1ДМ от 27.03.2022, в соответствии с которым, ООО «Н-Логистика» (исполнитель) обязуется изготовить по заданию ООО «Сибсталь МК» (Заказчик) изделия присутствует условие, что изделия изготавливается из давальческих материалов.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение №1 от 30.03.2022, где изменен пункт договора 1.1 с давальческих материалов на приобретение исполнителем самостоятельно, не может быть принят во внимание, так как дополнительный документ представлен после замечаний налогового органа в попытке опровергнуть выводы налогового органа.

Согласно УПД от 20.07.2022 и 21.08.2022 ООО «Н-ЛОГИСТИКА» оказывало ООО «Сибсталь МК» услуги по изготовлению металлоконструкции Свая противопучинная Ш-Д-черт 101/3103-КМ на общую сумму 650 280 руб. (в т.ч. НДС 108380 руб.). Оплата по расчетному счету проходила назначением платежа «оплата за услуги по изготовлению...».

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из условий договора, и представленного УПД, заявитель оказывал услуги по изготовлению изделий из давальческого сырья, представленного Заказчиком, что исключает возможность использования товара, приобретенного у ООО «Антарес» для изготовления металлоконструкций, с последующей его реализацией в адрес ООО «Сибсталь МК».

Факт поставки изготовленных металлоконструкций из труб, купленных у ООО «Антарес», заявленными транспортными средствами, опровергается информацией, представленной ООО «ЗЕ-Инвест Транспортные системы» (система «Платон»), фиксирующей передвижение транспортных средств.

В представленных счетах-фактурах адрес грузополучателя ООО «Сибсталь МК» указан: 660050. <...> ст. 199.

По сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в 2022 году транспортные средства с государственными регистрационными номерами <***> и Е386РТ154 не осуществляли движение по дорогам с установленными рамками системы "Платон" (трасса Р-255 - Новосибирск, направление на восток через Кемерово, Мариинск, Ачинск, Красноярск).

Указанные транспортные средства осуществляли движение в 2022 году по трассам Р256 «Чуйский тракт» - Новосибирск - Новоалтайск - Б и иск и Р254 «Иртыш» -Новосибирск-Челябинск.

Таким образом, доводы налогоплательщика об изготовлении, доставки до конечного покупателя металлоконструкций, изготовленных из труб, поставляемых ООО «Антарес», опровергаются доказательствами, представленным налоговым органом в рамках судебного дела.

К материалам  дела приобщены фото и видео труб (обозревались в судебном заседании в присутствии сторон), которые, по мнению налогоплательщика, были поставлены ООО «Антарес» в адрес заявителя в целях исполнения договора поставки №8 от 13.06.2022 и по которому налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Между тем, представленные в материалы дела заявителем фото и видео доказательства не могут подтверждать факт поставки и передачи товара (труб), поскольку по представленным фото и видео материалам невозможно установить, какая именно труба зафиксирована на них, не представляется возможным определить, где и когда производилась фото и видеосъемка, не возможно определить, что именно зафиксированный товар непосредственно принадлежит заявителю.

Видеосъемка сделана на пустыре, что не позволяет идентифицировать куда, кому, по какому адресу, на каком транспортном средстве (отсутствует номер ТС), и кем была осуществлена доставка товара, отсутствуют первичные документы, позволяющие идентифицировать зафиксированный товар.

Заявитель, представляя новые доказательства в рамках судебного разбирательства, которые не были предметом исследования при камеральной налоговой проверке, не может утверждать о незаконности проверки налоговым органом представленных документов и формировании своей позиции с учетом новых доказательств.

Кроме того, в судебном заседании 05.11.2024 был допрошен свидетель – руководитель ООО «Антарес» ФИО13

Из показаний ФИО13 следует, что ООО «Антарес» занималось оптовой реализацией различных видов товаров; численность организации составляла 3 человека, бухгалтерские услуги оказывала организация по договору; в качестве основных поставщиков ООО «Антарес» ФИО5 указал ООО «Авангард», покупателей ООО «Сафир».

Со слов ФИО5, весной 2022 года к нему обратился Сергей Васильевич с просьбой о распространении информации о наличии металлических труб. Летом 2022 года к нему обратился руководитель ООО «Н-Логистика» ФИО8 с предложением о заключении договора поставки труб. Трубы металлические были приобретены у ООО «Авангард» за 7 миллионов рублей, может чуть дешевле, расчеты с ООО «Авангард» за поставленный товар не производились; поставка в ООО «Н-Логистика» была разовая на двух автомобилях из Санкт-Петербурга в г. Новосибирск; цена договора с ООО «Н-Логистика» составляет 6 980 тыс. руб., оплата по договору Обществом не произведена; перевозку труб в Новосибирск организовывал лично, документально перевозка не оформлялась, стоимость перевозки составляла 420 тыс. руб., уплаченные денежные средства за перевозку являлись личными сбережениями и были переданы наличными денежными средствами без подтверждающих документов; перевозчиков не помнит; товар никто не сопровождал, трубы и денежные средства передавались из г. Санкт-Петербург, в г. Новосибирске товар принимала ФИО8

В отношении собственника металлических труб ООО «Авангард» установлено, что основанной вид деятельности организации заявлен торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; расчетные счета Общества закрыты 08.11.2021, недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, численность организации 2020-2022 - 1 человек, суммы начислений, указанных Обществом налоговых декларациях, в бюджет не уплачены; в отношении адреса организации и руководителя - ФИО14 внесены сведения о недостоверности.

К показаниям руководителя ООО «Антарес» ФИО5, суд относится критически исходя из следующего.

Показания ФИО5 в части поставки товара, данные в ходе судебного заседания 05.11.2024, существенно отличаются от показаний, зафиксированных в протоколе допроса свидетеля от 22.06.2023. Так, в судебном заседании, свидетель указал, что поставка товара осуществлялась частными перевозчиками без документального оформления. В то же время при допросе в налоговом органе свидетель сообщил, что груз сопровождался стандартным набором документов - ТТН, актами (вопрос 13). В протоколе допроса свидетель указал, что поставка товара в адрес ООО «Н-Логистика» осуществлялась не менее трех раз (вопрос 28). В ходе судебного заседания свидетель пояснил, что поставка товара была разовая на 2-х автомобилях.

Руководитель ООО «Антарес» ФИО5 хоть и подтверждает сделку, но не дает ответов или дает противоречивые сведения относительно подробностей ее совершения. Ни на один вопрос относительно передачи спорных ТМЦ ФИО5 не даны развернутые ответы. Руководитель контрагента не смог ответить на вопрос, кем доставлялся товар в г. Новосибирск.

При этом, как следует из материалов дела, ни одна сделка по реализации товара от ООО «Авангард» - ООО «Антарес» - ФИО5 - перевозчики - ООО «Н-Логистика» не оплачена, либо отсутствует документальное подтверждение оплаты. ООО «Антарес» не несло расходы, связанные с закупом и доставкой (перевозкой) товара в адрес ООО «Н-Логистика».

Сделка, заключенная ООО «Антарес» с ООО «Н-Логистика» противоречит нормам ст. 2 ГК РФ, не имеет цели получения прибыли. Сумма расходов, понесенных свидетелем, превышает сумму дохода, полученного бы ООО «Антарес» при оплате товара заявителем. Общая сумма дохода ФИО5 за 2018-2021 согласно сведениям налогового органа, в три раза больше суммы, оплаченной по договору поставки, что говорит об отсутствии возможности оплатить грузоперевозки товара за счет собственных средств при реальном заключении договора перевозки груза.

Довод заявителя о подтверждении сделки руководителем ООО «Антарес» не может быть принят во внимание, поскольку ФИО5 и ФИО8 являются заинтересованными лицами, вследствие чего могли намеренно формально подтверждать несуществующую сделку.

Так, руководитель ООО «Н-Логистика» ФИО8 при проведении допроса налоговым органом (протокол от 16.06.2023) также не смогла пояснить фактических обстоятельств в отношении совершения спорной сделки (относительно адресов доставки и хранения ТМЦ, обстоятельств приема и разгрузки, дальнейшего движения ТМЦ и др.), при этом сообщила, что лично с руководителем ООО «Антарес» не взаимодействовала, что противоречит представленной УПД по спорной сделке, которые содержат подписи ФИО8 в качестве лица, ответственного за совершение хозяйственных операций по получению товара от спорного контрагента.

Показания ФИО8 также противоречат её позиции, озвученной в судебном заседании 02.07.2024, согласно которым она лично выходила на контакт с ФИО5 с просьбой покупки металлической трубы, в связи с отсутствием данного вида товара в г. Новосибирске.

Таким образом, показания ФИО5 свидетельствуют в пользу выводов Инспекции о формальности операций по поставке товаров, оформленных от имени ООО «Антарес». Формальное отражение в налоговой отчетности операций по реализации товаров, при установлении налоговом органом в ходе проведения налоговой проверки совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии заявленной операции, не подтверждает поставку товара ООО «Антарес» в адрес заявителя.

В отношении собственника металлических труб ООО «Авангард» установлено, что основанной вид деятельности организации заявлен - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; расчетные счета Общества закрыты 08.11.2021, недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, численность организации 2020-2022 - 1 человек, суммы начислений, указанных Обществом налоговых декларациях, в бюджет не уплачены; в отношении адреса организации и руководителя - ФИО14 внесены сведения о недостоверности.

Кроме того, судом исследовался представленный в материалы дела по запросу суда оригинал протокола допроса свидетеля от 05.06.2024 №б/н ФИО14, в котором ФИО14 указал, что ООО «Авангард» (ИНН <***>) он не помнит (вопрос 12).

ФИО14 допрошен Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю в качестве свидетеля в порядке, установленном статьей 90 НК РФ, при этом данный протокол допроса фальсифицированным в установленном порядке признан не был, в связи с чем, отсутствуют правовые основания ставить под сомнения или не доверять достоверности показаниям свидетеля. Данный протокол допроса указанного лица, содержит подписи свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей, установленных статьей 51 Конституции РФ и статьей 90 НК РФ. Свидетель был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний. Также протокол содержит подпись, подтверждающую отсутствие каких-либо замечаний к протоколам.

Сведения, полученные в ходе допросов свидетелей, не являются единственными доказательствами получения Заявителем необоснованной налоговой экономии и оценены Инспекцией в совокупности с иными, установленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами.

          Представленная заявителем в материалы дела копия протокола допроса свидетеля ФИО14 от 30.01.2025 в качестве доказательства, не опровергает вывода о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС в проверяемом периоде по рассмотренным обстоятельствам, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ.

Также ООО «Антарес» в книге покупок за 3 квартал 2022 заявлено сделок на сумму 26 059 тыс. руб. с ООО «Авангард», однако перечисления по расчетному счету в адрес указанного контрагента отсутствуют.

Оформление налогоплательщиком операций с контрагентом в своем бухгалтерском учете не свидетельствует, безусловно, об их реальности, а лишь подтверждает выполнение налогоплательщиком обязанности по формальному учету хозяйственной операции.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2011 № 17545/10 обратил внимание на то, что НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара (работ, услуг), однако данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, о направленности его действий на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие документов, подтверждающих перевозку товара от ООО «Антарес» (г. Санкт-Петербург) в ООО «Н-Логистика» (г. Новосибирск), отсутствие оплаты за поставленный товар, отсутствие документов, подтверждающих оприходование товара на учет, также свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 18.03.2022 №310-ЭС22-1190 пришел к выводу, что не представление документов, подтверждающих доставку товара, равно как и обосновывающие возможность его транспортировки, учитывая характеристики товара, подтверждают отсутствие реальной хозяйственной операции.

Отсутствие у ООО «Антарес» затрат по приобретению спорного товара также указывает на отсутствие факта его последующей реализации в адрес ООО «Н-Логистика».

Таким образом, документальные доказательства реального исполнения ООО «Антарес» обязательств по договору поставки от 13.06.2022 №8 Заявителем в материалы дела не представлены.

Напротив, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие формальность составления документооборота вне связи с реальными хозяйственными операциями по взаимоотношениям с ООО «Антарес».

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 16.01.2023 №1 к Договору поставки № 8 от 13.06.2022. ООО «Н-ЛОГИСТИКА» обязуется выплатить отсроченный платеж по следующему графику: 1 319 900 руб.. до 31.05.2023, 1 580 100 руб.. до 30.06.2023. 1 024 600 руб., до 31.07.2023, 1 250 400 руб., до 31.08.2023. 1 750 000 руб., до 30.09.2023.

Между тем, согласно полученным банковским выпискам (обновленным по состоянию на 31.10.2023) денежные средства от ООО «Антарес», в соответствии с графиком платежей по указанным срокам в адрес ООО «Н-Логистика» не поступали.    Соответственно, соглашение с ООО «Антарес» по порядку гашения образовавшейся задолженности не исполняется. Документы, подтверждающие оплату иным незапрещенным и не противоречащим действующему законодательству способом, обществом  не представлены.

Отсутствие у заявителя обязательной формы регистров бухгалтерского учета не освобождает его от обязанности вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом ООО «Н-ЛОГИСТИКА» не относится к категории лиц, освобожденных от обязанности ведения бухгалтерского учета и от заполнения обязательных документов и реквизитов.

Довод заявителя о том, что отсутствие расходов по транспортным услугам, канцелярии, услугам связи не доказывает факт отсутствия финансово-хозяйственной деятельности ООО «Антарес» подлежит отклонению, поскольку отсутствие у ООО «Антарес» расходов, сопровождающих финансово-хозяйственную деятельность организации (услуги, связи, транспортные, аренда и пр.) в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что хозяйственные операции в действительности не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы оформлены только с целью получения им необоснованной налоговой выгоды.

Довод общества об изменении юридической квалификации налоговым сделки и необходимости взыскания задолженности в судебном порядке в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ следует признать необоснованным.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 НК РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 Г К РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил: при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительным и независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на опенке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного Постановления).

В рассматриваемом случае доначисление инспекцией налогов, пеней и штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с поставщиком.

Поскольку доначисление инспекцией обществу налогов, начисление пеней и взыскание штрафов не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, инспекцией не нарушены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Ввиду косвенного характера НДС, неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации, является признаком, который в совокупности в вышеприведёнными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

На взаимосвязанность налогоплательщика и спорного контрагента также указывают следующие признаки:

- представление ООО «Н-ЛОГИСТИКА» и ООО «Антарес» одинакового неполного комплекта документов по требованиям налогового органа (обеими сторонами представлен минимальный комплект документов - Договор. УПД);

- едином представительстве - интересы Общества и руководителя ООО «Антарес» ФИО5 представляло одно лицо (ФИО15).

В рассматриваемой ситуации согласованность проявляется в относительном единообразии и синхронности определенных действий, достигаемых путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом, а также когда действия одного субъекта являются логическим продолжением (последствием) действий другого субъекта.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие элемента случайности выбора налогоплательщиком спорного контрагента для оформления спорной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое нарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

На основании совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности отсутствия самого факта реальной сделки между ООО «Н-ЛОГИСТИКА» и ООО «Антарес», умышленного создания самим налогоплательщиком формального документооборота, направленного на получение налоговой экономии в виде неуплаты налога на добавленную стоимость.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщиками товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный контрагент в действительности исполнял взятые на себя обязательства, а не был искусственно привлечен в качестве звена обеспечивающего налогоплательщику право на уменьшение своих налоговых обязательств.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием у налогоплательщика и последующим движением товара (выполнением работ, оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом налогоплательщика, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком. При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения с ним и последующее исполнение договора имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным при применении налогового вычета по НДС контрагентом.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства невозможности осуществления спорным контрагентом заявленных хозяйственных операций в совокупности с фактом представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные, противоречивые    сведения    относительно    данных   операций,    свидетельствуют   о направленности действий Общества на создание формального документооборота с заявленным контрагентом.

Каких-либо нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом не установлено.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам НК РФ, Закона № 402-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская