Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А70-21035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21035/2022
г. Тюмень
24 ноября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.05.2019, адрес : 625062,

<...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (625009, г. Тюмень, ул.

Товарное шоссе, 15)

о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2022 № 2089,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2. на основании доверенности от 23.09.2021;

от ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022 № 2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская Строительная Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ТСК») обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2022 № 2089.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признают на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Тюмени № 3 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская Строительная Компания», по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 8797 от 09.08.2021.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки № 8797 от 09.08.2021, дополнений № 40 от 29.11.2021 к акту налоговой проверки и иных материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС по г. Тюмени № 3 вынесено решение № 2089 от 01.04.2022 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщиком на данное решение была подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС по Тюменской области № 763 от 05.07.2022 оставлена без удовлетворения.

На основании решения ИФНС по г. Тюмени № 3 от 01.04.2022 № 2089 - ООО «ТСК» по налогу на добавленную стоимость: начислены пени в сумме 5 481 640,72 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 35 858 967 руб., привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 171 793 руб.

ООО «ТСК» не согласно с выводами налогового органа, изложенными в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2022 № 2089, полагает, что они не обоснованы и не правомерны, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности как налогоплательщика, незаконно возлагают на него обязанности по дополнительной уплате в бюджет сумм налогов, пени и штрафных санкций, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно рассматриваемого заявления, фактически доводы Общества сводятся к недостаточности доказательственной базы по вменяемому нарушению в целях применения статьи 54.1 НК РФ. При этом, доказательств поставки спорных ТМЦ силами ООО «Курган-Строй» налогоплательщиком не представлено. Кроме того, доводы, изложенные в заявлении аналогичны доводам, представленным в письменных возражениях, апелляционной жалобе налогоплательщика.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, налоговым органом в отношении ООО «Тюменская Строительная Компания» ИНН <***>/720301001 установлено следующее:

Общество зарегистрировано 07.05.2019 по адресу:625018, <...>.

Численность: По состоянию на 31.03.2021 г. 1 человек, (справки по форме 6-НДФЛ за 12 мес. 2020г. представлены за 125 чел.)

Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий

Руководитель/учредитель:

-с 07.05.2019 по 13.09.2020г - ФИО4 (реестр массовых руководителей состоит с 19.12.2020г.);

-с 15.09.2020г. по 13.10.2020г. - ФИО5;

-с 27.10.2020 - по 28.12.2020г. - ФИО6

-с 29.12.2020г. по 08.03.2021 - ФИО7, места жительства: Тюмень г, ул.Ставропольская, 19, 13,

-с 09.03.2021 - ФИО8, место жительства: 628615, РОССИЯ, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, <...>,, 18.

У ООО «ТСК» отсутствует материально-техническая база (имущество, транспорт, прочие основные средства) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности

IP-адрес с которого отправлена отчетность по НДС за 1 квартал 2021 г. - 178.236.210.22 идентична IP-адрес с которого отправлена отчетность по НДС за 1 квартал 2021г. организаций: ООО Металлобаза «ЭНКИ», ООО «ЭНКИ СТРОЙ», ООО «КУРГАН - СТРОЙ», ООО «ДУБЫНСКОЕ», ООО «МАССИВСТРОЙ», АО «ТЮМЕНЬОБ ЛСНАБСБЫТ ».

Руководитель и учредитель ФИО4 с 2016 г. по 2021 г. получает также доход: ООО «Вершина» ИНН<***>, ООО «ТОСС-ИНВЕСТ» ИНН7203212934, ООО «ТСК» ИНН<***>, ООО «Деловой Квартал» ИНН7203487375, ООО «Авангард» ИНН<***>.

ФИО4 также является руководителем: ООО «Ремстрой», ООО СК «Сервис Инжиниринг», ООО «Авангард» И, ООО «Аванстрой», ООО ТД «Энки» , ООО «Вершина» (в стадии банкротства), ООО «Турай» (в стадии банкротства).

Из материалов проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Тюменская строительная компания» является строительство жилых и нежилых зданий. В проверяемом периоде 00.0 «ТСК» выполнялись строительно-монтажные работы по договорам подряда, а также реализация металлопроката и строительных материалов.

ООО «Тюменская Строительная Компания» в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за квартал 2021 г.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Тюменская Строительная Компания» в проверяемом периоде получена предоплата от ООО «Твой Дом» ИНН7202199945, ООО ’’Свиноводческая Компания ’’Олимп” ИНН4501212807, ООО ” УК Инвестиции44 ИНН7203356630 в счет предстоящих поставок на общую сумму 205 142 991,96 руб., НДС 20/120 —34 190 498,69 руб., и не освоены авансы на общую сумму 91 593 642,99 руб., НДС 20/120 —15 265 607,17руб. В соответствии с положениями КК РФ, в отношении полученных авансов исчислен НДС подлежащий уплате в бюджет, что подтверждается показателями представленной налоговой декларации.

Инспекция пришла к выводу, что данный факт послужил дополнительной налоговой нагрузкой на Общество в виде НДС с предварительной оплаты в счет предстоящих поставок подлежащего уплате в бюджет, что послужило причиной совершения ООО «Тюменская Строительная Компания» ИНН<***>, под руководством его должностных лиц, умышленных действий по созданию формального документооборота с взаимосвязанным, лицом - ООО «Курган Строй» ИНН4501212814, сокращающим свою деятельность с целью минимизации налоговой базы и, как следствие, налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 1 квартале 2021 года.

Доля вычетов по представленной налоговой декларации в общей сумме исчисленного налога составила 99,6994,

Согласно проведенному анализу раздела 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 г., установлено, что основная сумма вычетов ООО «Тюменская Строительная Компания» Ш-Ш<***> в 1 квартале 2021 года заявлена по контрагенту: ООО Курган Строй“ инн4501212814 Ш-Ш 720301001 в размере 38 369 013,00 руб. (доля вычета 38,06 °/0).

Согласно представленным налогоплательщиком документам установлено, что между ООО «ТСК» и ООО «Курган Строй» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №81КСТ-20 от 10.03.2020 (строительные материалы (клей, смесь, кладочная смесь, грунтовка, перемычки и прочее).

Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлены факты, подтверждающие формальность операций по цепочке взаимосвязанных контрагентов ООО «ТСК» - ООО «Курган-Строй» - ООО «Металлобаза «Энки» - ООО «Зенит» .

Так, согласно материалам проверки у ООО «Курган-Строй» отсутствовали товарно-материальные ценности, необходимые для исполнения договора поставки, т.к. в результате сопоставления информации, отраженной в банковских выписках налогоплательщика и налоговой декларации по НДС, представленной за 2020 год установлено, что товары приобретались в объеме, необходимом для выполнения строительно-монтажных работ. Кроме этого, в отношении налогоплательщика установлено завершение цикла хозяйственной деятельности (перерегистрация договоров подряда на ООО «ТСК», снижение показателей налоговой отчетности, сокращение численности сотрудников) следовательно, налогоплательщик не располагал запасом товарно-материальных ценностей на начало 2021 года. Кроме этого, в ходе проведенного анализа банковских выписок и книги покупок налоговой декларации по НДС, представленной за 1 квартал 2021 года, установлено отсутствие у ООО «Курган Строй» поставок ТМЦ, в объеме, необходимом для поставки товара в адрес ООО «ТСК».

ООО «Курган Строй» с целью занижения искусственно отраженной реализации в адрес ООО «ТСК» заявлены спорные налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Металлобаза «Энки». При этом у спорного контрагента, в результате проведенных контрольных мероприятий не установлены запасы ТМЦ по состоянию на начало 2021 года (подтверждается показаниями бывшего руководителя ФИО9), а также не установлены взаимоотношения с действующими контрагентами, способными в 1 квартале 2021 года поставить ТМЦ в необходимом объеме. В проверяемом периоде у ООО «МБ «Энки» установлены взаимоотношения только по приобретению объектов недвижимого имущества, которые также поставлены налоговым органом под сомнение.

При этом, в результате контрольных мероприятий установлены контрагенты 00 «ТСК», фактически осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность и реализующие в адрес проверяемого налогоплательщика материалы, аналогичные приобретенным у спорного контрагента.

Таким образом, установлено что, завышая вычеты по НДС в связи со сделкой, оформленной по взаимоотношениям ООО «Курган-Строй» ИНН4501212814 налогоплательщик получил необоснованную налоговую экономию. Сделка ООО «Тюменская Строительная Компания» с ООО «Курган-Строй» совершена формально, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, созданию комплекта документов без фактического совершения участниками сделок хозяйственных операций, направлена не на реальное осуществление экономической деятельности, а исключительно на получение налоговой экономии.

В отношении спорного контрагента ООО «Курган-Строй» установлено следующее:

Дата регистрации 08.02.2017г.

Юридический адрес Червишевский <...>

Среднесписочная численность на 31.03.2021 г.-1 чел.

Основной вид деятельности Строительство жилых и нежилых зданий

ФИО10 Овакимович ИНН <***><...>

Основной вид деятельности ООО «Курган-Строй» - строительство жилых и нежилых зданий. Выручка налогоплательщика складывается за счет выполнения строительно-монтажных работ, списание денежных средств с расчетного счета производилось на приобретение строительных материалов необходимых для обеспечения основного вида деятельности, а также на расчеты с субподрядными организациями.

Согласно документам ООО «Курган-Строй» в проверяемом периоде осуществлялась: закупка и реализация строительных материалов.

По данным налоговой декларации ООО «Курган-Строй» за 1 квартал 2021 г. основная реализация (95.73%) отражена в адрес одного контрагента ООО «Тюменская Строительная Компания».

При этом, в 2020 году в отношении ООО «Курган-Строй» установлены факты, свидетельствующие о завершении «цикла» хозяйственной деятельности, и, как следствие, не возможности осуществить поставку товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого налогоплательщика:

- выполнение работ по контрактам заключенным ранее с ООО «Курган Строй» ИНН перешли в ООО «Тюменская Строительная Компания» ИНН<***>;

- работники ООО «Курган Строй» ИНН4501212814 на конец 2020 г. уволены, большая часть которых в 2021 г. трудоустроены ООО «Тюменская Строительная Компания» ИНН<***>;

- по данным налоговой декларации за 1 квартал 2021 г. реализация (95*73%) отражена в адрес одного контрагента ООО «Тюменская Строительная Компания» ИНН<***>;

- показатели налоговой декларации за 2 квартал 2021г. резко снижены с показателями за 2 квартал 2020 г

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Курган-Строй» в проверяемом периоде какую-либо, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, в том числе, не имело возможности осуществить поставку ТМЦ в адрес проверяемого налогоплательщика. Кроме этого, ООО «ТСК» не произвело оплату материалов, поставленных ООО «Курган-Строй».

Суд также принимает во внимание тот факт, что налоговым органом неоднократно потребовались документы, подтверждающие фактическое наличие товарно-материальных ценностей у ООО «Курган Строй» и их реализацию в адрес ООО «ТСК». Документы, свидетельствующие о транспортировке, хранении, учете в налоговый орган не представлены, факт реального перемещения строительных материалов в адрес ООО «ТСК» не подтвержден.

Кроме этого, в результате проведенной проверки налоговой декларации по НДС и анализа расходной части банковской выписки за 1 квартал 2021 года, операций, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей в объеме, достаточном для последующей реализации в адрес проверяемого налогоплательщика, не установлено, следовательно, у ООО «Курган Строй» отсутствовала возможность поставки ТМЦ в адрес ООО «ТСК».

Основным поставщиком ООО «Курган-Строй» согласно данных книги покупок и анализа выписок банка за 1 квартал 2021 г., товаров (материалов) является ООО Металлобаза «ЭНКИ» (94%).

В отношении спорного контрагента ООО «Металлобаза «Энки» ИНН <***> установлено следующее:

Зарегистрировано 04.02.2015. по адресу <...>.

Налоговым органом 13.07.2021, на основании Постановления № 59 от 09.07.2021,

проведен осмотр № от 17.07.2021

юридического адреса ООО Металлобаза «ЭНКИ» (протокол осмотра г.) на момент осмотра по адресу <...>

сотрудников ООО Металлобаза «ЭНКИ» не установлено. Также не установлено наличие рабочих мест и помещений, фактически занимаемых Обществом. По указанному адресу установлено нахождение сотрудников и торговых помещений ООО ТД «ЭНКИ».

В результате допроса свидетелей (ФИО11 (протокол допроса б/н от 22.07.2021, диск, папка 3, протоколы допросов, п.3.15), ФИО12 (протокол допроса б/н от 22.07.2021 диск, папка 3, протоколы допросов, п.3.14)), непосредственно осуществляющих трудовую деятельность по адресу <...> офис. 1, установлено, что ООО Металлобаза «ЭНКИ» по данному адресу числится, однако хозяйственной деятельности не осуществляет. На складах, расположенных на прилегающей территории находятся товары только ООО ТД «ЭНКИ», реализацию металлопроката и строительных материалов по данному адресу осуществляет только ООО ТД «ЭНКИ»

Руководитель: - с 08.12.2016 по 06.09.2020 ФИО9 ИНН <***> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с 07.09.2020 по текущую дату ФИО4 ИН <***> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Учредитель с 04.02.2015 ФИО4 ИМ <***>.

В адрес ФИО4 была направлена № 12-8-27/422 от 10.06.2021, №12-8-27/ 556 от 12.07.2021 на допрос в качестве свидетеля. Свидетель явился на допрос

09.08.2021и 11.08.2021 (протокол допроса от 09.08.2021, 29.10.2021, диск, папка 3, протоколы допросов, п. 3.6., 3.7.)

В рамках ст. 90 НК РФ 11.08.2021 проведен допрос в качестве свидетеля ФИО9, руководителя ООО Металлобаза «Энки» в период 08.12.2016-06.09.2020гг. (протокол допроса от 11.08.2021 г., диск, папка 3, протоколы допросов, п.3.10)

Исходя из показаний, данных ФИО4, в период руководства ФИО9, он абсолютно не имел отношения ни к деятельности ООО Металлобаза «ЭНКИ» связанной с реализацией металлопроката, ни к деятельности связанной с реализацией квартир. При этом в показаниях ФИО4 говорит о том, что в адрес ООО «КурганСрой» и ООО «ЭНКИ СТРОЙ» в 1 квартале 2021 года он лично реализовал остатки ТМЦ, образовавшиеся в период 2017-2020гг. А также он подтвердил, что с 07.09.2020 по сегодняшний день деятельности ООО Металлобаза «ЭНКИ» не ведет.

Однако ФИО9 указала на то, что именно в ФИО4 контролировал складской учет, в его подчинение входили кладовщика. Также он организовал и контролировал деятельность по реализации квартир. При этом она курировала и контролировала только направление реализации Также ФИО9 подтвердила, что деятельность в 2020-2021 гг. ООО Металлобаза «ЭНКИ» уже не осуществляла, и данную деятельность стало вести ООО «ЭНКИ СТРОЙ».

Основной вид деятельности ООО Металлобаза «ЭНКИ» - Торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Также заявлено 25 дополнительных видов деятельности.

Уставный капитал 10 000 рублей.

Среднесписочная численность за 2017 год- 68 человек, за 2018 год - 69 человек, за 2019 год-5 человек, за 2020 год ССЧ не представлена.

Согласно 6-НДФЛ за 12 мес. 2020- 2 человека, за 6 мес. 2021 года - 1 человек.

По Данным о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам количество сотрудников за октябрь 2018 года - 76 человек, за ноябрь 2018 года - 72 человека, за декабрь 2018 года - 73 человека, за январь 2019 года - 26 человек, за февраль 2019 года - 20 человек, за март 2019- 17 человек, с апреля 2019 по июнь 2021 1 человек.

При этом большая часть сотрудников в 2018-2019гг мигрировала в ООО «ЭНКИ СТРОЙ» (см. Приложение №3)

В собственности ООО Металлобаза «ЭНКИ» имеется легковой автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.номер С327МР72. Дата постановки на учет 22.05.2018.

ООО «Металлобаза «Энки» имеет признаки организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность как в период «спорной» сделки, так и в более ранние периоды.

В адрес ООО «МБ «Энки» неоднократно направлялись требования о представлении документов, подтверждающих наличие в собственности Общества запасов товарно-материальные ценностей по состоянию на начало 2021 года, однако налогоплательщик документы по требованию налогового органа не представил.

Согласно представленным счетам-фактурам ООО Металлобаза «ЭНКИ» реализовало в адрес ООО «Курган-Строй» строительные материалы (Диск алмазный, Бруски, Гвозди, Болты, Анкер, Гипс, Сетка, Керомзитблок, Арматура, Кирпич, Графит, Плинтус, Пена монтажная, Пленка, Грунтовка, швеллер гнутый, лестничный марш, Кирпич силикатный, Кладочная Смесь, Перемычки ж/бетонные, Подоконник ПВХ и др.

На протяжении всего периода деятельности удельный вес вычетов ООО Металлобаза «ЭНКИ» составлял 94-100%, то есть весь товар, который приобретался компанией, был реализован в соответствующем налоговом периоде.

По результатам проведенного анализа данных книг продаж и книг покупок ООО Металлобаза «ЭНКИ» за период с 2015 г. по 1 кв.2021 г., установлено, что у ООО «Металлобаза ЭНКИ» на начало 4 квартала 2020 г. отсутствовали товары на остатках, необходимые для дальнейшей реализации, следовательно, у ООО Металлобаза «ЭНКИ» отсутствовала возможность поставить какие-либо товарно-материальные ценности в 1 квартале 2021 г. в адрес ООО «Курган-Строй» .

Отсутствие закупа товаров в 2021 году, и прекращение в целом всей торговой деятельности ООО Металлобаза «ЭНКИ» с конца 2019 - начала 2020 года делает невозможным реальное исполнение договорных обязательств в 1 квартале 2021 года перед ООО «Курган Строй» на сумму 215 153 801,00 руб., в т.ч. НДС -35 858 966,86 руб.

Несмотря на многомиллионность заявленной сделки расчеты между ООО «Курган-Строй» и ООО Металлобаза «ЭНКИ» произведены лишь на сумму 1 859 367,24 руб.

Отсутствие полной оплаты, не совершение налогоплательщиком действий по защите прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в условиях многомилионной сделки, в совокупности с иными собранными доказательствами, свидетельствует о согласованности действий лиц - участников схемы по созданию формального документооборота в целях неправомерного включения в вычеты по налогу на добавленную стоимость расходов, в отсутствие реального совершения хозяйственных операций.

Руководство ООО «МБ «Энки» в 2017-2020 осуществляла ФИО9 и согласно показаниям, полученным от бывшего руководителя, в указанный период ТМЦ приобретались «под реализацию» и остатки материалов на конец периода были в минимальном размере .

Следовательно, ООО «МБ «Энки» не располагало ТМЦ в количестве, заявленном в книге продаж налоговой декларации по НДС, т.к., у Общества отсутствовали остатки ТМЦ с прошлых периодов, а в проверяемый период финансово-хозяйственная деятельность Общества не осуществлялась.

Установлено, что в 4 квартале. 2020 г. ООО Металлобаза «ЭНКИ» не производилось приобретение «товара, работ, услуг» для дальнейшей реализации. По декларации 4 квартала 2020 г. ООО Металлобаза «ЭНКИ» по разделу 8 «Книга покупок» были заявлены вычеты по счетам-фактурам от контрагента АО «Ялуторовкий Мясокомбинат», выставленным за приобретение недвижимого имущества.

В период 1 квартала 2021 г. ООО Металлобаза «ЭНКИ» не производилось приобретение «товара, работ, услуг» для дальнейшей реализации. По декларации 4 квартала 2020 г. ООО Металлобаза «ЭНКИ» по разделу 8 «Книга покупок» основная сумма вычетов в размере 363 636 000 руб. (доля вычета 99.98%) заявлена по контрагенту ООО «ЗЕНИТ» за приобретение объектов недвижимого имущества.

Сделка по приобретению недвижимого имущества, заключенная между ООО «Зенит» и ООО Металлобаза «ЭНКИ», также признана налоговым органом формальной. Формальность сделки подтверждается запретом на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, наложенным Управлением службы судебных приставов, завышение стоимости имущества, отраженного в договоре купли-продажи, в несколько раз, а также допросом бывшего руководителя ФИО13.

ООО «Зенит» 11.01.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями, следовательно, налогоплательщиком при представлении налоговой отчетности за 1 квартал 2021 года не исполнена корреспондирующая праву покупателя на заявление сумм НДС к вычету обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие закупа спорного ТМЦ по цепочке ООО «Тюменская Строительная Компания», ООО «Курган-Строй», ООО «Металлобаза «ЭНКИ», ООО «Зенит».

Детальный анализ движения денежных средств по счетам ООО Металлобаза «ЭНКИ» в совокупности с показаниями ФИО9, опровергает доводы руководителя ООО Металлобаза «ЭНКИ» ФИО4 Торговая деятельность предприятия была выстроена таким образом, что потребность в том или ином ассортименте была строго просчитана, с учетом сезонности, спроса, ранжирования ассортимента и потребителей, а также иных факторов.

С учетом снижения продаж ООО Металлобаза «ЭНКИ», а, следовательно, и потребности в закупе, запасов товарно-материальных ценностей в том размере, в котором они заявлены в книге продаж и в реализации в адрес ООО «Курган-Строй» ИНН4501212814, просто не могло быть.

Не смотря на многомиллионность заявленной сделки расчеты между ООО «Курган-Строй» и ООО Металлобаза «ЭНКИ» произведены лишь на сумму 1 859 367,24 руб. Отсутствие полной оплаты, не совершение налогоплательщиком действий по защите прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в условиях многомилионной сделки, в совокупности с иными собранными доказательствами, свидетельствует о согласованности действий лиц — участников схемы по созданию формального документооборота в целях неправомерного включения в вычеты по налогу на добавленную стоимость расходов, в отсутствие реального совершения хозяйственных операций, в интересах ООО «Курган-Строй» ИНН4501212814.

В отношении ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***>/КПП720701001 установлено следующее:

Дата постановки на учет: 17.12.1998.-^

Юридический адрес: 627183, Россия, <...>

Среднесписочная численность ООО «ЗЕНИТ» составила: - на 01.01.2018 - 0 человек, - на 01.01.2019 - 0 человек, - на 01.01.2020 - 0 человек, - на 01.01.2021 - 0 чел.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> представлены в отношении - 0 человек: за 2018, 2019, 2020, 2021 г.

26.04.2021 ООО «ЗЕНИТ» в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года (рег.№1210220620), с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 60 130 093,00 рублей.

Представленная ООО «ЗЕНИТ» налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, подписана Руководителем ФИО13, отправлена в налоговый адрес с IP адреса 90.150.252.83, через специализированного оператора связи АО ПФ «СКБ Контур».

Согласно КРСБ по состоянию на текущую дату ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***> с учетом имеющейся переплаты на 01.01.2021 г. по расчетному счету в размере 1 082 233,79 руб. сформирована задолженность по налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2021 г. на 01.06.2021г. в размере 59 047 859,21руб.

По данным, отраженным в декларации установлено, что задолженность сформировалась в результате реализации в адрес ООО «Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***>.

В соответствии со ст. 92 НК РФ 28.06.2021 Межрайонной МФНС России №8 по Тюменской области произведён осмотр территории (юридического адреса) ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***>: 627183, Россия, <...>. На основании протокола осмотра № 37 от 28.06.2021 г. установлено, что по адресу <...> расположено 2-х этажное нежилое здание. Вывеска с логотипом ООО «ЗЕНИТ» отсутствует, представителей ООО «ЗЕНИТ» нет.

В рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос в качестве свидетеля Ведущего специалиста Администрации Ингалинского сельского поселения ФИО14 (протокол опроса свидетеля от 28.06.2021 г.). Свидетель сообщила, что собственником ;дания по адресу <...> является Администрация Упоровского муниципального района. ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***> по данному адресу не ведется более 3-х лет, сотрудники ООО «ЗЕНИТ» по данному адресу отсутствуют. Руководитель и учредитель ООО «ЗЕНИТ» свидетелю не известен.

На основании вышеизложенного налоговым органом установлено отсутствие ведения деятельности ООО «ЗЕНИТ» по адресу: <...>.

Основной заявленный вид деятельности ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***> - 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Руководитель: с 19.07.2021 по настоящий момент ФИО15 ИНН <***>. С 20.12.2019 по 18.07.2021 ФИО13 ИНН <***> 19.03.1959 г. р., согласно данных о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам, получал доход в других организациях, в собственности 3 объекта недвижимости, 2 земельных участка, 3 транспортных средства.

При анализе установлено, что отчетность в основном предоставляется с 0 показателями, по данным деклараций в которых отражены показатели, вычеты приравнены к исчисленному налогу с реализации, в итоге сумма к уплате равна 0.

Установлено, что движение по расчетным счетам ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***> отсутствует с конца 2016г. Следовательно, ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***> не располагает собственными денежными средствами для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Межрайонной ИНФС России по Тюменской области №8 в рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО13 (протокол допроса б/н от 18.05.2021). Свидетель пояснил, что является специалистом по работе с документами на транспорте в ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (далее ООО «МСК»). В его обязанности входит постановка и снятие с регистрационного учета транспортных средств, организация работы системы «Платон». В ООО «Зенит» он является руководителем только формально, его должностные обязанности - организация работы по учету и перемещению транспортных средств. Однако никакой деятельности в ООО «Зенит» фактически он не осуществлял. Предложение стать директором ООО «Зенит» поступило ФИО13 от директора ООО «МСК» - ФИО16, за это он получал заработную плату официально ежемесячно 10 000.00 руб. С учредителями ФИО17 и ФИО18 он лично не знаком. Однако, по его словам, именно они принимали решение по «спорной» сделке между ООО «Зенит» и ООО «Металлобаза Энки». Кроме того, ФИО13 указал, что ООО «Зенит» не осуществлял абсолютно никакой деятельности.

Работники на предприятии отсутствуют. Складских помещений нет, офиса нет. Все транспортные средства только «числятся» на ООО «Зенит». Фактически они принадлежат ООО «Ингалинка». Далее ФИО13 пояснил, что в собственности ООО «Зенит» есть Молочный комплекс, который оформлен как объект незавершенного строительства и здание МТМ. Данное имущество, с его слов, арендует ООО «Ингалинка» еще до его назначения на должность директора ООО «Зенит». Бухгалтера в ООО «Зенит» нет, а бухгалтерский учет осуществляет бухгалтер ООО «Ингалинка» ФИО19, ей передана ЭЦП, денежными средствами по счетам ООО «Зенит» также распоряжалась ФИО19. Печать организации хранится у ФИО20 (аутсорсинговая компания).

Таким образом, показания ФИО13 также опровергают показания ФИО4, который утверждает, что виделся с Завьяловым 3 раза, и подписывал с ним договора купли-продажи в кафе в Тюмени.

Межрайонной ИНФС России по Тюменской области №8 в рамках ст. 90 НК РФ

21.05.2021 был проведен повторный допрос руководителя ООО «Зенит» ФИО13 (протокол допроса № б/н от 21.05.2021 г., диск, папка 3, протоколы допросов, п.3.13), в результате чего установлено, что Договор по продаже молочный ферм и Акт приема - передачи был подписан ФИО13 в одностороннем порядке у ФИО20 по адресу: <...>. Кто разрабатывал договор ФИО13 не известно.

Межрайонной ИНФС России по Тюменской области №8 в рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО19 (протокол допроса № б/н от 16.06.2021 г., диск, папка 3, протоколы допросов, п.3.11) в ходе которого установлено, что ФИО19 работает в ООО «Ингалинка» в должности бухгалтера с 2016 года. Также ФИО19 пояснила, что в финансово-хозяйственной жизни ООО «Ингалинка» участия она не принимает. Все решения; принимаются директором ФИО21. Кто фактически распоряжается расчетными счетами ей не известно, так как главный офис ООО «Ингалинка» располагается «...где-то по Червишевскому тракту, где Арсиб..». Относительно взаимоотношений с ООО «Зенит» ФИО19 пояснила, что никакого отношения к деятельности Общества не имеет. Направляла от имени ООО «Зенит» декларации в период 2017-2018 г.г. в период процедуры банкротства в отношении предприятия по просьбе конкурсного управляющего.

МИФНС России №8 по Тюменской области направлен протокол допроса в качестве свидетеля ФИО22 - управляющей ООО «Ингалинка» (протокол от 22.07.2021) в ходе допроса пояснила, что имущество по «спорной» сделке использовалось и продолжает использоваться ООО «Ингалинка». Ни о какой смене собственника ей ничего не известно. Кроме того она сообщила, что Степанян 106 ФИО23 - исполнительный директор дивизиона сельского хозяйства Группы компаний Арсиб.

Межрайонной ИНФС России по Тюменской области №8 в рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО14 (протокол допроса б/н от 28.06.2021., диск, папка 3, протоколы допросов, п.3.3) Ведущего специалиста Администрации Упоровского с/поселения. Свидетель пояснил, что собственником помещения по адресу: <...> является Администрация Упоровского Муниципального р-на. ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> по данному адресу деятельность не ведется. Никто из сотрудников ООО «ЗЕНИТ» по данному адресу не находятся. ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> по адресу не находится более 3-х лет.

Таким образом, свидетельские показаниям подтверждают факт того, что ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***> деятельность не осуществляет.

Установленные факты бесспорно доказывают, что владельцем имущества как до совершения сделок с ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***>, так и после остается ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***> а фактическим пользователем данного имущества - ООО «Ингалинка».

Налоговым органом, в целях установления существенных обстоятельств сделки, в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***> направлено требование №20841 от 24.05.2021 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***>.

ООО «Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***> 10.06.2021 в ответ на требование о предоставлении документов (информации) №20841 от 24.05.2021, в сроки установленные законодательством, представило следующие документы: - Договор купли-продажи от 27.01.2021 - Передаточный акт от 27.01.2021 - Договор купли- продажи объектов от 27.01.2021 - Передаточный акт от 27.01.2021 - Счет-фактура №1 от 27.01.2021 -Счет-фактура №2 от 27.01.2021.

В Межрайонную ИФНС России №8 по месту учета ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> направлено поручение об истребовании документов (информации) №17809 от 11.06.2021 г. о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН<***>.

Межрайонной ИФНС России №8 в рамках исполнения поручения об истребовании документов (информации) №17809 от 11.06.2021 г. в адрес ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> направлено требование №07-05/897 от 16.06.2021 о представлении документов (информации).'по взаимоотношениям с ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН<***>. ООО «ЗЕНИТ» ИНН ИНН<***>.

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) №№07- 05/897 от 16.06.2021 представило следующие документы: - Договор купли-продажи от

27.01.2021, Передаточный акт от 27.01.2021 - Договор купли-продажи объектов от 27.01.2021- Передаточный акт от 27.01.2021 - Счет-фактура №1 от 27.01.2021 -Счет- фактура №2 от 27.01.2021 -ОСВ по счету 62 в разрезе контрагента ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН<***> за 1 квартал 2021 г.

Согласно представленным документам ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> (Продавец) и ООО «Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***> (Покупатель) заключили:

1)Договор купли-продажи объектов от 27.01.2021. Согласно условиям предметом данного договора является продажа объектов недвижимости: Незавершенное строительством здание, 1-этажный, лит.Б, степень готовности 80%, площадь застройки 145,7 кв.м, адрес: <...>, 72:19:0501002:426 - Незавершенное строительством здание, 1-этажный, лит.В, степень готовности 90%, площадь застройки 7776 кв.м, адрес: <...>, 72:19:0501002:344 - Незавершенное строительством здание, 1-этажный, лит.А, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, степень готовности 75%, площадь застройки 11507 кв.м, адрес: Тюменская обл., Упоровский р-н, с. Ингалинское, пер. Молзаводский, 3, 72:19:0501002:342.

Общая стоимость по договору составила 359 928 000 рублей в т.ч. НДС.

2)Договор купли продажи от 27.01.2021. Согласно условиям предметом данного договора является продажа имущества (оборудования): - Телятник, адрес: <...> - Зерносклад № 5, назначение: Нежилое здание, 1-этажный, площадь 701,9 кв.м., адрес: <...>, 72:19:0501002:458 - МТМ, назначение: Нежилое здание, 1-этажный, площадь 571,2 кв.м адрес: <...>, 72:19:0501002:404

-Гараж № 2, назначение: Нежилое = здание, 1-этажный, площадь 700,1 кв.м адрес: <...>, 72:19:0501002:402 Согласно п. 1.3. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего Договора указанное в договоре имущество никому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. Общая стоимость по договору составила 3 708 000 рублей в т.ч. НДС.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Металлобаза «ЭНКИ» ИНН<***> неправомерно отразило в составе налоговых вычетов суммы предъявленного НДС по договорам купли продажи, заключенным с ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***>. Налогообложение и учет операций по продаже недвижимого имущества имеют свою специфику.

При совокупном анализе всех документов, в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основной целью заключения ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН<***> договоров с ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, то есть переход права собственности на объекты недвижимого имущества, а получение необоснованной налоговой экономии, с целью завышения предъявляемых налоговых вычетов по НДС и необоснованному завышению расходов, в целях перекрытия искусственно созданной реализации ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН<***> в интересах ООО «Курган Строй».

По результатам анализа представленных документов, установлено, что в проверяемом периоде в собственности ООО «ЗЕНИТ» находилось следующие объекты недвижимого имущества:

-Незавершенное строительством здание, 1-этажный, лит.Б, степень готовности 80%, площадь застройки 145,7 кв.м, адрес: <...>, 72:19:0501002:426

-Незавершенное строительством здание, 1-этажный, лит.В, степень готовности 90%, площадь застройки 7776 кв.м, адрес: <...>, 72:19:0501002:344

-Незавершенное строительством здание, 1-этажный, лит.А, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, степень готовности 75%, площадь застройки 11507 кв.м, адрес: Тюменская обл., Упоровский р-н, с. Ингалинское, пер. Молзаводский, 3, 72:19:0501002:342

на которые, по данным ФГБУ «Федеральная кадастровая служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области на момент совершения сделки, наложено ограничение (запрещение на совершение регистрационных, действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества).

При этом права собственности на Имущество:

-Телятник, адрес: <...> - Зерносклад № 5, назначение: Нежилое здание, 1-этажный, площадь 701,9 кв.м., адрес: <...>, 72:19:0501002:458

-МТМ, назначение: Нежилое здание, 1-этажный, площадь 571,2 кв.м адрес: <...>, 72:19:0501002:404

-Гараж № 2, назначение: Нежилое здание, 1-этажный, площадь 700,1 кв.м адрес: <...>, 72:19:0501002:402.

ФГБУ «Федеральная кадастровая служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области в отношении ООО «ЗЕНИТ» не зарегистрировано.

Учитывая, что от 18.01.2021 и 17.02.2021 в отношении ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***> имеются Постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, находящегося в собственности организации, в виде ареста, заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества с ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***> неправомерно.

По результатам анализа представленных документов от ФГБУ «Федеральная кадастровая служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, от Упоровское районное отделение Судебных приставов Тюменской области, а также имеющейся информации из открытых источников - на сайте https//rosreestr.gov.ru налоговым органом установлено, что заключение сделок между ООО «ЗЕНИТ» и ООО Металлобаза «ЭНКИ» носит формальный характер. ООО «ЗЕНИТ» перед заключением договоров с ООО Металлобаза «ЭНКИ» от 27.01.2021 обладало информацией о наложении ареста в отношении имущества, находящегося в собственности организации, о проведении оценки рыночной стоимости имущества в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, реализация имущества в адрес ООО «Металлобаза «ЭНКИ» ИНН<***> производится с нарушением норм законодательства, сделка по заключению договоров по приобретению имущества у ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> являлась формальной и имела место только на бумаге, реального исполнения не имела.

Материалами проверки установлено, что переход права собственности на имущество по договорам купли-продажи от 27.01.2021 в ФГБУ «Федеральная кадастровая служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области не регистрировался.

В ходе проведения налоговой проверки ООО «Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***> какие-либо документы, касающиеся подачи документов в орган, осуществляющий регистрацию прав на указанное имущество не представлено.

Исходя из вышеизложенного, вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам не могут быть приняты ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***>, так как вычеты по объектам основных средств, могут быть приняты только после совершения регистрационных действий, и принятия в бухгалтерском учете объектов ОС по карточкам учета ОС с присвоением инвентарных номеров.

Анализ кадастровой и оценочной стоимости объектов недвижимого имущества и стоимости по договору купли продажи недвижимого имущества от 27.01.2021 г. По имеющимся данным по объектам недвижимости, опубликованным на сайте https//rosreestr.gov.ru по данным на 26.08.2021 г.

Согласно данным из открытых источников сайта https//tumen.arbitr.ru установлено, в период 17.11.2016 по 14.11.2019 г. в отношении ООО «ЗЕНИТ» ИЕН <***> имело место конкурсное производство в рамках дела №А70-8100/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области 14.11.2019 по делу №А70- 8100/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» и кредиторами, прекращено производство по делу №А70-8100/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>). На сайте в Единого федерального реестра сведений о банкротстве, .https://bankrot.fedresurs.ru/ размещен финальный отчет арбитражного управляющего ФИО24 (ИНН <***>) №129859 от 18.11.2019 по делу А70-8100/2016. В материалах дела также имеются протокола собрания кредиторов от 06.02.2019,06.05.2019 г., 06.08.2019 г., 04.10.2019 г., 29.10.2019.

В процессе процедуры банкротства конкурсным управляющим проинвентаризировано имущество, принадлежащее ОО «Зенит» ИНН<***> и проведена оценка его рыночной стоимости;

На основании Финального отчета от 18.11.2019 налоговым органом проведено сопоставление оценочной стоимости объектов недвижимого имущества и стоимости по договору купли продажи недвижимого имущества от 27.01.2021 г

По результатам сравнительного анализа установлено, что стоимость объектов недвижимого имущества приобретенных по договору купли - продажи от 21.01.2021 г. завышена по сравнению с кадастровой в 118 раз и по сравнению с оценочной рыночной стоимостью объектов в 21 раз.

При этом степень готовности объектов незавершенного строительства с момента кадастровой оценки, оценки, проведенной Арбитражным управляющим и на момент заключения «спорной» сделки осталась неизменной. Исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЗЕНИТ», его налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что никаких затрат на модернизацию, реконструкцию незавершенных объектов недвижимого имущества Общество не понесло.

При этом всем участникам сделки ООО «ЗЕНИТ», ООО Металлобаза «ЭНКИ» было известно и о наличии ограничений, и о реальной стоимости имущества.

Данное обстоятельство является доказательством того, что отражение операций ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН<***> с контрагентом ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> использовано для минимизации налоговых обязательств и увеличению расходов.

Отсутствие оплаты между Сторонами, свидетельствует также о формальном заключении договора, а также об отсутствии намерения у Сторон осуществления регистрации и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в адрес ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***>.

ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН<***> не подтверждает факт принятия на учет приобретенных объектов незавершенного строительства у ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> и отражения операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета, что свидетельствует также о формальном заключении договора с ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***>.

Согласно проведенному анализу деятельности ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> налоговым органом установлено, что ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> фактически финансовохозяйственную деятельность не осуществляет, по адресу местонахождения не находится, использование спорного имущества осуществляется ООО «Ингалинка» ИНН7207006918. За счет денежных средств ООО «Ингалинка» ИНН7207006918 оплачиваются все платежи за ООО «ЗЕНИТ» ИНН<***> по налогам, по задолженности, по содержанию имущества и др. ООО «ЗЕНИТ» ИНН776003119 в свою очередь является лишь формальным собственником Имущества не используемого им в предпринимательский деятельности для извлечения дохода. В свою очередь, ООО «Ингалинка» ИНН7207006918 является подконтрольной организацией ООО УК «Арсиб» ХК.

Исходя из вышеизложенного, Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что сделка между ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***> и ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***> совершенна лишь для вида, ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***> не заинтересован в том, что бы завершить сделку купли-продажи недвижимого имущества и соответственно не произведена оплата в адрес ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***>, так как на данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных, действий, а также регистрации, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Таким образом, отсутствие оплаты между Сторонами, наличие ограничения прав в виде запрета регистрации на неопределенный срок, а также об отсутствии намерения у Сторон осуществления регистрации и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в адрес ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***> свидетельствует о формальном заключении договора.

Судом критически оценены доводы налогоплательщика о представлении в обжалуемом решении доводов налогового органа не подтверждающих отсутствие поставки строительных материалов от ООО «Курган-Строй» в адрес налогоплательщика, о субъективных домыслах и предположениях сотрудников налогового органа представленные за действительные.

Так, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, а именно истребования документов и информации у проверяемого налогоплательщика и его контрагента в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса РФ: ООО «Тюменская Строительная Компания» и ООО «Курган Строй» не представлены документы, подтверждающие реальную передачу строительных материалов, подтверждающих отражение на учете на счетах бухгалтерского учета, использование строительных материалов для производства.

В ответ на требования налогового органа, выставленных в рамках проведения камеральной налоговой проверки, а также по дополнительно выставленным требованиям в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиками были предоставлены только счета-фактуры, т.е. только те документы, формально необходимые для получения налоговой экономии, иных документов подтверждающих реальность сделки предоставлено не было.

Также представление Обществом формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов подтверждается результатами проведенных налоговым органом проверки достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Довод налогоплательщика о реализации ООО «Металлобаза «Энки» в адрес ООО «Курган-Строй» ТМЦ из остатка строительных материалов, имеющихся у организации, судом отклоняется на основании следующего.

По результатам проведенного анализа данных книг продаж и книг покупок ООО Металлобаза «ЭНКИ» за период с 2015 г. по 1 кв.2021 г., установлено, что у ООО «Металлобаза ЭНКИ» на начало 4 квартала 2020 г. отсутствовали товары на остатках, необходимый для дальнейшей реализации в адрес ООО «Курган-Строй».

При сопоставлении показаний свидетеля ФИО4 (руководитель ООО «Металлобаза «Энки» в проверяемый период) в рамках проведенных допросов выявлены следующие противоречивые факты, а именно, в ходе проведённого допроса б/н от 09.08 2021 г. ФИО4 даны показания, что складские помещения для хранения строительных материалов были арендованы ООО Металлобаза «ЭНКИ» у ООО «ЭНКИ СТРОИ» по адресу <...> км (перед Антипино, через переезд и направо).

В рамках ст. 90 НК РФ 29.10.2021 г. проведен допрос в качестве свидетеля ФИО25 (Руководитель ООО «ЭНКИ СТРОЙ» в период до 16.10.2020. Из свидетельских показаний ФИО25 установлено, что ООО «ЭНКИ СТРОЙ» складские помещения в субаренду ООО «Металлобаза «Энки» не сдавались, следовательно, товары, материалы, принадлежащие ООО «Металлобаза «ЭНКИ» по данному адресу не находились .

В ходе повторного допроса ФИО4 даны иные показания, о том, что складские помещения для хранения строительных материалов были арендованы ООО Металлобаза «ЭНКИ» по договору субаренды у ООО Торговый Дом «ЭНКИ». Договор субаренды ООО Металлобаза «ЭНКИ» с ООО «ЭНКИ СТРОЙ» не заключало; ООО «ЭНКИ СТРОЙ» счет-фактуры в адрес ООО Металлобаза «ЭНКИ» на субаренду не выставляло. Установлено, что ООО Торговый Дом «ЭНКИ» ИНН7203515311 дата регистрации юридического лица 08.02.2021 г., следовательно, до 2021 г. ООО Металлобаза «ЭНКИ» не могла арендовать складские помещения у ООО Торговый Дом «ЭНКИ». Согласно данным банковских выписок за 2021 г. с ООО Торговый Дом «ЭНКИ» и ООО Металлобаза «ЭНКИ» расчеты с назначением платежа за арендные платежи и иные платежи от ООО Металлобаза «ЭНКИ» в адрес ООО Торговый Дом «ЭЬЖИ» не производилась. Согласно анализу показателей отраженных в книгах продаж (раздел 9) деклараций по НДС ООО Торговый Дом «ЭНКИ» за 1 квартал 2021 г., 2 квартал 2021 г, 3 квартал 2021 г. установлено, что счета-фактуры в адрес ООО Металлобаза «ЭНКИ» не выставлялись. Таким образом, свидетельские показания, данные ФИО4 по итогам проведенных допросов, об аренде складских помещений для хранения строительных материалов являются ложными, что подтверждает в свою очередь отсутствие хранившихся строительных материалов по указанному адресу.

ООО Металлобаза «ЭНКИ» без указания причин и уведомлений о невозможности исполнения требований не предоставлены документы по требованиям, запрашиваемые инспекцией как в ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки, так и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, хотя ФИО4 (руководителем ООО Металлобаза «ЭНКИ») неоднократно в ходе проведенных допросов было выражено согласие в предоставлении запрашиваемых документов.

Таким образом, требования налогового органа ООО Металлобаза «ЭНКИ» оставляет без исполнения, документы и информацию подтверждающие: наличие строительных материалов, наличие остатков строительных материалов необходимых для дальнейшей реализации в адрес покупателя, транспортировку строительных материалов от продавца до покупателя, наличие мест хранения строительных материалов не представляет, что свидетельствует о воспрепятствовании и противодействии налоговому органу в проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (злоупотребление правом на предоставление документов), умышленном сокрытии достоверной информации, наличии сомнительной финансово-хозяйственной деятельности организации, нереальности взаимоотношений с контрагентом.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не подтвержден расчет суммы доначисленного НДС по хозяйственным операциям с ООО Курган-Строй, в связи с чем, по результатам проведенной проверки не определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, также отклоняется судом.

Так, из оспариваемого решения следует, что согласно проведенному анализу раздела 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 г., установлено, что основная сумма вычетов ООО «Тюменская Строительная Компания» в 1 квартале 2021 года заявлена по контрагенту: ООО "Курган Строй" в размере 38 369 013,00 руб. (доля вычета 38,06%).

Согласно представленным счетам-фактурам ООО «Курган-Строй» реализовало в адрес ООО «ТСК» строительные материалы (Диск алмазный, Бруски, Гвозди, Болты, Анкер, Гипс, Сетка, Керомзитблок, Арматура, Кирпич, Графит, Плинтус, Пена монтажная, Пленка, Грунтовка, швеллер гнутый, лестничный марш, Кирпич силикатный, Кладочная Смесь, Перемычки ж/бетонные, Подоконник ПВХ и др.)

По разделу 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 г., установлено, что основная сумма вычетов ООО «Курган-Строй» ИНН4501212814 в 1 квартале 2021 года по контрагенту: ООО Металлобаза "ЭНКИ" ИНН <***> КПП 720301001 в размере 35 858 966,86 руб. (доля вычета 94,33 %).

Согласно, анализу и сопоставлению предоставленных документов установлено, что ассортимент строительных материалов «поставленных» ООО МБ «ЭНКИ» в адрес ООО «Курган Строй» идентичен ассортименту строительных материалов реализованных ООО «Курган Строй» в адрес ООО «Тюменская Строительная Компания».

Налоговым органом установлено, что материалы, отраженные в счетах-фактурах были пересоставлены (в том же ассортименте материалов, в той же последовательности, в том же объеме) от ООО «Курган Строй» в адрес ООО Тюменская Строительная Компания» в котором ООО МБ «Энки» отражает в квартале 2021 г. в адрес ООО «Курган Строй».

Таким образом, по результатам произведенного налоговым органом анализа и сопоставления материалов установлено, что ООО «Курган» Строй» в адрес ООО «Тюменская Строительная Компания» были «перевыставлены» с минимальной наценкой материалы, «приобретенные» у ООО МБ « Энки» в 1 квартале 2021 г.

Налоговым органом в ходе анализа и сопоставления, предоставленных налогоплательщиком документов (счетов-фактур), было установлено также отражение в счетах-фактурах, выставленных ООО «Курган Строй» в адрес ООО «Тюменская Строительная Компания», части материалов, по номенклатуре и ассортименту, приобретенных в, 1 квартале 2021 г. у ООО МБ «Энки».

У налогового органа отсутствовало документальное подтверждение того, что указанные выше строительные материалы на сумму 2 510 076,25 были приобретены ООО «Курган Строй» у ООО МБ «Энки», в связи с чем, налоговым органом вычеты на сумму 2 510 076,25 руб. в отношении данных материалов были подтверждены.

Таким образом, налоговым органом при расчете сумма доначисленного налога ; ООО «Тюменская Строительная Компания» в размере 35 858 967,00 руб. определена налоговым органом из расчета суммы НДС по цепочке от реализации ООО Металлобаза «ЭНКИ» в адрес ООО «Курган Строй».

В ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие о взаимозависимости и ' взаимосвязанности участников цепочки. Так, установлено:

-ФИО4 ИНН <***> является руководителем в организации ООО "Металлобаза "ЭНКИ» ИНН <***>, а также являлся ранее Руководителем ООО "Тюменская Строительная Компания" ИНН <***>;

-ООО "Тюменская Строительная Компания" зарегистрирована по юридическому адресу: <...> по данному адресу находится квартира, принадлежащая на правах собственности ФИО4;

-совпадение 1р-адресов, с которых представляется налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Тюменская строительная компания», ООО «Курган Строй», ООО «МБ «Энки», кроме этого установлено, что с данного ip-адреса осуществляется сдача отчетности ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп»;

-руководитель и учредитель ООО «ТСК» ФИО4 является (являлся) учредителем в следующих организациях ООО «Вершина», ООО «Тюменская строительная компания», ООО «Аванстрой», ООО «Авангард», ООО «Металлобаза «Энки», ООО «Ремстрой» и др.;

-руководитель и учредитель ООО «ТСК» ФИО4 является (являлся) директором в следующих организациях ООО «Тосс-Инвест», ООО «Турай»;; ООО «Металлстройторг», ООО «Тюменская строительная компания» и др.;

-руководитель и учредитель ООО «ТСК» ФИО4 получал доход в 2021 году в ООО «Ремстрой» ИНН <***>, ООО «Аванстрой» ИНН <***>, ООО «Металлстройторг» ИНН <***>, ООО «Вершина»; ИНН <***>, ООО «Металлобаза «Энки» ИНН <***>, ООО «Комплексстрой» ИНН <***>, ООО «Авангард» ИНН <***>;

-согласно анализу документов, представленных в налоговый орган кредитными организациями (ПАО «Сбербанк», АО «Сургутнефтегаз»), установлено; что организации, участвующие в цепочке схемных операций имеют: общий абонентский номер для входа в систему Банк-Клиент (<***> *** ** 67), адрес электронной почты имеет аббревиатуру arsib, общий адрес электронной почты уполномоченного лица (nikonenko@arsib.com), доверенности выданы на одних физических лиц, получающих доход в организациях, связанных с ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп»;

Установленные факты взаимосвязанности подтверждаются свидетельскими показаниями:

-ФИО26 (бывший сотрудник ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп», протокол допроса от 25.11.2021, диск, папка 3, протоколы допросов, п.3.20). В ходе проведенного допроса свидетель подтвердила, что электронная почта nikonenko@arsib.com, которая указана в сведениях о клиенте как адрес электронной почты во всех заявлениях о присоединении организаций участников взаимосвязанной цепочки (ООО «Тюменская Строительная Компания, ООО «Курган Строй»), принадлежит сотруднику отдела казначейства ООО УК «Арсиб Холдинг Групп». Контактный номер телефона <***> *** ** 67, который отражен во всех заявлениях о присоединении для отправки SMS-сообщений и голосовой связи, для получения логинов в банках у организаций (ООО «Тюменская Строительная Компания, ООО «Курган Строй») участников цепочки: никому не принадлежит, является телефоном, находящимся в сейфе в отделе казначейства, на который приходили смс-кода, все подтверждения по расчетным счетам компаний в ходящие в группу ООО УК «Арсиб Холдинг Групп»

-ФИО27 (согласно справкам по форме 2-НДФЛ свидетель получал доход в период 2017-2021 в ООО «Дом-Строй» ИНН7202213491, протокол допроса от 26.11.2021 г., диск, папка 3, протоколы допросов, п.3.18). В ходе проведенного допроса свидетель указал, что в группу ООО «Арсиб Холдинг Групп» входят ООО «Дом Строй», ООО «Энки Строй», ООО «Металлобаза «Энки», ООО «Массивстрой».

Таким образом, по результатам анализа полученной информации из кредитных организаций, а также на основании проведенных допросов, установлено, что организации ООО «ТСК», ООО «Курган-Строй», ООО «Металлобаза «Энки» , ООО «Зенит» входят в группу компаний ООО УК «Арсиб Холдинг Групп» и являются взаимозависимыми юридическими лицами.

Налоговым органом предприняты действия для установления перечисленных выше фактов путем истребования документов и информации у сторон сделки. Сторонами же сделки, являющимися взаимосвязанными между собой, конкретные обстоятельства сделки умышленно скрываются, запрашиваемые документы и информация в налоговый орган не представляются без пояснения документов, но пояснения по данному факту также не представлены).

На момент осмотра по адресу <...> сотрудников ООО Металлобаза «ЭНКИ» не установлено. Также не установлено наличие рабочих мест и помещений, фактически занимаемых Обществом. По указанному адресу установлено нахождение сотрудников и торговых помещений ООО ТД «ЭНКИ».

В результате допроса свидетелей, непосредственно осуществляющих трудовую деятельность по адресу <...> офис. 1, установлено, что ООО Металлобаза «ЭНКИ» по данному адресу числится, однако хозяйственной деятельности не осуществляет. На складах, расположенных на прилегающей территории находятся товары только ООО ТД «ЭНКИ», реализацию металлопроката и строительных материалов по данному адресу осуществляет только ООО ТД «ЭНКИ».

Свидетельские показания Руководителя ООО «Металлобаза ЭНКИ» ФИО4 полученные в ходе проведенных допросов подтверждают выводы налогового органа изложенные в акте камеральной налоговой проверки о том, что на сегодняшний день организация никакой торговой деятельности не ведет, складских помещений с 2020г. не имеет, что также подтверждает о не ведении ООО Металлобаза «ЭНКИ» финансово-хозяйственной деятельности.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не подтвержден расчет сумм доначислений НДС по хозяйственным операциям с ООО «Курган- Строй», в связи с чем, по результатам проверки не определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, судом не принимается, поскольку сумма доначисленного налога ООО «Тюменская Строительная Компания» в размере 35 858 967,00 руб. определена налоговым органом из расчета суммы НДС от реализации ООО Металлобаза «ЭНКИ» в адрес ООО «Курган Строй» в силу отсутствия реального совершения хозяйственной операции ООО Металлобаза «ЭНКИ» в адрес ООО «Курган Строй».

Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 163-Ф3) вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (часть 1 статьи 2 поименованного Федерального закона), то есть с 19.08.2017. Помимо приведенных выше положений статьи 54.1 НК РФ Законом N 163-Ф3 статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, VI, V2 НК РФ.

Нормативные положения, регулирующие общие положения о налоговом контроле (статья 82 НК РФ с учетом статьи 54.1 НК РФ), применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций, представленных в налоговый орган после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Закона N 163-Ф3 (часть 2 статьи 2 Закона), и тем самым распространяют свое действие на соответствующий проверяемый период.

В определении от 17.07.2018 N 1717-0 Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что такое регулирование согласуется с общим принципом действия закона во времени и по кругу лиц в том виде, как это вытекает из статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации, а также положений статьи 5 НК РФ ("действие актов законодательства о налогах и сборах во времени").

Из содержания рассматриваемого решения следует, что основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы инспекции о несоблюдении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, повлекшем необоснованное предъявление обществом суммы НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль по счетам-фактурам и актам выполненных работ, выставленным контрагентами ООО Металлобаза «ЭНКИ», ООО «Курган Строй», ООО «Зенит».

Ссылаясь на п. 19 письма ФНС РФ от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, Заявитель указывает, что оценка субъективной стороны действий налогоплательщика: имеет значение при разрешении вопроса о последствиях невыполнения требования, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а также о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения и его квалификации.

Вместе с тем, налоговым органом неправомерные действия Общества, приведшие к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, квалифицированы как нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ - создание формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Курган-Строй» в целях получения незаконной налоговой экономии.

ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ отмечает, что действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в случае, если налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

В отсутствие указанных оснований в том случае, если налогоплательщиком не опровергнуты собранные налоговым органом доказательства, свидетельствующие о том, что поведение налогоплательщика не отвечало стандарту разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах, и коммерческой осмотрительности, в силу чего налогоплательщик должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию и свидетельствующих о невозможности исполнении обязательств данным контрагентом, действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговым органом доказано создание самим налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, отражение которых в бухгалтерском учете противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и направлено на искажение сведений об объектах налогообложения с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов.

По мнению Заявителя, сотрудниками налогового органа не учтены рекомендации ФНС России о том, как доказать умышленность (письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2Л3650@).

Вместе с тем, в указанном письме ФНС России отмечает, что примером умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений.

Действия Общества по созданию формального документооборота с указанной организацией квалифицированы налоговым органом как умышленные правомерно, поскольку имели единственную конечную цель - неуплата налога в результате намеренного, умышленного занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДС.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ.

Исходя из совокупности установленных в ходе камеральной налоговой проверки ООО «ТСК» обстоятельств, налоговым органом обоснованно сделан вывод о создании должностными лицами ООО «Тюменская Строительная Компания» ИНН<***> схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места, с взаимосвязанными лицами: ООО «Курган-Строй» ИНН4501212814, ООО «Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***>, ООО «Зенит» ИНН <***>.

Ссылка Общества на судебную практику является несостоятельной, поскольку данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не могут быть применены к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям статьи 101 НК РФ, поскольку содержит необходимое описание обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения, так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на представленные в материалы судебного дела документы.

Оценивая доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2022 № 2089, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением суда 05.10.2022 по настоящему делу подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2022, отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.