Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-89664/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89664/18
24 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АБМ" (ИНН 7726520524, ОГРН 1057746739896) к ООО "СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС" (ИНН 5074012017, ОГРН 1025007515400) о взыскании 8 132 697 руб.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 17.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору №03-11 от 20.01.11г. в размере 2 899 525 руб., задолженности по договору № 15-11 от 06.06.11г. в размере 3 557 564 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 607 руб. 94 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие задолженности подтвердил, в отношении процентов просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

20.11.11г. между сторонами был заключен договор №03-11 на выполнение работ на разработку проектной документации на строительство жилого дома №10 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне Родники, п. Знамя Октября.

Истцом были выполнены работы на сумму 3 700 000 руб., что подтверждается Актом выполненных работ по договору.

06.06.11г. между сторонами был заключен договор №15-11 на разработку проектной документации Культурно-спортивного и торгово-развлекательного центра по адресу МО, Подольский район, Рязановское с/п, пос. Знамя Октября, мкр-н Родники.

Истцом были выполнены работы на сумму 5 005 725 руб., что подтверждается Актами выполненных работ по договору.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору №03-11 от 20.01.11г. в размере 2 899 525 руб., задолженности по договору № 15-11 от 06.06.11г. в размере 3 557 564 руб. 16 коп.

По состоянию на 01.03.18г. между сторонами подписаны Акты сверки расчетов по договорам.

Поскольку ответчик выполненные работы в полном размере не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты и имеют для последнего потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом работ, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору, т.е. доказательств оплаты работ в полном размере, так же, как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору.

В своем отзыве на иск, ответчик наличие долга по спорным договорам признал.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В виду изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 607 руб. 94 коп. за период с 01.10.15г. по 01.10.18г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АБМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №03-11 от 20.01.11г. в размере 2 899 525 руб., задолженность по договору № 15-11 от 06.06.11г. в размере 3 557 564 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 607 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 63 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.С. Гузеева