Решение от 18 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-283777/25-83-1100
19 декабря 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ФКУ "Ространсмодернизация" (ИНН <***>) к ответчику ФГБУ "МОРСПАССЛУЖБА" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 50.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Ространсмодернизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "МОРСПАССЛУЖБА" о взыскании денежных средств в размере 50.000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 12 декабря 2025г.

16 декабря 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Морспасслужба» (далее - ФГБУ «Морспасслужба», Генподрядчик) заключен государственный контракт от 24.09.2021 № 338/ОПЭД-21 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приемки круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области» (далее - Объект).

В связи с заключением дополнительного соглашения о перемене лиц в Контракте от 30.12.2021 № 2 права и обязанности государственного заказчика по Контракту перешли к Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее - Государственный заказчик, ФКУ «Ространсмодернизация»).

Контракт подписан Генподрядчиком без замечаний и разногласий.

В ходе исполнения Генподрядчиком работ по Контракту были допущены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации. В результате внеплановой проверки Северо-Западным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) выявлены нарушения: складирование отходов (покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные, древесных отходов, отходов полиэтилена, пластика, железных изделий) вне специально оборудованных площадок для накопления отходов.

В результате данных нарушений Росприроднадзор привлек ФКУ «Ространсмодернизация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Результатом привлечения к ответственности явилось вынесение в отношении Государственного заказчика постановления от 02.07.2025 № АД-546/12/2025 с наложением административного штрафа в общем размере 100 000 рублей.

Административный штраф оплачен ФКУ «Ространсмодернизация» в размере 50 000 рублей с учетом ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 10.07.2025 № 3130.

На основании заключенного дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 2 ФКУ «Ространсмодернизация» стало правопреемником обязательств по Контракту с 01.01.2022, штраф Росприроднадзора от 02.07.2025 наложен за нарушения, допущенные в период действия Контракта с ФГБУ «Морспасслужба», ответственность Генподрядчика сохраняется.

Согласно п. 12.1.51 Контракта Генподрядчик обязан компенсировать все убытки, выплаты, в том числе в качестве неосновательного обогащения, штрафов, сборов и т.д., которые Государственный заказчик вынужден был уплатить.

Таким образом, Генподрядчик является исполнителем работ и несет ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с Контрактом.

Согласно п. 19.8 Контракта возмещение убытков и компенсаций третьим лицам по искам в связи с нарушением правил и норм соблюдения охраны окружающей среды и безопасности проведения работ возлагается на Генподрядчика.

Согласно п. 19.11 Контракта Генподрядчик обязан оплатить (компенсировать) штрафы, связанные с нарушением законодательства об охране окружающей среды, а также иных платежей, связанных с негативным воздействием в результате производства работ на окружающую среду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Согласно п. 11.3.6 Контракта Государственный заказчик имеет право требовать от Генподрядчика возмещения убытков, причиненных по вине Генподрядчика, в том числе штрафов, наложенных контролирующими органами на Государственного заказчика.

Наложение на ФКУ «Ространсмодернизация» административного штрафа и его уплата являются прямыми убытками Государственного заказчика, возникшими исключительно по вине Генподрядчика в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по Контракту, и нарушением законодательства в ходе производства работ.

Таким образом, Генподрядчик обязан возместить Государственному заказчику неустойку в сумме уплаченного административного штрафа на основании Контракта (пл. 11.3.6,12.1.51 Контракта,) и норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации (ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что причиной нарушений, выявленных Росприроднадзором, послужило бездействие Истца, выразившееся в непредоставлении скорректированной проектной документации, в частности раздела «Охрана окружающей среды» (ПМООС), с учетом деления объекта на этапы, является несостоятельным и подлежит отклонению ввиду того, что нарушение носит фундаментальный характер и не зависит от детализации проектной документации.

Ответчик утверждает, что нарушения вызваны отсутствием актуальной проектной документации. Однако, пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что Генподрядчик подтверждает, что получил и изучил проектную документацию, рабочую документацию, а также осмотрел строительную площадку и владеет исчерпывающей информацией в отношении рисков, непредвиденных и всех прочих обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение его обязательств по Контракту, срок выполнения работ и цену Контракта. Ответчик изучил документацию и принял на себя риски ее несовершенства: текущие нарушения не требуют корректировки проектной документации и могут быть устранены в рамках исполнения Контракта.

Довод ответчика о том, что Государственный заказчик обязан был осуществлять строительный контроль, однако контроль Государственного заказчика не снимает ответственности с Ответчика за соблюдением законодательства (ст.748 Гражданского кодекса Российской Федерации) противоречит предмету договора подряда и распределению ответственности (п. 1 ст. ст. 703, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик признал наличие нарушений и обязанность их устранять. В письмах № МСС-6411 от 11.11.2024, № МСС-3193 от 29.05.2025 Ответчик, ссылаясь на субподрядчика ООО «Геоизол», прямо указывал на выявленные нарушения природоохранного законодательства (в т.ч. по отходам) и запрашивал корректировку ПМООС для их устранения. Тем самым Ответчик косвенно подтверждал, что нарушения уже имели место и их наличие не связанно с будущими изменениями в документации, а требует корректировки последней по факту совершившихся отступлений.

Вина в административном правонарушении, по которому привлечен Истец, лежит исключительно на Ответчике.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения убытков, наличие причинно-следственной связи, наложение штрафа за конкретные действия - складирование отходов на строительной площадке, осуществлявшейся Ответчиком, являющихся ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту, что прямо следует из п. 12.3 Контракта (обязанность выполнять работы с надлежащим качеством) и соблюдением норм экологического законодательства, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 112, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "МОРСПАССЛУЖБА" (ИНН <***>) в пользу ФКУ "Ространсмодернизация" (ИНН <***>) денежные средства в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФГБУ "МОРСПАССЛУЖБА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин