Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А64-2238/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2238/2019
16 июля 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 16.07.2019г.



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», г.Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ООО ЧОО «Наяр», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: ТОКГУ «Региональный центр по организации закупок», г. Тамбов

о признании недействительными торгов, признании недействительным государственного контракта на оказание охранных услуг

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 10.01.2019г.

от ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ»: ФИО2, доверенность от 27.05.2019г. № 18

от ООО ЧОО «Наяр»: не явился, извещен, в присутствии ФИО3 (доверенность от 30.04.2018г. срок истек 20.06.2019г.)

от третьего лица: ФИО4, доверенность № 231 от 05.07.2019г.



установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» и ООО ЧОО «Наяр» о признании недействительным запрос котировок на оказание услуг по физической охране зданий и территорий к ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» №0864500000218004202, проведенный 09.08.2018, о признании недествитеьлным государственный контракт №4202 на оказание услуг по физической охране зданий и территорий к ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», заключенный между ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» и ООО ЧОО «Наяр» 12.11.2018.

Определением суда от 15.05.2019 к к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики требования истца не признали.

Третье лицо пояснил, что считает требования истца подлежащими не удовлетворению в части.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Региональный центр по организации закупок» на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок 22.10.2018 опубликовано извещение № 0864500000218004202 о проведении запроса котировок на оказание услуг по физической охране зданий и территорий ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ».

Начальная (максимальная) цена контракта 478 777,80 руб. Заказчик - Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уваровская Центральная районная больница».

По результатам запроса котировок между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Уваровская Центральная районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Наяр» 12 ноября 2018 года заключен Государственный контракт на оказание услуг по физической охране зданий и территории ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» № 4202.

Предметом Контракта являлась физическая охрана зданий и территории ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием (Приложения к Контракту №№ 1 и 2).

Объектом рассматриваемой закупки являлось оказание услуг по физической охране зданий и территорий ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», которым по результатам проведенных обследований присвоена III категория, паспорта безопасности согласованы с Управлением Росгвардии по Тамбовской области 15.06.2017.

В пункте 4.7 проекта контракта Заказчиком установлено следующее требование к участникам закупки: «Исполнитель должен иметь лицензию на вид деятельности, соответствующей направлению услуг, на основании Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В пункте 2 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) Заказчиком указано: «Услуги должны отвечать требованиям Законов Российской Федерации: от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», от 22 декабря 2008 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной деятельности»; либо Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности».

Истец считает, что охрана зданий и территорий ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» должна осуществляться лишь организациями, имеющими лицензию на осуществление охраны и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В извещении о запросе котировок Заказчиком не конкретизирован вид деятельности, осуществляемый в рамках Контракта (услуга охраны объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности), а также перечень документов, необходимый для предоставления участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а именно наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Отмеченные недостатки при подготовке конкурсной документации повлекли заключение Государственного контракта на оказание услуг по физической охране зданий и территорий ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с организацией, не имеющей соответствующей лицензии на данный вид услуг.

В лицензии № 205 от 20.08.2018 на осуществление частной охранной деятельности, выданной Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Наяр», разрешение на осуществление деятельности по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности, отсутствует.

По мнению истца, нарушение положений при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно статье 47 Федерального закона о контрактной системе, является основанием для признания его недействительным.

Ответчики просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 35 Федерального закона "С прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дех арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Основные полномочия прокурора в арбитражном процессе регламентированы статьями 52, 192, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( АПК РФ).

Защищая государственные и общественные интересы в арбитражном процессе, прокурор наделен правом обращаться в арбитражный суд, согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, с исками о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из положений ст.ст.447, 449 ГК РФ следует, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1-6 (в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта), пункте 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), пунктах 9-11 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из анализа Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что нарушение положений названного Закона может являться основанием для оспаривания заключенного по результатам размещения заказа контракта, т.е. такая сделка является оспоримой.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Специальным федеральным законом, определяющим орган, осуществляющий лицензионный контроль за частной охранной деятельностью, особенности организации и осуществления такого контроля, а также особенности лицензирования, является Федеральный закон от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 05.12.2017 № 391-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности установлено, что в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Закона.

Согласно пункту 3.1. статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» юридические лица должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, предметом Контракта являлась физическая охрана зданий и территории ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием (Приложения к Контракту №№ 1 и 2).

Объектом рассматриваемой закупки являлось оказание услуг по физической охране зданий и территорий ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», которым по результатам проведенных обследований присвоена III категория, паспорта безопасности согласованы с Управлением Росгвардии по Тамбовской области 15.06.2017.

В пункте 4.7 проекта контракта Заказчиком установлено следующее требование к участникам закупки: «Исполнитель должен иметь лицензию на вид деятельности, соответствующей направлению услуг, на основании Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В пункте 2 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) Заказчиком указано: «Услуги должны отвечать требованиям Законов Российской Федерации: от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», от 22 декабря 2008 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной деятельности»; либо Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности».

Истец считает, что охрана зданий и территорий ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» должна осуществляться лишь организациями, имеющими лицензию на осуществление охраны и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Между тем, заказчик сделку не оспаривает, более того контракт исполнен. Никто из лиц, чьи права действительно могут затрагиваться оспариваемой сделкой, не заявил об этом.

Фактическое исполнение контракта препятствует признанию оспоримой сделки недействительной в связи с объективной невозможностью защиты чьих-либо прав путем их восстановления, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 N 101. В данном письме указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах и на основании указанных норм закона отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты госпошлины.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.