Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А56-28575/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28575/2021
10 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 17-24.02.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков по договору подряда,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.06.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " ГлавРосСтрой " (далее – ответчик) 565 000 руб. убытков, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 01.11.2019 № 473 (далее – Договор).

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.02.2022 явился представители истца поддержали ранее заявленные доводы и возражения, представитель ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился,

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2022, ор чем размещена соответствующая информация на официальном сайте суда в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено 24.02.2022 при явке представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен Договор на выполнение технического обследования по объекту «Корректура проектной документации по строительству объекта; «Фуникулер на откосе Нижегородского Кремля», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Расчётом договорной цены (Приложение № 2).

Указанный договор был заключен во исполнение государственного контракта от 02.10.2019 № 0832200006619001312 на выполнение истцом (генподрядчик) проектно-изыскательских работ по объекту «Корректура проектной документации по строительству объекта: «Фуникулер на откосе Нижегородского Кремля» (далее -Объект) по заказу Управления делами правительства и развития кадрового потенциала Нижегородской области (Заказчик).

Стоимость работ по спорному договору составила 1 130 000 руб. (пункт 2.1).

Истец перечислил ответчику аванс.

Истец направил заявление 17.08.2020 № 2020/08/16-003 о проведении государственной экспертизы Проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству объекта «Фуникулер на откосе Нижегородского Кремля.

По итогам прохождения государственной экспертизы истец получил Отрицательное заключение государственной экспертизы № 00439-20/КГЭ-24586, где указано, что результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки проектной документации по объекту «Фуникулер на откосе Нижегородского Кремля», не соответствуют требованиям технических регламентов, а проектная документация по объекту «Фуникулер на откосе Нижегородского Кремля»:

- не соответствует результатам инженерных изыскании, выполненных для ее подготовки;

- не соответствует заданию на проектирование;

- не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

В отношении работ, выполненных ответчиком в рамках спорного договора, также имеются замечания государственной экспертизы, в частности в пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Отрицательного заключения указаны замечания по инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям проведенным ответчиком по следующим томам проекта:

• ГК-1312.2019-ИГДИ Отчет об инженерно-геодезических изысканиях;

• ГК-1312.2019-ИГИ Отчет об инженерно-геологических изысканиях;

• ГК-1312.2019-ИЭИ Отчет об инженерно-экологических изысканиях.

В связи с недостижением положительного результата государственной экспертизы, а также исходя из дальнейших намерений Генпроектировщика и Заказчика расторгнуть государственный контракт, истец по причине некачественного выполнения работ направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возместить убытки, составляющие сумму перечисленного аванса в размере 565 000 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения; денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору, что подтверждается Отрицательного заключения государственной экспертизы.

Все иные доводы ответчика правового значения не имеют, в том числе, несогласие с выводами экспертизы и выставленными замечаниями.

Заключение ГГЭ № 00439-20/КГЭ-24586 не оспорено и не отменено, его выводы не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика были направлены перечни замечаний, указано на необходимость их устранения.

Доказательств устранения этих замечаний и предъявление результата этих устранений истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, у истца имелись законные основания для отказа от исполнения договора.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса; сумма неотработанного аванса составила 565 000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» 565 000 руб. денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» в доход федерального бюджета 14 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.