Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А75-5655/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5655/2021
10 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ИНН <***>) о взыскании 507 908 руб. 29 коп,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>), акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (ИНН <***>), акционерное общество «НПЦ «Недра» (ИНН <***>),

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ответчик) о взыскании 507 908 рублей 29 копеек задолженности по договору от 20.10.2017 № МНС-0701/17 за услуги по подаче-уборке вагонов, переводу стрелок, маневровой работе локомотива за период с 11.11.2017 по 05.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее - ООО «РН-Ванкор»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (далее - АО «ЯЖДК»).

Решением суда от 13.05.2022 исковые требования акционерного общества «РЖД Логистика» удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда от 13.05.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023 решение от 13.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 01.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5655/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 22.08.2023 суд произвел замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 27 марта 2024 года в 13 часов 30 минут.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявив о пропуске специального срока давности.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между АО «РЖД Логистика» (исполнитель) и ООО «РН-Снабжение» (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен договор № МНС-0701/17664011939/2017 от 20.10.2017 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и погрузо-разгрузочным работам (далее - ПРР) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) (далее - услуги), а заказчик обязуется на условиях договора оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора выполнение исполнителем обязательств осуществляется силами и средствами исполнителя на основании письменных заявок заказчика.

Стоимость и порядок расчетов по договору определены в разделе 4 договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае изменения объема услуг, заказчик вправе изменить определенный договором объем услуг в пределах согласованного опциона. Опцион заказчика указан в «Соглашении о договорной цене» (приложение № 4 к договору).

Порядок подачи и приемки комплекса услуг осуществляется уполномоченными представителями сторон с оформлением следующих документов: акт приема-передачи оказанных услуг, оформленный и подписанный обеими сторонами, счет-фактура на оказанные услуги (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что счета-фактуры и первичные документы предоставляются для оплаты:

- за услуги, оказанные с 28 числа прошлого месяца по 30/31 прошлого месяца - не позднее 05 числа текущего месяца;

- с 01 по 07 число текущего месяца - не позднее 8 числа текущего месяца;

- с 08 по 14 число текущего месяца - не позднее 15 числа текущего месяца;

- с 15 по 21 число текущего месяца - не позднее 22 числа текущего месяца;

- с 22 по 28 число текущего месяца - не позднее 29 числа текущего месяца,

- за услуги, оказанные с 28 числа прошлого месяца по 30/31 прошлого месяца - не позднее 01 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.7 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику оригиналы документов, включая счета-фактуры, в сроки, указанные в пункте 4.6 договора.

На основании пункта 4.8 договора исполнитель в срок, указанный в пункте 4.6 договора, направляет заказчику подписанные уполномоченным представителем исполнителя и заверенные печатью исполнителя, 2 оригинала надлежащим образом оформленного акта приема-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения оригинала акта обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг либо мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.9 договора расчеты сторон по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 70 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг обеими сторонами и предоставления оригинала счета-фактуры.

Договором предусмотрено в случае, если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 календарных дней со дня направления первого письменного уведомления, любая из сторон договора вправе обратиться в арбитражный суд (пункт 11.1 договора).

Истцом и ответчиком подписано приложение № 5 к техническому заданию: Схема документооборота при оказании услуг по приему, хранению, отпуску МТР для ЗАО «РН-Снабжение».

В соответствии с пунктом 3.1.3 дополнения № 5 к договору истец перевыставил ответчику стоимость оказанных АО «ЯЖДК» и ОАО «РЖД» услуг на общую сумму 507 908 руб. 29 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры от 08.04.2020: № 7093/66, № 7095/66, № 7097/66, № 7111/66, № 7115/66, № 7104/66, № 7106/66, № 7108/66, № 7109/66, № 7110/66, № 7020, № 7040/66, № 7045/66, № 7046/66, № 7047/66, № 7044/66, № 7032/66, № 7038/66, № 7051/66.

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную к взысканию сумму истцом представлены письма о переадресации (в электронном виде 09.08.2021), ведомости подачи-уборки вагонов, накопительные ведомости, акты общей формы (в электронном виде 06.09.2021), третьими лицами представлены железнодорожные накладные, а также выставленные в адрес ответчика счета-фактуры. Документы направлялись истцом в адрес ответчика письмом от 10.04.2020 № 702/20.

Судом установлено, что подписанные сторонами акты оказанных услуг отсутствуют; в счетах-фактурах указаны периоды оказания услуг с 11.11.2017 по 05.12.2018.

В адрес истца от ответчика поступило письмо № ВД-030099/1 от 30.04.2020 о возврате счетов-фактур, в связи с поздним предоставлением указанных документов.

В ответ на указанное письмо АО «РЖД Логистика» были направлены письма от 06.05.2020 и 16.06.2020, а также претензия № 1312/20 от 07.07.2020.

Письмом № ВД-05/398 от 22.07.2020 ООО «РН-Снабжение» просило отозвать претензию до момента принятия затрат.

Письмом № ВД-052265 от 28.07.2020 ответчик просил предоставить ему отсрочку по оплате оказанных услуг.

Письмом от 16.10.2020 № ВД-073906 ООО «РН-Снабжение» потребовало проведение операции сторно.

В связи с непоступлением оплаты ответчику была направлена повторная претензия об оплате оказанных услуг № 2769/20 от 21.12.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления № 49, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Исходя из части первой статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления N 49, определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

С учетом пункта 4 статьи 1 ГК РФ, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиент) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (абзац 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) и погрузо-разгрузочным работам (далее – ПРР) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Выполнение исполнителем обязательств по договору осуществляется силами и средствами исполнителя на основании письменных заявок заказчика (пункт 2.1. договора).

В обязанности исполнителя при приеме/отпуске ТМЦ входит, в том числе, осуществление приема от перевозчика ТМЦ, осуществить раскредитование перевозочных документов на ТМЦ, принятие ТМЦ на хранение, осуществление выдачи /отпуск ТМЦ уполномоченному лицу заказчика, осуществление ПРР при приеме и отпуске ТМЦ.

Согласно пункту 1.1.1 Технического задания исполнитель обязан осуществить раскредитование перевозочных документов на ТМЦ, поступившие железнодорожным, автомобильным или иным транспортом, осуществить оформление перевозочных документов на ТМЦ, отгружаемые транспортом для ПАО «НК «Роснефть», а также осуществить операции с приемом и сдачей ж/д вагонов, контейнеров и ж/д багажей.

В соответствии с пунктом 1.1.24 Технического задания исполнителю необходимо выполнить по заданию заказчика иные сопутствующие предмету договора работы.

Истцом и ответчиком подписано приложение № 5 к Техническому заданию: Схема документооборота при оказании услуг по приему, хранению, отпуску МТР для ЗАО «РН-Снабжение».

В соответствии с пунктом 3.1.3 Схема документооборота исполнитель обязан по мере поступления предоставить заказчику пакет документов по перевыставлению услуг ОАО «РЖД», ОАО «ЯЖДК».

В настоящем случае к оплате предъявлены услуги по подаче-уборке вагонов, переводу стрелок, маневровой работе локомотива.

Как указал истец, указанные услуги оказаны ОАО «РЖД» и АО «ЯЖДК» для ООО «РН-Снабжение».

Из пояснений АО «ЯЖДК» следует, что третье лицо в гражданско-правовых взаимоотношениях с ООО «РН-Снабжение» (ИНН <***>) ни в целом, ни в сфере оказания услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом и подачей/уборкой вагонов в частности, ни в период с 11.11.2017 по 05.12.2018, ни в иные периоды не состояло и не состоит, следовательно, какие-либо основания для осуществления с ООО «РН-Снабжение» расчетов у АО «ЯЖДК» отсутствуют.

Расчеты за услуги, связанные с перевозкой и подачей/уборкой вагонов по предмету спора производились Обществом с АО «РЖД Логистика» и АО «НПЦ «Недра» (сведения по расчетам с плательщиками, копии ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей в приложениях №1, 2-31 к настоящим пояснениям) по следующим основаниям:

- расчеты с АО «РЖД Логистика» (ИНН <***>) производились как с экспедитором, осуществляющим оплату услуг- за третьих лиц на основании договора от 09.02.2018 №8/18/Э «Об организации перевозок порожних и груженых вагонов» (далее - договор №8/18/3, выкопировка в приложении №32 к настоящим пояснениям), согласно полученных от АО «РЖД Логистика» письменных заявок (копия заявки от 02.02.2018 №НР/'ЕКБ-252 в приложении №33 к настоящим пояснениям), путем списания денежных средств с лицевого счета АО «РЖД Логистика» в порядке, предусмотренном договором от 04.08.2017 №170/17/Ц «Об организации централизованных расчетов» (далее - договор №170/17/Ц, выкопировка в приложении №34 к настоящим пояснениям):

- расчеты с АО «НПЦ «Недра» (ИНН <***>) производились как с грузополучателем, указанным в соответствующих транспортных железнодорожных накладных, согласно условиям договора от 29.12.2017 №451/17/ПУ «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Филиала «Тюменская ГРЭ СГБ» АО «НПЦ «Недра», примыкающего к станции Коротчаево» (далее - договор №451/17/ПУ, выкопировка в приложении №35 к настоящим пояснениям), путем списания денежных средств с лицевого счета АО «НПЦ «Недра», в порядке, предусмотренном условиями договора от 30.11.2015 №333/15/Ц «Об организации централизованных расчетов» (далее - договор №333/15/Ц, выкопировка в приложении №36 к настоящим пояснениям).

Из пояснений АО «НПЦ «Недра» следует, что третье лицо состояло в договорных взаимоотношениях с АО «РЖД Логистика» и АО «Ямальская железнодорожная компания».

25.12.2017 был заключен договор №664012268/2017 (далее Договор), в соответствии с которым АО «НПЦ «Недра» (Исполнитель) оказывало АО «РЖД Логистика» (Заказчик) услуги по обеспечению размещения вагонов, прибывающих в адрес Заказчика, на железнодорожном пути не общего пользования, Заказчик обязался оплатить данные услуги. Железнодорожный путь не общего пользования расположен по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-он Коротчаево, территория промзоны экспедиции, условный номер: 89:11:003100:219. Срок действия Договора: с момента его подписания и до 31.12.2019, после указанной даты действие договора прекращается.

В рамках указанного Договора АО «НПЦ «Недра» оказало АО «РЖД Логистика» дополнительные услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов в 2018 году на сумму 850 505,39 руб., что подтверждается счет-фактурой №552 от 08.11.2019, актом оказанных услуг №452 от 08.11.2019, счетом на оплату №452 от 08.11.2019.

Также третье лицо указало, что между АО «НПЦ «Недра» (Владелец) и АО «Ямальская железнодорожная компания» (Перевозчик) был заключен договор №451/17/ПУ от 29.12.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Филиала «Тюменская ГРЭ СГБ» АО «НПЦ «Недра, примыкающего к станции Коротчаево. Срок действия договора: вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2020 включительно, а в части расчетов по платежам, порядок которых определен договором №333/15/18 от 30.11.2015 об организации централизованных расчетов – до полного их завершения. Финансовые обязательства между сторонами отсутствуют. Аналогичная позиция изложена АО «Ямальская железнодорожная компания» в пояснениях третьего лица от 04.12.2023 №2539/СПИПИР с приложением ведомостей.

Поскольку сторонами договора № МНС-0701/17664011939/2017 от 20.10.2017 согласована обязанность истца организовать выполнение работ по приемке и отправлению грузов, погрузке и выгрузке грузов, складированию и хранению грузов, выполнение формальностей при проверке документов, организации услуг по подаче-уборке вагонов, переводу стрелок, маневровой работе локомотива, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились обязательственные отношения, связанные с транспортной экспедицией, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о транспортной экспедиции, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006.

Доводы истца со ссылкой на иные судебные акты арбитражных судов в обоснование своей позиции о квалификации договора как договора возмездного оказания услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица).

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную к взысканию сумму истцом представлены письма о переадресации (в электронном виде 09.08.2021), ведомости подачи-уборки вагонов, накопительные ведомости, акты общей формы (в электронном виде 06.09.2021), третьими лицами представлены железнодорожные накладные, а также выставленные в адрес ответчика счета-фактуры.

Судом установлено, что подписанные сторонами акты оказанных услуг отсутствуют; в счетах-фактурах указаны периоды оказания услуг с 11.11.2017 по 05.12.2018.

Как усматривается из материалов дела, акты оказанных услуг направлялись истцом в адрес ответчика (письмо от 10.04.2020, л.д. 92-96 т. 1), получены последним, что не отрицается заказчиком, однако не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания.

Факт оказания услуг третьими лицами по подаче-уборке вагонов, переводу стрелок, маневровой работе локомотива ответчиком по существу не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Относимость выставленных исполнителем счетов-фактур на услуги третьих лиц к заключенному с истцом договору подтверждена материалами дела, в том числе указанными выше условиями договора об обязанности исполнителя предоставить заказчику пакет документов по перевыставлению услуг ОАО «РЖД», ОАО «ЯЖДК», пояснениями третьих лиц.

Суд также учитывает наличие отметок в накладных в графе «особые заявления и отметки отправителя» для АО «РЖД Логистика» по поручению АО «РН-Снабжение» для ООО «РН-Ванкор».

Наличие каких-либо иных договорных отношений с истцом ответчик не подтвердил.

В судебном заседании 15.02.2024 представитель ответчика подтвердила, что спорные счета-фактуры выставлены со стороны истца именно в рамках договора № МНС-0701/17664011939/2017 от 20.10.2017.

Кроме того, в представленной истцом переписке с ответчиком также прослеживается фактическое признание заказчиком факта оказания спорных услуг именно в рамках заключенного договора.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств выставления к оплате фактических оказанных услуг со стороны ОАО «РЖД», ОАО «ЯЖДК» непосредственно ООО «РН-Снабжение» и соответственно, доказательств их оплаты третьим лицам со стороны ответчика.

При данных обстоятельствах, услуги считаются принятыми заказчиком (ответчиком) и подлежат оплате в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 507 908 руб. 29 коп., что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей статей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 13 Закона о транспортной экспедиции установлен специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, который составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Схемы документооборота перевыставленные счета предоставляются исполнителем по мере поступления документов.

Из материалов дела следует, что АО «НПЦ Недра» выставило счет на оплату спорных услуг 08.11.2019, следовательно, именно с указанной даты истец узнал о понесенных расходах.

Учитывая, что п. 4.9. договора предусмотрено, что расчеты сторон по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 70 (семидесяти) календарных дней, то срок исковой давности должен начать исчисляться со следующего дня после последнего дня отсрочки платежа.

Иных сроков оплаты ответчиком перевыставленных счетов-фактур условиями договора не предусмотрено.

Следовательно, срок оплаты оказанных услуг истек 17 января 2020 года, с 18 января 2020 года начал течь срок исковой давности, и специальный срок (1 год) соответственно истекает 18.01.2021.

Далее, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 11.1 договора в случае, если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 календарных дней со дня направления первого письменного уведомления, любая из сторон договора вправе обратиться в арбитражный суд.

Действительно, с учетом даты обращения истца в суд с иском (20.04.2021), даже принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка, специальный срок давности по требованию истца о взыскании с ответчика долга на дату обращения истца в суд с иском истек.

Между тем, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга, срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Письмом от 10.04.2020 № 702/20 истец направил в адрес ответчика выставленные третьими лицами счета-фактуры с подтверждающими документами.

Письмом от 30.04.2020 № ВД-030099/1 ответчиком были возвращены выставленные счета-фактуры ввиду отсутствия первичных документов, в частности актов приема-передачи оказанных услуг, а также нарушением порядка выставления счетов.

Письмом от 06.05.2020 № 869/20 истец сообщил об отсутствии оснований для непринятия счетов-фактур, потребовав возместить понесенные расходы.

Письмом от 16.06.2020 № 1162/20 истец потребовал ускорить обработку документов и вернуть подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг.

07.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по заключенному договору.

Письмом от 22.07.2020 № ВД-05/398 ответчик сообщил, что для принятия затрат по счетам-фактурам за услуги, оказанными ОАО «РЖД», АО «ЯЖДК» в период с 2017-2018 г.г. на сумму 507 908 руб. 29 коп. необходимо вынесение вопроса на комиссию по непроизводственным расходам. В связи с многочисленностью рисков, как в отношении бухгалтерского учета, так и в отношении взаимоотношений с ООО «РН-Ванкор», рассмотрение вопроса по принятию затрат занимает много времени. На основании вышеизложенного, ответчик просил отозвать претензию № 1312/20 от 07.07.2020 до момента принятия затрат.

Письмом от 24.07.2020 истец выразил готовность отозвать претензию о принятии затрат по счетам-фактурам за услуги, оказанными ОАО «РЖД», АО «ЯЖДК» в период с 2017-2018 г.г. на сумму 507 908 руб. 29 коп., попросив сообщить о сроках принятия документов и погашении образовавшейся задолженности.

Письмом от 28.07.2020 № ВД-052265 ответчик сообщил истцу, что для принятия затрат по счетам-фактурам необходимо вынесение вопроса на комиссию по непроизводственным расходам. Период времени для рассмотрения аналогичных вопросов согласно Приказу № 0705 от 28.08.2019 составляет более 30 рабочих дней. На основании вышеизложенного, просит предоставить отсрочку по оплате данных счетов-фактур до момента принятия решения.

Из представленных в материалы дела писем заказчика следует, что ответчик в письмах от 22.07.2020, от 28.07.2020 фактически не оспаривал долг в предъявленной в настоящем иске сумме, попросив отсрочку по оплате до рассмотрения вопроса на комиссии по непроизводственным расходам.

Определением от 15.02.2024 суд предложил ответчику представить письменные пояснения, в которых указать информацию, была ли проведена Комиссия по непроизводственным расходам, указанная в письмах от 22.07.2020, от 28.07.2020, если была, представить решение Комиссии и доказательства направления решения в адрес истца, если заседание Комиссии не состоялось, указать причину, представить Приказ № 0705 от 28.08.2019.

Ответчику суду пояснил, что у заказчика отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении комиссии, а также решения данной комиссии по вопросу оплаты выставленных счетов-фактур.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств проведения заседания Комиссии по непроизводственным расходам, доказательств направления в адрес истца решений данной Комиссии, направление ответчиком в последующем письма от 16.10.2020 с просьбой о сторнировании задолженности по счетам-фактурам за услуги ОАО «РЖД» и АО «ЯЖДК» суд расценивает как недобросовестное поведение заказчика.

При этом суд учитывает, что в письме от 16.10.2020 заказчик также не оспаривал ни факт оказания услуг третьими лицами, ни относимость выставленных счетов-фактур к заключенному с истцом договору, ни объем услуг, ни их стоимость, ссылаясь только на наличие рисков в области налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с момента направления письма от 28.07.2020 с просьбой об отсрочке платежа, учитывая конкретные обстоятельства спора, срок исковой давности ответчиком был прерван и начал течь заново, в связи с чем, на дату обращения кредитора в суд (20.04.2021) срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 507 908 руб. 29 коп.

При рассмотрении дела стороны об обстоятельствах исполнения решения суда от 13.05.2022 суд не уведомляли, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Суд обращает внимание, что состоявшиеся в рамках исполнительного производства по настоящему делу платежи могут быть учтены как при выдаче судом первой инстанции исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, так и на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и, соответственно, факт прекращения обязательства полностью или в части применительно к требованиям статьи 408 ГК РФ (пункт 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 по делу № А27-8193/2017, Постанволение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2023 по делу № А39-2963/2021).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РЖД Логистика» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» 507 908 руб. 29 коп. – сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 158 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук