Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А21-10218/2019

199/2020-13147(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10218/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О. при участии: от истца (заявителя): Куницкая Е.Г. – доверенность от 09.01.2020 от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37986/2019) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019 по делу № А21-10218/2019 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

к ГУ Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения от 16.07.2019 № 85

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области, ОГРН 1053900022219, место нахождения: г. Калининград, Советский проспект, д. 188В (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023900586423, место нахождения: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 11


(далее – отделение Фонда, заинтересованное лицо) от 16.07.2019 г. № 85 о возмещении расходов.

Решением суда от 14.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда в период с 18.02.2019 по 10.04.2019 в отношении Управления проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, предоставленных в отделение Фонда для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки отделением Фонда составлен акт от 07.06.2019 № 496ПВ, по рассмотрению которого вынесено решение от 16.07.2019 г. № 85 «О возмещении расходов», в соответствии с которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные отделением Фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 42 048,15 руб.

Основанием для возмещения расходов в сумме 42 048,15 руб. согласно Положению об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011г. № 294 (далее - Положение), излишне понесенных отделением Фонда на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком за период с 01.07.2016г. по 31.12.2018г., послужило следующее.

В отделение Фонда согласно п. 4 Положения 28.08.2017г. Управлением был представлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, Геращенко Наталье Михайловне (отпуск по уходу за ребенком с 30.08.2017г. по 16.12.2018г.).

На основании представленных Управлением сведений отделением Фонда назначено Геращенко Н.М. ежемесячное пособие по уходу за ребенком Геращенко Екатериной (родилась 16.07.2017г.) в размере 18359,05 руб. за полный календарный месяц и заявления Геращенко Н.М. отделением Фонда произведена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком на ее лицевой счет за период с 30.08.2017г. по 16.12.2018г. на общую сумму 286045,84 руб.

Приказом от 11.08.2017г. № 227-л на основании личного заявления застрахованному лицу Геращенко Н.М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 30.08.2017г.


На основании личного заявления от 01.10.2018г., приказа от 03.10.2018г. № 344-л «Об установлении неполного рабочего дня во время отпуска по уходу за ребенком» Геращенко Н.М. работает на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08.10.2018г. Геращенко Н.М. установлен режим неполного рабочего времени с 08.10.2018г. по 16.12.2018г.: при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями - в понедельник-четверг с 8 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., в пятницу - с 8 час 30 мин. до 15 час. 15 мин. с перерывом для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин.

Согласно табелю учета рабочего времени фактическая продолжительность ежедневной работы Геращенко Н.М. с 08.10.2018г. по 16.12.2018г. составила 7 часов, что составляет 87,5% рабочего времени.

Размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислено пособие по уходу за ребенком Геращенко Н.М. составляет 45897,62 руб. Размер среднемесячного заработка за октябрь - декабрь 2018 года, за который выплачивалось пособие при неполном рабочем дне Геращенко Н.М., составляет 43659,40 руб. Совокупный среднемесячный доход Геращенко Н.М. с учетом ежемесячного пособия по уходу за ребенком и заработка составляет 62018,45 руб.

Основанием для принятия отделением Фонда оспариваемого решения послужил вывод о том, что установленный Геращенко Н.М. режим неполного рабочего времени не соответствуют нормам статьи 93 ТК РФ и не позволяет сотруднику осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет. Выплаченное данному работнику пособие приобретает характер дополнительного материального стимулирования к заработной плате.

Посчитав решение отделения Фонда незаконным и нарушающим его права, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщик, обязанный обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ определено, что в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента


заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Закону N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255- ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В рассматриваемом случае Фондом в ходе проверки выявлено, что Обществом осуществлена выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работнику - Геращенко Н.М.

Не смотря на то, что у Страхователя возникает обязанность направить в Фонд Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком только в случае начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, Управлением


19.10.2018 года направлено заявление № 3/277 об уточнении сведений на Геращенко Н.М. о том, что она исполняет свои должностные обязанности на условиях неполного рабочего дня. Заявлением от 07.11.20108 года № 3/288 уточнён размер ставки Геращенко Н.М. в соответствии, с которой она осуществляет свою профессиональную деятельность.

Не усмотрев каких-либо нарушений, по представленным страхователем документам (с указанием ставки 0,88), приняв их, Фонд, продолжал производить выплату пособия до достижения ребенком Геращенко Н.М. полутора лет (за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года).

Как следует из решения суда, основанием для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований, послужил один лишь факт сокращения сотруднику рабочего времени на 1 час ежедневно, безотносительно к обстоятельствам того, что у Геращенко установлен ненормированный рабочий день, что рабочее место находится в непосредственной близости с домом, с ребенком дома находились попеременно муж и родители, а также, периодически имелась возможность осуществлять трудовые функции дистанционно.

Кроме того, судом безосновательно отказано в приобщении доказательств по делу, а именно дополнительного соглашения № 13 от 02.08.2016 г. о внесении изменений и дополнений в служебный контракт Геращенко (Давыденко) Н.М., а также копии медицинских карт ребенка Геращенко Н.М., которые подтверждают осуществление ухода за ребенком.

Из материалов дела видно, что установление Геращенко Н.М. по согласованию с представителем нанимателя ненормированного рабочего дня не препятствовало ни осуществлению ею функции начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте, ни уходу за ребенком.

В оспариваемом решении суда, а также решении Фонда не содержится выводов о том, что Геращенко Н.М., не осуществляла фактический уход за ребенком в условиях предоставления ей ненормированного сокращенного рабочего времени.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу на 1 час ежедневно не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком, и тем более не может являться неосновательным обогащением.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

В рассматриваемом случае судом не учтено, что Фондом в ходе проверки не установлены обстоятельства* того, что Геращенко Н.М. при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляла в спорный период уход за своим ребенком либо того, что в ее семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать (Геращенко Н.М.) с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Основанием для вынесения Фондом оспариваемого решения послужили лишь вывод о том, что сокращение рабочего времени на 1 час не повлекла утраты заработка.

Между тем такие выводы Фонда не могут быть признаны обоснованными.


Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд.

В рассматриваемом случае Фондом в ходе проверки не доказано, что утрата Геращенко Н.М части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна до такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, перестала для нее являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, не выявлен, учитывая, что исходя из графика рабочего времени и выполняемых сотрудником трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работнику, фактически осуществляющему уход за ребенком, рабочего времени на 1 час ежедневно о таком злоупотреблении не свидетельствует.

Доказательства того, что кому-либо из членов семьи Геращенко Н.М. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в рассматриваемый период назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019 по делу № А21-10218/2019 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.07.2019 № 85 о возмещении расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.П. Загараева


Судьи М.В. Будылева

О.В. Горбачева