Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А60-42878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42878/2017
11 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел дело №А60-42878/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кулибаба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений от 11.05.2017 и от 30.05.2017,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.17.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «Кулибаба» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о признании незаконными решений от 11.05.2017 и от 30.05.2017

В письменном мотивированном отзыве заинтересованное лицо считает принятые решения законными и обоснованными, просит в заявленных требованиях отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУЛИБАБА» 10 апреля 2017 года обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении: магазин «АЛКО», расположенном по адресу: 620920, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>.

В подтверждение соответствия общества лицензионным требованиям, к заявлению о выдаче лицензии на продажу алкогольной продукции приложены следующие документы: устав общества; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; копию выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0210012:123 от 10.02.2017 № 66/001/554/2017-1303; документы, подтверждающие внесение уставного капитала, платежное поручение № 562 от 28 марта 2017 года.

В качестве документа, подтверждающего наличие у ООО «Кулибаба» в отношении обособленного подразделения - магазин торгового объекта и складских помещений, заявитель представил копию выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0210012:123.

Согласно выписке объект недвижимости кадастровый номер 66:41:0210012:123, находится по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, <...>. Общая площадь объекта 76,0 кв.м., расположен в цокольном этаже, назначение помещения: нежилое, правообладатель ООО «Кулибаба» ИНН <***>, право собственности зарегистрировано 01.11.2012 № 66-66-01/591/2012-007. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы. Целевое назначение объекта недвижимости не определено.

По результатам экспертизы представленных к заявлению документов, лицензирующим органом установлено, что Сведения, позволяющее установить наличие стационарного торгового объекта и складских помещений в представленных соискателем лицензии документах, в отношении обособленного подразделения отсутствуют.

На основании приказа от 21 апреля 2017 года№ 06-16-02/281 в отношении ООО «Кулибаба» проведена внеплановая документарная проверка с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в документах, представленных соискателем лицензии, лицензионным требованиям, в том числе установления наличия для целей лицензирования розничной продажи алкогольной продукции стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров.

В ходе документарной проверки ООО «Кулибаба» представлен технический паспорт на нежилое помещение, выполненный ЕМУП БТИ, по состоянию на 30.08.2006. В техническом паспорте указано местоположение объекта: Свердловская область, город Екатеринбург, Железнодорожный административный район, улица Юбилейная (р.п. Северка), д. 7. По экспликации технического паспорта к поэтажному плану дома здание состоит из помещений: № 2 - склад, площадью 47,1 кв.м., № 3 - кабинет, площадью 17,9 кв.м., № 4 - туалет, площадью 1,0 кв.м., № 5 - умывальная, площадью 1,3 кв.м., № 6 - коридор, площадью 7,2 кв.м., № 8 - шкаф, площадью 1,5 кв.м. Общая площадь 76,0 кв.м.

По результатам документарной проверки составлен акт от 27.04.17 № 06-16-02/281.

В последующем лицензирующим органом в отношении ООО «Кулибаба» проведена внеплановая выездная проверка соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, заявленных обществом для целей лицензирования.

В ходе проведения выездной проверки предоставлена иная (отличная от предоставленной в ходе документарной проверки) выписка из технического паспорта на нежилое помещение площадью 73,1 кв.м., улица Юбилейная, <...>, выполненная ЕМУП БТИ, по состоянию на 21 ноября 2012 года. По экспликации к поэтажному плану дома здание состоит из помещений: № 2- коридор, площадью 7.2 кв.м., № 3 - сан.узел, площадью 2,4 кв.м., № 4 - бытовое помещение, площадью 8,0 кв.м., № 5 - склад, площадью 11,1 кв.м., № 6 - торговый зал, площадью 31,9 кв.м., № 8 - склад, площадью 12,5 кв.м. Общая площадь 73,1 кв.м.

Таким образом, ООО «Кулибаба», согласно вышеуказанной технической документации, заявило для целей лицензирования розничной продажи алкогольной продукции торговый объект, площадью 31,9 кв.м. и складские помещения общей площадью 23,6 кв.м., что в совокупности составило 55,5 кв.м.

При осмотре обособленного подразделения ООО «Кулибаба» установлено, что в помещениях, заявленных обществом для целей лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, осуществляет деятельность иной хозяйствующий субъект - ИП ФИО2

В торговом зале (помещение № 6) на всей площади (31,9 кв.м.) ИП ФИО2 производится розничная продажа товаров, снабженных ценниками ИП ФИО2, выписываются товарные чеки на приобретаемую продукцию от ИП ФИО2, на складе (помещение № 5) размещены товары, реализуемые ИП ФИО2 в торговом зале. Признаки осуществления (готовности к осуществлению) какой-либо деятельности ООО «Кулибаба» в помещениях, заявленных для целей лицензирования, не выявлены. Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра, акт составлен в присутствии директора ООО «Кулибаба» ФИО2

В ходе осмотра к акту осмотра приобщены копия регистрации контрольно-кассовой техники ООО «Кулибаба», 2 товарных чека ИП ФИО2

В ходе выездной проверки обществом лицензирующему органу предоставлен договор аренды от 20.01.17 № 1, в соответствии с которым ООО «Кулибаба» передает во временное владение и пользование ИП ФИО2 объект недвижимости: часть нежилого помещения общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <...>, (п. 1.1, 1.2 Договора аренды), сроком на 11 месяцев (п. 5.2 Договора аренды).

По результатам внеплановой выездной проверки 11.05.17 составлен акт, в котором зафиксированы выявленные недостоверные и искаженные сведения .

Таким образом, по результатам проверок лицензирующим органом установлено несоответствие общества лицензионным требованиям в части наличия в городских поселениях, для целей розничной продажи алкогольной продукции в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров и соответственно представление ООО «Кулибаба» документов по помещениям, заявленным для целей лицензирования, содержащих недостоверную, искаженную и неполную информацию, в связи с чем, принято решение от 11.05.17 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Не согласившись с решением лицензирующего органа от 11.05.17 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, общество 15.05.17 обратилось Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с жалобой, в которой просило пересмотреть решение от 11.05.17, как необоснованное.

По результатам рассмотрения жалобы Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с жалобой принято решение от 30.05.17 об отказе в ее удовлетворении.

Не согласившись с указанными решениями от 11.05.2017 и от 30.05.2017 Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, полагая, что они нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 и 10 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 17 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В силу подп. 3 п. 3.2 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с п.п.1, 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона №171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является:

- выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;

- несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Принимая решение об отказе в выдаче лицензии в части несоответствия заявителя лицензионным требованиям к помещениям заинтересованное лицо исходило из того, что Министерством в ходе выездной проверки установлено, что помещения, заявленные ООО «Кулибаба» для целей лицензирования, фактически выбыли из его владения и пользования, зафиксировано фактическое осуществление деятельности ИП ФИО2 ФИО3 обособления торгового объекта и складских помещений ООО «Кулибаба» от торгового объекта и складских помещений ИП ФИО2 нет.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра лицензируемых помещений от 05.05.2017 года, копией договор аренды от 20.01.2017.

Законодательством установлены два критерия к помещениям для розничной продажи алкогольной продукции, наличие которых в совокупности свидетельствует о соответствии лицензионному требованию:

-наличие стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров;

-наличие вышеуказанных помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Требование законодательства о наличии стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 кв.м. установлено с целью соблюдения розничными продавцами алкогольной продукции ГОСТа, санитарных, противопожарных и иных правил к приему, хранению, подготовке и непосредственно реализации алкогольной продукции надлежащего качества в единой торговой точке и для более эффективного контроля в сфере оборота алкогольной продукции. Позволяет упорядочить розничную продажу алкогольной продукции, как товара ограниченного оборота и представляющего вред для жизни и здоровья человека.

Требование законодательства о наличии помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более установлено с целью обеспечения стабильности и долгосрочности во владении и пользовании торговым объектом и складскими помещениями при договорных отношениях, и также направлено на упорядочение отношений по розничной продаже алкогольной продукции одним хозяйствующим субъектом и обеспечение эффективного контроля за легальностью оборота алкогольной продукции конкретным субъектом.

Оспаривая решения, общество указывает на представление в ходе выездной проверки достоверной технической документации (выписка из технического паспорта по данным обследования на 21.11.2012), а также ссылается на то обстоятельство, что осуществление деятельности ИП ФИО2 в помещениях, которые заявлены для целей получения лицензии, является временным, до получения обществом лицензии.

Между тем проверкой установлено, что спорные помещения переданы ИП ФИО2 по договору аренды от 20.01.17 № 1 на одиннадцать месяцев, что исключает возможность осуществления ООО «Кулибаба» лицензируемого вида деятельности в спорный период.

Само по себе наличие спорных помещений в собственности общества, не свидетельствует о возможности им осуществлять в таком помещении лицензируемого вида деятельности.

Судом отклоняется ссылка заявителя на извещение о расторжении договора аренды нежилого помещения №1 от 20.01.17, поскольку указанный документ ни при обращении с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ни в ходе проверки обществом не представлялся. Вместе с тем заинтересованным лицом оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии принималось по результатам проведенной проверки на основании представленных соискателем документов.

Суд также отмечает, что законность оспариваемого решения оценивается на момент его вынесения.

Судом также отклоняются доводы общества о том, что арендатор ИП ФИО2 и директор заявителя совпадают в одном лице, как соискатель лицензии и собственник помещения. При этом суд считает, что в данном случае речь идет о двух разных хозяйствующих субъектах со своими правами и обязанностями.

То обстоятельство, что руководитель соискателя, являющегося собственником помещений, одновременно является и осуществляет деятельность в качестве ИП, по мнению суда, не означает того, что в ходе обращения с заявлением обществом была предоставлена достоверная информация.

Фактически, в ходе проверки было установлено, что информация, предоставленная соискателем, носит недостоверный, искаженный и противоречивый характер, на что прямо указано в оспариваемом решении об отказе в предоставлении лицензии в качестве основания для отказа.

Ссылки заявителя на наличие ранее выданных лицензий, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора по настоящему делу.

Общество должно соответствовать лицензионным требованиям на момент обращения в лицензирующий орган с заявлением о выдаче специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельного вида деятельности - розничной продажи алкогольной продукции.

Суд также принимает во внимание, что заинтересованным лицом на запрос получен ответ от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от 08 июня 2017 года, согласно которому ООО «Кулибаба» (ИНН <***>) применяло систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Площадь торгового зала - 20 кв.м. ООО «Кулибаба» не является плательщиком ЕНВД с 18 мая 2017 года. Указанные сведения также являются доказательством отсутствия у ООО «Кулибаба» торговых площадей не менее 50 кв.м. для целей розничной продажи алкогольной продукции, причем, как на дату обращения в Министерство с заявлением о выдаче лицензии 11 апреля 2017 года, так и на дату обращения 15 мая 2017 года с заявлением о пересмотре решения об отказе в выдаче лицензии.

Из материалов дела также следует, что обращаясь с заявлением от 15 мая 2017 года о пересмотре решения Министерства об отказе в выдаче лицензии, ООО «Кулибаба» какие-либо дополнительные документы не представлены.

Кроме этого заинтересованное лицо в своем отзыве поясняет, что Министерством предписания в адрес ООО «Кулибаба» не направлялись, в графе: «выявлены факты невыполнения предписаний Министерства» акта выездной проверки ООО «Кулибаба», запись внесена ООО «Кулибаба», а не Министерством, соответственно содержать реквизитов предписаний не может.

Судом указанные объяснения принимаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же наличие оснований для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на момент его вынесения, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителями в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемых решений, каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных ООО "КУЛИБАБА" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н. Киреев