Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А70-7881/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-7881/2024
г. Тюмень
23 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Стройсервис» Ярковского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 850 627 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2022, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:


акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратилось             в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Стройсервис» Ярковского муниципального района» (далее - ответчик)                 о взыскании 850 627 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в феврале 2024 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 13878 (далее - договор).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.                  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал требования, представил дополнительные документы по иску. Судом приобщены                           к материалам дела документы истца (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 15.04.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.06.2024 года в 10 час.  40 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе,                 и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание                        и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137                    АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу в  удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – продавец, правопредшественник истца) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет продавца.

-    30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-    40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,                            за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем                           в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий                               за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора в феврале 2024 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 99 983 кВт.ч на общую сумму 850 627 руб. 97 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета (система «Мой арбитр»  19.04.2024).

На оплату поставленной в спорный период (февраль 2024 года) электрической энергии ответчику выставлен универсальный передаточный документ от 29.02.2024                    № 6010224040000348/04/00000 (система «Мой арбитр» - 10.04.2024).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                     на предложения суда (определения суда), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период (февраль 2024 года) на объекты ответчика подтвержден материалами дела (актом снятия показаний приборов учета, универсальным передаточным документом).

Объём и стоимость, предоставленного в спорный период ресурса не оспорен; доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела                           не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца                 о взыскании с ответчика 850 627 руб. 97 коп. задолженности по договору за февраль 2024 года подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 20 013 руб. (платежное поручение от 05.04.2024 № 26018, л.д.8). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 850 627 руб. 97 коп. основного долга, 20 013 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 870 640 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Игошина Е.В.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" (ИНН: 8602067215) (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙСЕРВИС" ЯРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" (ИНН: 7229008997) (подробнее)

Судьи дела:

Игошина Е.В. (судья) (подробнее)