Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-96991/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96991/2020
12 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Богатырский 36/1" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

об обязании заключить договор.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2020г.

-от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.11.2020г., ФИО4 по доверенности от 24.11.2020г.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Богатырский 36/1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 26.08.2020 на условиях проекта (на СD представлен проект).

В обоснование исковых требований истец, сославшись на положения ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 161 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него законом обязанностей по заключению единого договора водоснабжения и водоотведения, условия которого будут соответствовать жилищному законодательству.

Определением от 05.11.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в Санкт-Петербурге.

Товарищество собственников жилья «Богатырский 36/1» является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, лит.А, предоставляет собственникам помещений коммунальные услуги.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между ТСЖ «Богатырский 36/1» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключены договоры в отношении указанного выше дома:

- на отпуск питьевой воды № 34-588506-ЖФ-ВС от 14.02.2012 (далее -договор ВС);

-на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 34-615845-ЖФ-ВО от 31.07.2012 (далее -договор ВО).

Согласно п. 1.1. договора № 34-588506-ЖФ-ВС от 14.02.2012 предметом договора является отпуск абоненту (ТСЖ «Богатырский 36/1») предприятием (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») из системы коммунального водоснабжения питьевой воды по водопроводным вводам.

В силу п. 4.2. договора срок его действия составляет один год; договор считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Согласно п. 1.1. договора № 34-615845-ЖФ-ВО от 31.07.2012 предметом договора является прием от абонента (ТСЖ «Богатырский 36/1») сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») по канализационным выпускам.

В силу п. 4.2. договора срок его действия составляет один год; договор считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Указанные договоры являются действующими, сторонами не расторгались, в судебном порядке не оспаривались.

Также в отношении спорного многоквартирного дома ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ЗАО «Аском» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №04-99716/10-ОВ от 14.05.2008.

По соглашению № 5 от 02.02.2011 к указанному договору ТСЖ «Богатырский 36/1» принял на себя обязанность плательщика за ЗАО «Аском»; несет обязанность по договору за абонента (ЗАО «Аском») по оплате предприятию (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок расторжения соглашения предприятием (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») и плательщиком «ТСЖ «Богатырский 36/1») согласован в п. 9, п. 10 соглашения № 5 к договору от 02.02.2011.

Согласно п. 9 соглашения при отказе плательщика от исполнения обязательств по соглашению последний обязан уведомить предприятие письменно за тридцать дней до предстоящего расторжения. По истечении тридцати дней с момента получения предприятием уведомления от плательщика о предстоящем расторжении соглашения предприятие выставляет платежные документы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод абоненту (ЗАО «Аском»).

Данный договор не расторгнут, являются действующим, в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Все заключенные договоры исполняются сторонами, истцом производится оплата потребленных услуг.

31.08.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении ранее заключенных договоров и предложение заключить единый договор, которое было получено ответчиком 03.09.2020г.

Письмом от 01.10.2020г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для досрочного расторжения действующих договоров и заключения нового договора холодного водоснабжения и водоотведения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон. не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров регулируются положениями указанных выше статьей ГК РФ, а также в не урегулированной части нормами законодательства о холодном водоснабжении и водоотведении, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 (далее –Правила № 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре.

Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Аналогичные условия закреплены спорными договорами.

С учетом сроков заключения спорных договоров истец должен был обратиться в адрес ответчика о расторжении и заключении договора на иных условиях:

-в отношении договора № 34-588506-ЖФ-ВС от 14.02.2012 –не позднее 13.01.2020г.;

-в отношении договора № 34-615845-ЖФ-ВО от 31.07.2012 – не позднее 30.06.2020г.

Условия договора №04-99716/10-ОВ от 14.05.2008 и трехстороннего соглашения № 5 от 02.02.2011 не предусматривают возможность расторжения договора по инициативе плательщика.

Таким образом, поскольку за месяц до окончания срока действия договоров № 34-588506-ЖФ-ВС от 14.02.2012 и № 34-615845-ЖФ-ВО от 31.07.2012 ни одна из сторон не заявила о заключении нового договора, либо о прекращении или расторжении действующих договоров, то срок действия указанных договоров был продлен.

Договоры продолжили действовать на условиях, согласованных сторонами.

Учитывая существующие между сторонами договорные отношения по отпуску холодной воды (водоснабжение) и приему сточных вод и загрязняющих веществ (водоотведение), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика заключить иной аналогичный договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На истце лежит установленная законом обязанность надлежащим образом исполнять принятые по заключенным договорам обязательства в течение срока действия договоров.

На текущий момент договоры водоснабжения и водоотведения действующие, уклонение не доказано.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению № 420 от 26.10.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.