Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А56-8340/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8340/2024
20 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. А, ОФ. 300А, ОГРН: <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ № 68" (адрес: Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО1 (ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

-от истца (заявителя): ФИО2 (онлайн);

-от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – Общество «СТРОЙКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «ТРЕСТ № 68» (далее – Общество «ТРЕСТ № 68») о взыскании по контрактам от 05.11.2020 №№ 4/2020, 5/2020 на выполнение работ по объекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Гаспринского г. Керчи» (далее – Контракты): 9 064 854,40 руб. задолженности, 10 485 509,40 руб. в возмещение убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ТРЕСТ № 68» (подрядчик) и «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (субподрядчик) заключили Контракты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2023 по делу № А56-905/2023 в отношении ООО «СтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС №<***>, адрес для корреспонденции: 350020, г. Краснодар, а/я 5172), член НП СРО АУ «МЦПУ».

В ходе осуществления полномочий, возложенных на конкурсного управляющего, Конкурсным управляющим Должника установлено, что у Общества «СтройКомплект» имеется дебиторская задолженность 19 550 363,8 руб., возникшая в рамках исполнения обязательств по Контрактам № 4/2020 и № 5/2020 от 05 ноября 2020.

Указанные Контракты были заключены в рамках Дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2020 г. к Контракту № 0175200000419000631 от 09.12.2019 г., заключенного между Управлением единого заказчика Администрации г. Керчи Республики Крым и Акционерным обществом «Трест № 68».

03.02.2021 г. в адрес ООО «СтройКомплект» поступило Уведомление от АО «Трест № 68» об одностороннем отказе от исполнения Контрактов, которым Подрядчик также просил вернуть неотработанный аванс, оплаченный ранее (Платежные поручения № 4211 от 20.11.2020 г., № 4416 от 02.12.2020 г., № 4821 от 25.12.2020 г., № 4896 от 30.12.2020 г.). В связи с тем, что 03.02.2021 г. указное уведомление было получено, Контракты № 4/2020 и № 5/2020 от 05.11.2020 г. расторгнуты в одностороннем порядке с 14.02.2021 г., после истечения 10 календарных дней.

Ответчиком приняты работы по Контрактам на общую сумму 12 164 846,40 руб., что подтверждается подписанными представителями обеих сторон и скрепленными оттисками печатей актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3

Однако, Истцом в период с 01.01.2021 г. по дату получения Уведомления продолжалось выполнение работ на общую сумму 9 064 854,4 руб., что подтверждается Актами по форме КС-2 и Справкой КС-3.

Кроме того, Субподрядчик понес убытки на 10 485 509,40 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 20.12.2023 Общество «СТРОЙКОМПЛЕКТ» потребовало от Общества «ТРЕСТ № 68» погасить задолженность, а также возместить убытки.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что представленные акты по форме №КС-2 и справки по форме №КС-3 в адрес АО «Трест №68» не направлялись, указанные акты не подписаны со стороны АО «Трест №68». Соответственно, у ответчика отсутствуют основания для приемки и оплаты указанных работ.

По мнению ответчика, требование о взыскании 10 485 509,40 руб. убытков также не подлежит удовлетворению.

Из приложенных к претензии документов и в самой претензии не приведены доказательства наличия причинно-следственной связи между произведенными затратами, на основании которых Общество «СтройКомплект» определяет расчет убытков, и расторгнутым контрактам, что получило свое выражение в следующем:

- субподрядчиком не доказано несение приведенных им затрат в рамках выполнения обязательств именно по контрактам №4/2020 и №5/2020 от 05.11.2020 года;

- субподрядчиком не доказано, что обозначенные им затраты не были понесены в связи с выполнением работ, по контрактам № 4/2020 и №5/2020 от 05.11.2020 года, которые были сданы и приняты АО «Трест №68».

В отсутствие доказательств причинно-следственной связи между понесенными затратами (убытками) и противоправными действиями АО «Трест №68» по одностороннему расторжению договора, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением суда от 18.07.2022 по делу № А56-22636/2022 с Общества «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу Общества «ТРЕСТ № 68» взыскано 4 335 153,60 руб. неосновательного обогащения по Контракту от 05.11.2020 № 4/2020, что исключает взыскание задолженности по такому Контракту.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.07.2022 по делу № А56-22636/2022 с Общества «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу Общества «ТРЕСТ № 68» взыскано 4 335 153,60 руб. неосновательного обогащения по Контракту от 05.11.2020 № 4/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках указанного дела судом установлен факт выполнения работ Обществом «СТРОЙКОМПЛЕКТ» по Контракту от 05.11.2020 № 4/2020 не в полном объеме. Сумма неосвоенного аванса составила 4 335 153,60 руб.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности по указанному Контракту.

Также суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего выполнения субподрядчиком работ по Контракту 05.11.2020 № 5/2020 и сдачи результата работ ответчику.

Так истец представил в материалы дела акты выполненных по Контракту работ, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке. Вместе с тем доказательства направления указанных актов в адрес подрядчика не представил.

Учитывая, что указанные работы надлежащим образом к приемке истцом не предъявлены, следовательно, указные работы оплате не подлежат.

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 485 509,40 руб. в возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что Истец не доказал ни факт, ни размер причиненных ему убытков, а также вину Ответчика, то в данном случае не доказана и причинно-следственная связь между первым и вторым. Это подтверждает необоснованность требований. Вина Ответчика отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.