Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А81-6819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6819/2020
г. Салехард
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901022170, ОГРН: 1088901002332) к индивидуальному предпринимателю Хантуеву Дибиру Магомедовичу (ИНН: 301002842813, ОГРН: 304302223800067) об освобождении самовольно занятого земельного участка,

при участии судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании в течение трёх месяцев освободить земельный участок с кадастровым номером 89:08:000000:15 от находящегося на нём имущества в виде металлического ограждения с железобетонным основанием, обязании осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 89:08:000000:15 в пригодное для использования состояние за свой счёт.

Определением суда от 13 ноября 2020 года рассмотрение дела назначено на 26 ноября 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения своих полномочий, Департаментом составлен акт обследования земельного участка № 3 от 16 января 2020 года, в котором установлено, что ИП ФИО1 самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером 89:08:000000:15 (рядом с домом № 2а по улице Чапаева в г. Салехард) общей протяженностью 32,5 м. На указанных землях расположено металлическое ограждение с железобетонным основанием.

Согласно акту № 4 от 06.02.2009 земельный участок с кадастровым номером 89:08:000000:15 передан в собственность МО г. Салехард для размещения автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к речному порту в г. Салехард».

На основании акта обследования земельного участка от 16 января 2020 года в адрес ответчика было направлено предписание № 3 от 16.01.2020 об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 89:08:000000:15 в срок до 14.02.2020.

Актом проверки земельного участка № 16 от 17.02.2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:08:000000:15 не освобождён ответчиком от находящегося на нём металлического ограждения с железобетонным основанием.

Поскольку ответчик не освободил самовольно занятый земельный участок, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 212, пунктов 2, 3 статьи 215, статье 260 ГК РФ земельные участки могут находиться в собственности муниципального образования, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2 - 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 89:08:000000:15, расположенного рядом с домом № 2а по улице Чапаева в г. Салехард общей протяженность 32,5 м. под расположение металлического ограждения с железобетонным основанием, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих правомерность размещения на спорном земельном участке металлического ограждения с железобетонным основанием, в материалы дела не представлено.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 12 статьи 60 и пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в о освобождения земельного участка на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден (ст. 333.37 НК РФ), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 89:08:000000:15, расположенный рядом с домом № 2-а по улице Чапаева в г. Салехард, от находящегося на нём имущества в виде металлического ограждения с железобетонным основанием.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка, собственником которого является муниципальное образование город Салехард, протяженностью 32,5 м2, с кадастровым номером 89:08:000000:15, расположенного рядом с домом № 2-а по улице Чапаева в г. Салехард, в пригодное для использования состояние за свой счёт.

Установить трехмесячный срок, по истечении которого предоставить Администрации муниципального образования город Салехард право своими силами совершить действия по освобождению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 89:08:000000:15, расположенный рядом с домом № 2-а по улице Чапаева в г. Салехард, от находящегося на нём имущества в виде металлического ограждения с железобетонным основанием, а также действия по приведению данного участка в пригодное для использования состояние, с возложением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина