Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А50-14914/2019Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-14914/2019 09 июля 2019 года город Пермь Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2019 года Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИГЕН» (111024, <...>, э. 3, пом. 1, ком. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Добыча- Плюс»(614090, <...>, этаж 3, офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 090 000 руб. 00 коп. стороны в судебное заседание не явились общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРИГЕН» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добыча-Плюс» о взыскании задолженности в сумме 1 090 000 руб. 00 коп. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего. Из материалов дела следует, что 14.06.2018 г. между истцом и ответчиком подписан договор № 18-03 поставки, согласно которому ответчик обязался поставить истцу продукцию. Ответчику была перечислена предварительная оплата товара на сумму 1 090 000 руб. 00 коп.., что сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением. Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, задолженность составляет 1 090 000 руб. 00 коп. Направленную истцом претензию от 16.01.19 г. ответчик оставил без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. К правоотношениям истца и ответчика по спорному требованию подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, у ответчика возникла обязанность по поставке товара, которая была исполнена не в полном объеме. На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добыча- Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИГЕН» задолженность в сумме 1 090 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 23 900 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Судья Р.В.Трубин Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Терриген" (подробнее)Ответчики:ООО "ДОБЫЧА-ПЛЮС" (подробнее)Судьи дела:Трубин Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |