Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А67-2289/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2289/2024
г.Томск
19 июня 2024 года
дата объявления резолютивной части

02 июля 2024 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астро» (636011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (636071, <...>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (636071, <...>)

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя; о признании незаконным постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 20.02.2024,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц:  Акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛ., Д. 40, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области (634041, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.09.2023, диплом) – до перерыва, после перерыва – не явились (уведомлены),

от судебных приставов-исполнителей: ФИО1 (удостоверение); ФИО2 (удостоверение),

от иных лиц: не явились (уведомлены).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астро» (далее – ООО «Астро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области, ответчик), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, в соответствии с которым просит суд:

-  признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств №352758/23/70006-ИП, №172959/23/70006-ИП, №251779/22/70006-ИП, №162394/22/70006-ИП, №130180/22/70006-ИП, №128156/22/70006-ИП, №126459/22/70006-ИП, №77772/22/70006-ИП об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу с регистрационным номером 0001208569004338, заводским номером ККТ 5017016762, модель ККТ – Пионер 114Ф, расположенный по адресу: <...>, и запрету должнику расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 255 086,09 руб. за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи;

- признать незаконным и отменить постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 20.02.2024;

- приостановить исполнительные производства №352758/23/70006-ИП, №172959/23/70006-ИП, №251779/22/70006-ИП, №162394/22/70006-ИП, №130180/22/70006-ИП, №128156/22/70006-ИП, №126459/22/70006-ИП, №77772/22/70006-ИП в части обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу заявителя и запрета на расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу должника.

Определениями от 16.04.2024, 20.05.2024 к участию в деле в качестве участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения», Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

В судебном заседании, открытом 18.06.2024, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.06.2024.

Заявитель (после перерыва), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнений, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

К дате заседания от заявителя поступило ходатайство, в соответствии с которым заявитель просит суд принять отказ от заявленных требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств №352758/23/70006-ИП, №172959/23/70006-ИП, №251779/22/70006-ИП, №162394/22/70006-ИП, №130180/22/70006-ИП, №128156/22/70006-ИП, №126459/22/70006-ИП, №77772/22/70006-ИП об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу с регистрационным номером 0001208569004338, заводским номером ККТ 5017016762, модель ККТ – Пионер 114Ф, расположенный по адресу: <...>, и запрету должнику расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 255 086,09 руб. за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление об отказе от требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств №352758/23/70006-ИП, №172959/23/70006-ИП, №251779/22/70006-ИП, №162394/22/70006-ИП, №130180/22/70006-ИП, №128156/22/70006-ИП, №126459/22/70006-ИП, №77772/22/70006-ИП об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу с регистрационным номером 0001208569004338, заводским номером ККТ 5017016762, модель ККТ – Пионер 114Ф, расположенный по адресу: <...>, и запрету должнику расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 255 086,09 руб. за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, в совокупности с материалами дела, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований в данной части, т.к. данный отказ отвечает требованиям ст.49 АПК РФ, заявлен в рамках полномочий, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В этой связи в соответствии со ст.150 АПК РФ производство по делу № А67-2289/2024 в указанной части подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

В обоснование заявления общество указало, что объем мер несоразмерен требованиям исполнительного документа.

Судебные приставы в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указали, что действия направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в  отделении судебных приставов   по г. Северску возбуждено сводное исполнительное производство №77772/22/70006-СД в отношении ООО «Астро» о взыскании задолженности в пользу бюджетных организации,  а также иных юридических лиц на общую сумму задолженности 1 255 086,09 руб.

В связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства №77772/22/70006-СД задолженности обществом не погашаются, судебным приставом-исполнителем 20.02.2024 г. вынесено постановление   об   обращении   взыскания   на   наличные   денежные средства, поступающие в кассу с регистрационным номером 0001208569004338, заводским номером ККТ 5017016762, модель ККТ - Пионер 114Ф, расположенный по адресу: <...>, и запрету должнику расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 255 086,09 руб. за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2024 г. заявителю ограничены расходные операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

При этом в пункте 2 названного постановления обществу, его руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу ежедневно, до погашения суммы долга, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Посчитав, что вышеуказанное Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 от 20.02.2024 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Астро» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признание незаконным указанного выше акта, является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, не нашел подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64).

Кроме этого, согласно п.7 п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебным приставом в ходе исполнительного производства было установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не исполнил. Сумма, подлежащая взысканию (с учетом исполнительского сбора) составила 1 255 086,09 руб., в связи с чем, на основании ст.ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона №229-ФЗ постановил обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу с регистрационным номером 0001208569004338, заводским номером ККТ 5017016762, модель ККТ – Пионер 114Ф, расположенный по адресу: <...>, и запретить должнику расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 255 086,09 руб. за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств, поступающих в кассу общества, соответствует   вышеприведенным   требованиям о применении мер принудительного исполнения и порядку взыскания, а также сумме задолженности заявителя по спорному исполнительному производству.

Суд полагает, что установление судебным приставом ограничения проведения расходных операций по кассе в размере 50 % соответствует статьям 69 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, целям, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает баланс интересов взыскателя и должника. При этом размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не регламентирован.

Следует отметить, что исполнительное производство действует с 2020 года, обязательства по нему должником длительное время добровольно не исполняются.

Таким образом, принятие соответствующей меры обусловлено целью исполнения согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку взыскание задолженности по исполнительному документу производится уже в течение длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок, установленный указанной статьей.

Довод заявителя о том, что обращение взыскание на 50 % наличных денежных средств в кассе должника может повлечь приостановление его деятельности, создаст угрозу неисполнения своих обязательств перед третьими лицами, не принимается судом во внимание, в связи с тем, что данные обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава недействительным, поскольку их наличие не исключает требование об обязательности исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, а также прав и интересов взыскателя. Доводы о тяжелом финансовом положении само по себе не свидетельствуют о наличии такового.

Более того, данные обстоятельства могут являться основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не должны приводить к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов при отсутствии акта суда, другого органа или должностного лица о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения исполнительных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых актов по принятию обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав должника.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта судебным приставом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности заявителя указать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Между тем, судом не установлена норма права, которая, по мнению заявителя, была нарушена ответчиками. Также в материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами. Поскольку в ходе судебного разбирательства вышеуказанная совокупность условий судом не установлена, основания для удовлетворения требования общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст.ст. 150, 167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Астро» от заявленных требований о признании незаконным  действия  принять, производство по делу № А67-2289/2024 в данной части прекратить.

В удовлетворении требований ООО «Астро» о признании незаконным Постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 20.02.2024, проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                Ю.М. Сулимская