Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А32-2971/2022

Дело № А32-2971/2022
город Краснодар
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ санатория «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>), г. Сочи,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо 1: ООО «АГВА» (ОГРН <***>), г. Сочи,

третье лицо 2: АО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», г. Москва,


об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 29.11.2021 № 86;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 17.01.2022 № 12;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от заключения контракта от 25 октября 2021 года № РНП-23-793/2021 по делу 023/06/83.2-5097/2021.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третье лицо (2), надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу:

«1) Признать незаконным
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от заключения контракта от 25 октября 2021 года № РНП-23-793/2021 по делу № 023/06/83.2-5097/2021;

2) Взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины;

3) Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «АГВА».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 04.07.2022 объявлен перерыв до 07.07.2022 в 10 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (Центральный р-н), д. 33 А.

Федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации проводило аукцион: «Поставка продуктов питания (молоко) на 2021 год» (извещение: № 518100058821000078). Начальная (максимальная) цена контракта - 504 516,48 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.09.2021 №0318100058821000078-3 ООО «АГВА» признано победителем электронного аукциона.

11.10.2021 заказчиком принято решение о признании ООО «АГВА» уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ФГБУ санатория «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «АГВА» по результатам проведения открытого аукциона: «Поставка продуктов питания (молоко) на 2021 год» (извещение: № 0318100058821000078).

По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией Краснодарского УФАС России вынесено решение от 25.10.2021 № РНП-23-793/2021 по делу №023/06/83.2-5097/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, в соответствии с которым сведения, представленные учреждением в отношении ООО «АГВА» не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод контролирующего органа о том, что согласно письменным пояснениям победителя на момент подписания контракта, в штате ООО «АГВА» отсутствовала электронная цифровая подпись, в связи с чем, подписать проект контракта в регламентированные сроки явилось невозможным.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от заключения контракта от 25 октября 2021 года № РНП-23-793/2021 по делу 023/06/83.2-5097/2021; о взыскании с заинтересованного лица расходов по оплате государственной пошлины; об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «АГВА» (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Судом установлено, что на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона «Поставка продуктов питания (молоко) на 2021 год» (протокол от 23 сентября 2021 года № 0318100058821000078) на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (молоко) на 2021 год общество с ограниченной ответственностью «АГВА» признано единственным участником.

На основании ч. 2 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

27 сентября 2021 года заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещен в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке проект государственного контракта на поставку продуктов питания (молоко) на 2021 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В силу ч. 4 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

04 октября 2021 года ООО «АГВА» направлен протокол разногласий в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке.

05 октября 2021 года заказчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке доработанный проект контракта с учетом замечаний участника.

Частью 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

По состоянию на 08.10.2021 в 23 часа 59 минут по местному времени ООО «АГВА» в сроки, установленные ч. 6 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, не подписан проект контракта и не размещен на электронной площадке. Указанный факт зафиксирован на электронной торговой площадке Сбербанк - ACT.

Кроме того, ООО «АГВА» не направило документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, согласно ч. 6 ст. 83.2. Закона N 44-ФЗ.

11.10.2021 заказчиком принято решение о признании ООО «АГВА» уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с направлением Федеральным государственным бюджетным учреждением санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «АГВА» (ИНН <***>), антимонопольным органом принято решение о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от заключения контракта от 25 октября 2021 года № РНП-23-793/2021 по делу 023/06/83.2-5097/2021, содержащее отказ включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию о третьем лице.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что согласно письменным пояснениям победителя на момент подписания контракта, в штате ООО «АГВА» отсутствовала электронная цифровая подпись, в связи с чем, подписать проект контракта в регламентированные сроки явилось невозможным. ООО «АГВА» представило реестр исполненных контрактов, подтверждающих добросовестность участника закупки. В связи с чем, Комиссия не усмотрела в действиях ООО «АГВА» факта намеренного уклонения от заключения контракта.

Между тем, согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таким требованиям является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта, путем участия в аукционе общество не только имеет возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и обязано это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

В соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подписанные усиленной электронной подписью файл гарантийного обеспечения и контракт должны были быть размещены на электронной площадке в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта.

Из материалов дела следует, что в установленный нормами действующего законодательства срок ООО «АГВА» в единой информационной системе не размещены файл гарантийного обеспечения и проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью.

Частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Заявитель в пятидневный срок после размещения Заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, должен был со всей степенью заботливости и осмотрительности исполнить обязанность по своевременному подписанию проекта контракта, а также по размещению на электронной площадке документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

Приведенные в решении антимонопольного органа доводы об отсутствии в действиях ООО «АГВА» факта уклонения от заключения государственного контракта, поскольку не подписание контракта в установленный срок обусловлено технической невозможностью (отсутствием ЭЦП) не принимаются судом, поскольку не могут являться исключающим обстоятельством.

Суд пришел к выводу о том, что уклонение общества от заключения контракта обусловлено субъективными причинами: его неосмотрительным поведением и (или) его пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей, поскольку, принимая участие в рассматриваемом аукционе, общество обязано удостовериться в возможности и реальности подписания контракта, а также в наличии у общества возможности предоставления обеспечения исполнения контракта в предусмотренном размере.

В силу норм действующего законодательства о контрактной системе общество, принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям законодательства, в том числе, если они привели к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона (согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 N Ф05-3573/2021 по делу N А40-93791/2020).

Таким образом, у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, поскольку отсутствие технической возможности подписания контракта является риском самого хозяйствующего субъекта, который не посчитал необходимым заблаговременно предусмотреть возможность осуществления соответствующих действий в рамках процедуры заключения государственного контракта с использованием работающего оборудования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы учреждения, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.10.2021 № РНП-23-793/2021 по делу № 023/06/83.2-5097/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотреть заявление Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГВА».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН <***>, <...>, каб. 35) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН <***>, <...> (Центральный р-н), д. 33 А) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева