Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А53-30433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30433/17
19 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области,

Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании незаконным решений,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 дов. от 05.12.2017 года; после перерыва представитель ФИО3 дов. от 08.12.2017 года;

от налогового органа: представитель ФИО4 дов. от 09.08.2017 года;

от Управления ФНС России по РО: представитель ФИО5 дов. от 27.04.2017 года;

установил:

акционерное общество «Алмаз» (далее по тексту АО «Алмаз, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 17.05.2017 № 12329 и решения Управления ФНС России по Ростовской области № 15-15/2812 от 20.07.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал все доводы изложенные в заявлении, считает, что общество имеет право на льготу предусмотренную при уплате земельного налога, расчет земельного налога исчислен исходя из деятельности общества и использования земельных участков для оборонных нужд.

Представители налогового органа и управления в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований указав, что решения налоговых органов является законными и обоснованными, ошибок при расчете сумм земельного налога не допущено.

В судебном заседании 05.12.2017 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12.12.2017 года до 16 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 31, 87, 88, 100 НК РФ Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013г. (рег.№ 75085797), представленной 19.12.2016г. АО "Алмаз" ИНН <***>, по результатам, которой составлен акт№ 86007 от 20.03.2017г.

Акт налоговой проверки № 86007 от 20.03.2017г. и извещение № 14/86007/1 от 20.03.2017г., о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки вручено 24.03.2017г. представителю налогоплательщика - ФИО6 (по доверенности № 134/5970 от 08.11.2016г.).

На основании п.1 ст. 101 НК РФ материалы камеральной проверки и возражения налогоплательщика АО "Алмаз" были рассмотрены в назначенное время - 03.05.2017г. начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области ФИО7, в присутствии представителя налогоплательщика - ФИО8. (по доверенности № 134/1526 от 24.03.2017г.)

Результаты рассмотрения материалов проверки и возражения по акту камеральной проверки АО "Алмаз" ИНН <***> оформлены протоколом № 97 от 03.05.2017г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений, оставленных без удовлетворения, начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области ФИО7 в соответствии с п.7 ст. 101 НК РФ вынесено 17.05.2017г. решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12329. В соответствии с указанным решением АО "Алмаз" ИНН <***> предложено: - уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 г. в размере 1 922 888руб.

Состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ, отсутствует, т.к. по карточке лицевого счета присутствует переплата в полном объеме на отчетную дату (по состоянию на 10.02.2014г.). В связи с имеющейся переплатой по земельному налогу за 2013г. по сроку 10.02.2014г., согласно ст. 75 НК РФ пени не исчисляются.

Решение об отказе в привлечении АО "Алмаз" к ответственности за совершение налогового правонарушения №12329 от 17.05.2017г. было вручено 19.05.2017г. представителю налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным решение налогоплательщик оспорил его в порядке статьи 139 НК РФ в УФНС России по Ростовской области, которое решением № 15-15/2812 от 20.07.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказало.

Несогласие с решениями Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской от 17.05.2017 № 12329 и Управления ФН России по РО послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к выводу о законности оспариваемых заявителем решений.

АО "Алмаз" ИНН <***> зарегистрировано по юридическому адресу: 344093, <...> и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области с 04.09.2004г.

АО «Алмаз» заявлен основной вид деятельности: производство передающей аппаратуры для проводной телефонной и телеграфной связи (ОКВЭД - 32.20). Также налогоплательщиком заявлены 52 дополнительных видов деятельности.

В собственности налогоплательщика три земельных участка:

№ 61:44:0021304:59, находящийся по адресу: <...>, номер регистрации права-61-61-01/188/2006-55; дата возникновения права-26.09.2006 года;

№ 61:44:0021304:170, находящийся по адресу: <...>; номер регистрации права 61-61-01/162/2012-129-; дата возникновения права- 03.04.2012 года;

- № 61:44:0021304:172 находящийся по адресу: <...> с, номер регистрации права- 61-61-01/162/2012-128; дата возникновения права- 03.04.2012 года.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, 30.01.2014 года, в установленный НК РФ (до 03.02.2014 г.) срок подачи налоговой отчетности была подана первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (peг. № 48477548 ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 2884332 рублей.

Налогоплательщиком АО «АЛМАЗ» ИНН <***> 19.12.2016 года представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2013 год, регистрационный номер 75085797. Сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет- 961 444 рублей. (2 884 332 -1 922 888) рублей.

При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик нарушил ст.394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации и Решение Ростовской -на - Дону городской Думы от 23.08.2005 N 38 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», в результате неверного применения ставки налога и нарушения порядка исчисления налога, в результате чего было установлено занижение суммы земельного налога в размере 1 922 888 рублей за 2013 год.

Налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки исходил из имеющейся в налоговом органе информации, представленной уполномоченным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и ответа с исх. № 11-0173 от 20.01.2017г., поступившего в инспекцию 01.02.2017г. за вх. № 004048 представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, согласно которого кадастровая стоимость принадлежащих налогоплательщику земельных участков:

- с кадастровым номером № 61:44:0021304:59 по состоянию на 01.01.2013 года составляла 40257606.66 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости 2748.71рублей/кв.м., утвержденный Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 года № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области»). Решением Ростовской-на - Дону Городской Думы от 23.08.2005 N 38 (ред. от 28.08.2012г.№ 320) «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» установлена ставка налога за земельные участки, предназначенные для эксплуатации завода применяется в размере 0,9% от кадастровой стоимости земельных участков. Сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового органа за 2013г. составляет 362318 рублей. (40257607*0,9%).

По данным налогоплательщика кадастровая стоимость земельного участка № 61:44:0021304:59 составила 40257607 рублей, ставка налога-0,3%. Сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика за 2013г. составляет -120773 рублей. (40257607*0,3%).

Сумма не полностью исчисленного налога по земельному участку с кадастровым номером № 61:44:0021304:59 составляет 241545 рублей (362318-120773).

-с кадастровым номером № 61:44:0021304:170 по состоянию на 01.01.2013 года составляла 263117712.95 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости 3183.71рублей/кв.м., утвержденный Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 года № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области»). Решением Ростовской-на -Дону Городской Думы от 23.08.2005 N 38 (ред. от 28.08.2012г.№ 320) «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» установлена ставка налога за земельные участки, предназначенные для эксплуатации завода применяется в размере 0,9% от кадастровой стоимости земельных участков. Сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового органа за 2013 г. составляет 2368059 рублей. (263117713*0,9%).

По данным налогоплательщика кадастровая стоимость земельного участка № 61:44:0021304:170 составила 263117713 рублей, ставка налога-0,3%. Сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика за 2013г. составляет -789353 рублей. (263117713*0,3%).

Сумма не полностью исчисленного налога по земельному участку с кадастровым номером № 61:44:0021304:170 составляет 1578706 рублей (2368059-789353).

-с кадастровым номером № 61:44:0021304:172 по состоянию на 01.01.2013 года составляла 1710607.83 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости 3183.71рублей/кв.м., утвержденный Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 года № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области»). Решением Ростовской-на -Дону Городской Думы от 23.08.2005 N 38 (ред. от 28.08.2012г.№ 320) «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» установлена ставка налога за земельные участки, предназначенные для эксплуатации завода применяется в размере 0,9% от кадастровой стоимости земельных участков. Сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового органа за 2013 г. составляет 153955 рублей. (17106074*0,9%).

По данным налогоплательщика кадастровая стоимость земельного участка № 61:44:0021304:172 составила 17106074 рублей, ставка налога-0,3%. Сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика за 2013г. составляет -51318 рублей. (17106074*0,3%).

Сумма не полностью исчисленного налога по земельному участку с кадастровым номером № 61:44:0021304:172 составляет 102637 рублей (153955-51318).

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки доначислен АО «АЛМАЗ» земельный налог за 2013 год в сумме 1922888 (2884332-961444) рублей.

Право собственности заявителя на указанные земельные участки подтверждено представленными в материалы дела выписками из реестра, свидетельствами о государственной регистрации права и по существу не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как установлено ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из указанных норм следует, что АО «Алмаз» является плательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков.

При подаче первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 сумма земельного налога была определена общество верно, исходя из кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Однако при подаче уточненной декларации общество уменьшило сумму подлежащего уплате налога, исчислив по земельных участков земельный налог по ставке 0,3 %. Указанное связано с тем, что заявитель полагает, что земельные участки в течение всего налогового периода являлись ограниченными в обороте.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель указывает, что общество включено в «Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р. Кроме того, у налогоплательщика имеется мобилизационное задание по государственным контрактам.

Между тем указанные доводы общества являются ошибочными в виду следующего.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Указанные положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса устанавливают, что для применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельного участка должны одновременно соблюдаться два условия: земельный участок должен быть ограничен в обороте и предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (изъятые из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности соответствующими объектами, поименованными в этом пункте).

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, основанием для признания нахождения земельных участков в статусе ограниченных в обороте, согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, является принадлежность земельных участков к государственной или муниципальной собственности, а не к частной собственности.

Поскольку спорные земельные участки принадлежат обществу на праве собственности, то в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса такие участки не являются ограниченными в обороте, а, соответственно, не выполнена совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса для применения пониженной ставки земельного налога.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении суда по делу Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2016 по делу N 302-КГ16-11762, А33-1439/2015.

В этой связи, учитывая, что указанные земельные участки, как установлено судом, являлись собственностью АО «Алмаз», они не могут быть исключены из объектов налогообложения земельным налогом. А, следовательно, доначисление налога произведено обществу правомерно.

Доводы о том, что акционерами общества, в том числе, является Российская Федерация не свидетельствует об ограниченном обороте земельных участков.

Кроме того, все земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов (под промышленные предприятия). Два земельных участка с кадастровыми номерами 61:45:000291:215 и 61:45:000291:216 категория земель земли населенных пунктов, для эксплуатации завода.

Также подлежит отклонению довод общества о том, что им заявлена ставка 0,3 % а не полное освобождение от уплаты земельного налога, поскольку в силу п.п. 3 п.2 ст. 389 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2013 года не призвались объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Согласно ст. 1 ФЗ от 29.11.2012 года № 20-ФЗ « О внесении изменений в часть вторую НК РФ» п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ признан утратившим силу. Одновременно этим же законом перечень отдельных видов земельных участков, приведенный в п.п.1 п. 1 ст. 394 НК РФ в отношении которых применяется ставка налога в размере 0,3 % дополнен абзацем следующего содержания: « ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ предоставленных для нужд обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд».

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области является законным и обоснованным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в удовлетворении требований акционерного общества «Алмаз» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области от 17.05.2017 № 12329 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

Требования заявителя о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Таким образом, поскольку такие условия в рассматриваемом случае отсутствуют, возможность обжалования решения Управления от 20.07.2017 № 15-15/2812 по обстоятельствам дела исходя из названных положений не следует. Поэтому в данной части заявление общества удовлетворению не полежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, с учетом их уплаты в размере 3000 рублей платежным поручением № 3527 от 15.04.2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова