Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-155831/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 155831/25-67-997
г. Москва
11 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 036 462,60 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  27 июня 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 1 036 462,60 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 августа 2025 г.

Истцом 08 сентября 2025 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ "СЛО "РОССИЯ" (ИНН <***>) и ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>) на основании пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен государственный контракт от 16 июня 2021 г. № 147/2021 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию и содержанию объектов недвижимого и движимого имущества (включая помещения и оборудование), а также прилегающих территорий, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту) и локальными сметными расчетами (далее – Смета) (Приложения № № 2,3,4,5,6,7,8,9 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 Цена контракта составляет 13 470 319,17 руб. (Тринадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч триста девятнадцать рублей 17 копеек), в том числе НДС 20 % - 2 245 053,20 руб. (Два миллиона двести сорок пять тысяч пятьдесят три рубля 20 копеек), в соответствии с прилагаемыми Сметами.

Срок выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме: с даты передачи Объекта по Акту (Приложение № 11 к настоящему контракту) по 25 декабря 2021 года включительно. Все работы должны проводиться с условием гибкого графика работ, согласованным с Заказчиком. График работ в обязательном порядке согласовывается со службами охраны и эксплуатации и утверждается Заказчиком.

Пунктами 4.1-4.7 контракта установлен порядок приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 не позднее 7 (семи) рабочих дней после завершения работ, предусмотренных контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ (этапа исполнения контракта) и предоставляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной контрактом, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акт приемки работ, составленный по форме, указанной в Приложении № 10 к настоящему контракту, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Вместе с тем, Подрядчиком обязательства по выполнению работ исполнены с нарушением срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1 контракта, и являющегося в соответствии со статьей 708 ГК РФ существенным условием договора подряда, то есть ненадлежащим образом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.9 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Вместе с тем результаты выполненных работ, предусмотренных контрактом, представлены подрядчиком с нарушением установленного контракта срока.

Так, выполненные работы по Акту в форме КС-2 №8 от 11.212.2023 и Акту приемки от 22.01.2024, по которым работы должны были быть выполнены 25.12.2021, были сданы с просрочкой 11.12.2023. По Акту в форме КС-2 №9 от 25.01.2024 и Акту приемки от 27.02.2024 работы должны были представлены до 25.12.2021, но сданы только 25.01.2024. По Акту в форме КС-2 №10 от 03.10.2024 и Акту приемке от 03.10.2024 должны были быть выполнены 25.12.2021, а сданы только 03.10.2024.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки по контракту составляет 1 036 462,60 руб.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В случае исполнения обязательства с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено лишь в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определение ВС РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017).

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с момента нарушения основного обязательства до момента его исполнения, за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определение ВС РФ от 26.11.2019 по делу № 305-ЭС19-15370).

Исковое заявление подано в арбитражный суд 23.06.2025.

Работы должны быть выполнены до 25.12.2021 включительно (суббота).

Пунктом 10.3 контракта установлен 20-дневный срок рассмотрения претензий.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию неустоек за период с 28.12.2021 по 16.07.2022 истек.

Кроме того, истец производит начисление неустойки без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, согласно которому с 01.04.2022 вступил в силу мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в РФ, за исключением застройщиков, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов (п.2 Постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023 разъяснено, что мораторий на начисление неустойки, введенный Постановлением № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, распространяет свое действие на начисление неустоек (штрафов и пени) как за нарушение денежных обязательств, так и за нарушение неденежного обязательства.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств ответчика наступил до введения моратория, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах правомерным периодом взыскания неустойки является с 02.10.2022.

Также при осуществлении расчета неустойки от 22.01.2024 по КС-2 № 8 от 11.12.2023 истцом была применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 16%, а при перерасчете неустойки от 17.04.2025 по КС-2 № 10 от 03.10.2024 ставка в размере 21%.

Однако, при осуществлении расчета неустойки истцом не было принято во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Однако разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по спорным этапам государственного контракта, наступила в момент окончания ответчиком исполнения такого обязательства, в связи с чем при расчете подлежащей взысканию суммы пени необходимо руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302- ЭС18-10991, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 № Ф05-30804/2023 по делу № А40-302676/2022).

В настоящем случае, на день исполнения обязательства по КС-2 № 8 от 11.12.2023 – 11.12.2023 ключевая ставка Банка России составляла 15% годовых, а на день исполнения обязательства по КС-2 № 10 от 03.10.2024 – 19% годовых.

С учетом изложенного, при начислении пеней по данным актам подлежит применению ключевая ставка в размере 15% и 19% годовых.

Указанное истцом при расчете неустойки учтено не было.

Общий размер пени за просрочку составляет 699 377,75 руб. (134 257,26 + 375 231,24 + 189 889,25).

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его арифметически верным.

Рассмотрев довод ответчика о необходимости применения к нему положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

Исходя из содержания ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в том числе в 2021 году.

В соответствии с п.п. "б" п.3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью, а не правом заказчика (п. 40 «Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Таким образом, сумма неустойки составляет 699 377,75 руб., т.е. 5,19% от цены государственного контракта (13 470 319,17 руб.), что не превышает 20% предел, установленный в п.п. "б" п. 3 Правил № 783.

Ответчик перечислил Истцу 349 678,88 руб. (50% от суммы неустойки. Расчет: 699 357, 75 руб. / 100 ? 50 = 349 678,88 руб.), что подтверждается платежным поручением № 2106 от 09.07.2025.

Действующая редакция пп. "б" п. 3 правил № 783 связывает обязанность заказчика списать начисленную неустойку с уплатой 50 процентов от ее общей суммы независимо от того, в какой срок произведена указанная оплата.

Оплата 50% неустойки после подачи искового заявления не является основанием для несписания неустойки.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2025 №Ф05-11230/2025 по делу №А40-210669/2024.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательства по контракту исполнены и что ответчик оплатил 50% неустойки, сумма неустойки в остальной части в размере 349 678,88 руб. подлежит списанию на основании пп. "б" п. 3 Постановления Правительства № 783 от 04.07.2018.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.


Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   (ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 15 630 руб. 35 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                      В.Г.Джиоев