Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А68-8172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е



город Тула Дело №А68-8172/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «27» апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «05» мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 313715424100088)

к Управлению экономического развития администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в пролонгации договора №16/12-П/16 от 11.06.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта,

третье лицо АО «Тулатеплосеть»,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности, диплом,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2022г., диплом,

от третьего лица – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тульской области к Управлению экономического развития администрации города Тулы, третье лицо АО «Тулатеплосеть» о признании незаконным решения об отказе в пролонгации договора №16/12-П/16 от 11.06.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта

В судебном заседании состоявшемся 20.04.2023 истец устно заявил, что поддерживает первоначально явленные исковые требования, заявление об уточнении исковых требований просил не рассматривать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ИП ФИО5 и Управлением экономического развития администрации города Тулы был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 11.06.2016г. № 16/12-П/16 сроком на 3 года (п. 1.3. договора) по результатам аукциона (протокол № 2/1616 от 24.06.2016), в соответствии с которым предпринимателю предоставлено право на размещение киоска с остановочным навесом по специализации — продукты питания в промышленной упаковке, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу г. Тула, Пролетарский территориальный округ, ул. Металлистов, д.88 авт. ост. «ул. Декабристов», согласно паспорта размещения нестационарного торгового объекта № П-59».

Согласно п.6.10 Договор может быть заключен на новый срок без проведения торгов по заявлению предпринимателя.

23.07.2019г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение 16/12-П/16-прол. к договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 11.06.2016г. № 16/12-П/16 и установлен срок размещения объекта с 25.07.2019 по 25.07.2022 (п.1 абз. 2 Доп.соглашения).

В связи с окончанием срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 11.06.2016г. № 16/12-П/16 с учетом Дополнительного соглашения 16/12-П/16-прол. от 23.07.2019, предприниматель вновь обратился с заявлением о пролонгации договора (входящий номер заявления от 15.04.2022 № УЭР/вх-288).

19.07.2022 уведомлением № УЭР-1722 Управление сообщило о прекращении срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 16/12-П/16 от 11.06.2016г., при этом в уведомлении указано, что рассмотрев вопрос пролонгации договора № 16/12-П/16 от 11.07.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов управление считает нецелесообразным заключение договора на новый срок.

Дополнительно Управление сообщило, что согласно информации. Поступившей от АО «Тулатеплосеть», киоск площадью 6 кв.м. по специализации «продукты питания в промышленной упаковке», установленный на земельном участке вблизи дома 88 по улице Металлургов, располагается в охранной зоне муниципальной тепловой сети, обслуживаемой АО «Тулатеплосеть».

Заявитель с решением ответчика не согласился, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации определен особый правовой режим регулирования использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при размещении на них нестационарных торговых объектов (в виде возможности размещения без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов) не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на таких земельных участках осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора.

Пунктом 1 ст. 39.33 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с приведенными нормами документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Материалами дела подтверждается предоставление заявителю права на размещение нестационарного торгового объекта в связи с заключением договора. Срок действия указанного договора установлен в п. 4.1. – по 24.07.2019, дополнительным соглашением 16/12-П/16-прол. от 23.07.2019 срок действия продлен по 25.07.2022.

Как указано в ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Согласно пункту 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения.

Как указано выше, специализацией киоска является «продукты питания в промышленной упаковке», 15.04.2022 предприниматель вновь обратился с заявлением о пролонгации договора (входящий номер заявления № УЭР/вх-288).

19.07.2022 Управление уведомлением № УЭР-1722 отказала в заключении указанного договора на новый срок, основанием для отказа в пролонгации договора послужило нецелесообразность пролонгации действия договора на новый срок.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, следует, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При заключении договора от 11.06.2016г. № 16/12-П/16 был составлен паспорт размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО). При этом Схема планировочной организации участка, на котором размещался НТО была согласована с ЗАО «Тулатеплосеть».

Согласно п. 3.4.2 договора Управление имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случае, если предприниматель размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными условиями настоящего договора.

30.06.2022 Управление с учетом п. 3.4.1. договора провело проверку соблюдения предпринимателем требований договора на месте размещения объекта, по итогу проверки был составлен Акт проверки нестационарного торгового объекта б/н от 30.06.2022, замечания к предпринимателю не предъявлены.

Пунктом 6.5. договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Управления путем письменного уведомления предпринимателя в срок не менее 7 календарных дней до планируемой даты расторжения договора в случае двукратного нарушения предпринимателем любого из условий настоящего договора, в том числе при отказе предпринимателя от исполнения условий, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.5 за исключением условий, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.3 и 3.2.9. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Предпринимателем, на дату отказа Управления от пролонгации договора (19.07.2022), нарушения указанные в п. 6.5. договора не совершались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.11 договор не подлежит заключению на новый срок без проведения торгов в случае не соблюдения любого из условий пункта 6.10 договора.

В соответствии с пунктом 6.10 договор может быть заключен на новый срок без проведения торгов по заявлению предпринимателя, при совокупности соблюдения следующих условий:

6.10.1.заявление предпринимателя о заключении договора на новый срок подается в Управление в срок не менее чем за 90 календарных дней до даты окончания договора;

6.10.2.перезаключение договора, без проведения торгов, возможно только с предпринимателем, с которым данный договор был заключен по результатам торгов;

6.10.3.размер платы по договору на право размещения нестационарного торгового объекта при заключении договора на новый срок устанавливается в прежнем размере, но не менее размера платы за размещение, установленного муниципальным нормативным правовым актом постановлением администрации города Тулы от 30.03.2012 №772 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула», или иного нормативного правового акта, устанавливающего методику определения, начальной цены права размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Тула, действующего на момент заключения договора на новый срок,

6.10.4.в случае изменения методики определения начальной цены права размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с внесением изменений в муниципальный нормативный правовой акт - постановление администрации города Тулы от 30.03.2012 №772 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула» или принятия иного нормативного правового акта, устанавливающего методику определения, начальной цены права размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Тула;

6.10.5.минимальный срок, на который перезаключается договор, должен составлять не менее чем три года;

6.10.6.отсутствие у предпринимателя задолженности по платежам, предусмотренным настоящим договором, в размере, превышающем размер платы за более чем за два периода платежа, установленного договором;

6.10.7.отсутствие нарушений предпринимателем существенных условий договора.

В материалы дела не представлены документальные доказательства нарушения предпринимателем условий предусмотренных п. 6.10 договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор подлежал заключению с предпринимателем ФИО5 на новый срок без проведения торгов с учетом на основании поступившего от предпринимателя заявления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указывает, что размещение НТО в месте, определенном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула, утв. Постановлением администрации города Тулы от 18.03.2021 № 456 (позиция №57), противоречит п. 10 Положения, в соответствии с которым не допускается включать в Схему размещения НТО места размещения, нарушающие требования нормативных правовых актов в сфере размещения НТО, а также п.6 Типовых правил охраны коммунальных сетей.

14.10.2022 письмом № 1140 АО «Тулатеплосеть» заявило, что не возражает против установки торгового павильона по ул. Металлургов, 88 согласно представленной схеме при условии заключения с АО «Тулатеплосеть» договора на размещение объекта.

Также АО «Тулатеплосеть» представило в суд отзыв, в котором указало, что при пролонгации договора на право размещения НТО по ул. Металлургов, 88 г. Тулы, согласует его размещение в охранной зоне тепловых сетей при условии заключения договора с обществом на размещение для предоставления беспрепятственного доступа к коммуникациям.

Ответчик, с учетом отзыва АО «Тулатеплосеть» настаивает, что пролонгация договора была невозможна ввиду расположения НТО в охранной зоне муниципальной тепловой сети.

Суд отклоняет доводы Управления, поскольку в пролонгации договора отказано по основаниям, не предусмотренным договором, соответствующих положениям статьи 310 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что внесение изменений в схему не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, что следует из п. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Таким образом, исключение мест размещения нестационарных торговых объектов, которые были размещены до внесения изменений в Схему, не влечет автоматического прекращения заключенных договоров, не может являться основанием для отказа в заключении дополнительных соглашений, поскольку ограничивает уровень тех правовых гарантий, которые представлены владельцам нестационарных торговых объектов законодателем.

Более того в п. 3.4.5. договора предусмотрено, что Управление имеет право в случае изменения градостроительной ситуации и внесения в связи с этим изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов заключить с предпринимателем дополнительное соглашение, на перемещение объекта с мест его размещения на компенсационное место размещения, выбранное предпринимателем из невостребованных мест размещения согласно схеме размещения, при наличии возможности представления предпринимателю такого места.

Пунктом 6.9 договора, так же предусмотрено, что в договор могут быть внесены изменения в случае перемещения объекта с места его размещения на компенсационное место размещения, либо в случае заключения договора на новый срок в соответствии с пунктом 6.10.

Доказательств соблюдения Управлением условий п. 3.4.5, 6.9 договора и отказ предпринимателя от предложенных вариантов решения проблемы в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что изменения, в соответствии с которыми из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула был исключен пункт 51 – нестационарный торговый объект – киоск с остановочным навесом по специализации – продукты питания в промышленной упаковке, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский территориальный округ, ул. Металлургов, 88, авт.ост. «ул. Декабристо», вступили в силу 17.02.2023, о чем ответчик сам и указывает в дополнениях к отзыву. То есть у Управления на дату поступления заявления предпринимателя – 15.04.2022 отсутствовали существенные основания для отказа в пролонгации договора.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, положение пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уточняет положение пункта 3 статьи 1 названного Кодекса о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей.

При применении данной нормы следует также учитывать разъяснения пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при установлении которого суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Соответственно, недобросовестные действия стороны договора по его одностороннему расторжению или изменению должны быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, действия Управления по отказу от продления договора без указания каких-либо существенных причин препятствующих в реализации истцом права на пролонгацию договора, следует расценивать как недобросовестные.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Запрет, установленный указанной нормой, распространяется на всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.

Со стороны истца отсутствовали нарушения, которые препятствовали бы заключению дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора № 16/12-П/16 от 11.07.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта.

Обратное со стороны Управления в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В ходе судебного разбирательства истец добровольно демонтировал нестационарный торговый объект, что подтверждается актом добровольного демонтажа от 13 сентября 2022 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отказ Управления экономического развития администрации города Тулы от продления срока действия договора № 16/12-П/16 от 11.07.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта, изложенный в уведомлении от 19.07.2022 № УЭР-1722, является неправомерным и нарушает права и законные интересы истца при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление Управления экономического развития администрации города Тулы от 19.07.2022 № УЭР-1722 о прекращении срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 16/12-П/16 от 11.07.2016.

Взыскать с Управления экономического развития администрации города Тулы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 оглы 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская