Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-93470/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93470/2019
12 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34460/2019) ООО «БАУРАМА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-93470/2019 (судья Пономарева О.С.), приятому


по иску общества с ограниченной ответственностью «БАУРАМА»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании 52 345 920 руб. 17 коп. неосвоенного по договору от 12ю.10.2015 № 02/10-2015 аванса.

Определением от 19.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление без движения, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

От общества с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете истца.

Определением от 24.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство истца отклонил, возвратил исковое заявление заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции, отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление, не принял во внимание, что при формальном подходе к рассмотрению ходатайства истец может быть лишен права на защиту, сопряженного с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления (заявления).

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины истцом представлены следующие документы:

- Копия справки налогового органа о наличии открытых банковских счетов,

- Копия справки ББР Банка (акционерное общество) об остатке денежных средств на расчетном счете истца на 12.09.2019,

- Копия справки Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об остатке денежных средств на расчетных счетах истца на 03.09.2019,

- Копия справки «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (акционерное общество),

- Копия справки акционерного общества «Альфа-Банк» об остатке денежных средств на расчетных счетах истца на 15.09.2019,

- Копия информационного письма Банка России об отзыве у кредитной организации «Констанс-Банк» лицензии,

- Копии соглашений об общих условиях проведения операций с неснижаемым остатком, договоров банковского сопровождения, заключенных между истцом и акционерным обществом «Акционерный Банк «РОССИЯ».

Суд первой инстанции правильно указал, что из соглашений и договоров заключенных между истцом и акционерным обществом «Акционерный Банк «РОССИЯ» не следует, что на счетах отсутствуют денежные средства, поступление денежных средств на счета заявителя прекращено.

Истец определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения должным образом не выполнил. Суд первой инстанции, изучив материала дела, пришел к правильному выводу о том, что денежные средства на счетах истца имеются. Следовательно, при подаче искового заявления истец мог исполнить, установленное законом, обязательства по уплате государственной пошлины.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-93470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина