Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А60-3163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3163/2020
22 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании 59 655 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 95/05/02.06.1-14 от 25.12.2019, предъявлено удостоверение, после перерыва : ФИО3 – представитель по доверенности №97/05/02.06.1-14 от 25.12.2019, предъявлено удостоверение,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт,

от третьих лиц: А.Я. Блакарович – представитель МУГИСО по доверенности №17-01-82/15362 от 28.08.2019, предъявлено удостоверение, после перерыва – Ю.С. Юзвак представитель МУГИСО по доверенности №17-01-82/1663 от 03.02.2020, предъявлено удостоверение.

В судебном заседании 09.06.2020 объявлен перерыв до 17.06.2020 года до 09 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75213 руб. 29 коп.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.03.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.06.2020г. истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик и третье лицо поддержали ранее заявленные доводы.

В связи с необходимостью проверки поступления платежей от ответчика в судебном заседании 09.06.2020 объявлен перерыв до 17.06.2020 года.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщены).

Ответчик представил дополнение к отзыву.

Третье лицо дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) были заключены договоры№ 6001139-К от 06.04.2015, № 5002206-К от 10.06.2015, № 5002192-К от 10.06.2015, № 5002191-К от 10.06.2015, № 5002190-К от 10.06.2015, № 5002170-К от 06.03.2015, № 5002189-К от 10.06.2015, № 6001140-К от 06.04.2015 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предметом которых являлось предоставление владельцу рекламных конструкций, на возмездной основе права их размещения на объектах муниципальной собственности.

На основании договора купли-продажи рекламных конструкций от 31.05.2016, заключенного между ООО «ОФИС-А» и ИП ФИО1, право собственности на рекламные конструкции, установленные по вышеуказанным адресам, принадлежит ИП ФИО1

Пунктом 3.3 договоров установлено, что оплата производится рекламораспространителем ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, перечисленных в п. 2.1.2 договора, рекламораспространитель уплачивает пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, от суммы долга за каждый день просрочки установленного платежного периода.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора законом не предусмотрен.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял условия договоров об оплате, истец направил ему уведомление от 21.10.2019 № 02.10-24/002/5609 о погашении задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Не получив удовлетворения претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам от 10.06.2015г., включая основной долг 56824 руб. 96 коп. долга, 2830 руб. 12 коп. пеней, начисленных с 01.09.2019 по 31.10.2019г., в том числе:

-по договору № 5002171-К пени в сумме 68,36 руб.;

-по договору № 6001139-К долг в сумме 12 075,00 руб., пени в сумме 486,97 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 5002206-К долг в сумме 12 075,00 руб., пени в сумме 486,97 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 5002204-К пени в сумме 67,16 руб.;

-по договору № 5002203-К пени в сумме 67,16 руб.;

-по договору № 5002200-К пени в сумме 67,16 руб.;

-по договору № 5002201-К пени в сумме 67,16 руб.;

-по договору № 5002199-К пени в сумме 67,16 руб.;

-по договору № 5002198-К пени в сумме 67,16 руб.;

-по договору № 5002202-К пени в сумме 67,16 руб.;

-по договору № 50022192-К долг в сумме 1 159,20 руб., пени в сумме 46,77 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 5002191-К долг в сумме 1449,00 руб., пени в сумме 58,42 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 5002190-К долг в сумме 1449,00 руб., пени в сумме 58,42 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 5002170-К долг в сумме 15 093,76 руб., пени в сумме 608,70 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 5002189-К долг в сумме 1449,00 руб., пени в сумме 58,42 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 6001140-К долг в сумме 12 075,00 руб., пени в сумме 486,97 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты долга.

Ответчик, возражая против иска, указал, что ДУМИ не является надлежащим истцом по делу, задолженности по оплате за размещение конструкций за спорный период не имеется, платежи проведены в адрес МУГИСО, ДУМИ в зависимости от того, на каких землях размещены рекламные конструкции.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно данным из ЕГРН рекламные конструкции по договорам № 6001139-К , № 5002206-К, № 50022192-К , № 5002191-К, № 5002190-К, № 5002170-К, № 5002189-К ,№ 6001140-К размещены в границах кадастровых кварталов на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательств иного истцом не представлено.

Ответчик ссылается на получение от МУГИСО уведомлений о переходе к нему прав и обязанностей по вышеуказанным договорам.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе или Закон № 38-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" (далее – Закон № 86-ОЗ) с 01.01.2016 перераспределены полномочия в сфере рекламы, осуществляемые в отношении рекламных конструкций, за исключением рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 86-ОЗ министерство является правопреемником органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" в отношениях, связанных с осуществлением полномочий, указанных в части первой статьи 2 названного Закона, то есть в части осуществления следующих полномочий: 1) утверждение схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности муниципального образования "город Екатеринбург"; 2) выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании заявлений собственников или иных законных владельцев земельных участков, зданий и иного недвижимого имущества, владельцев рекламных конструкций; 3) аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; 4) выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; 5) определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе требований к таким рекламным конструкциям; 6) обращение в суд с иском о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) или в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования "город Екатеринбург"; 7) выплата компенсаций владельцам рекламных конструкций в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным; 8) демонтаж рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в случаях, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, их хранение и в необходимых случаях уничтожение; 9) обращение к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

В связи с перераспределением отдельных полномочий в сфере рекламы в положение "О Департаменте по управлению муниципальным имуществом" были внесены изменения, согласно которым департамент осуществляет администрирование неналоговых доходов бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" от использования и продажи только муниципальной собственности и не является администратором (получателем) средств от использования имущества иной формы собственности.

Ранее Положением "О порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2007 № 65/46, было предусмотрено право департамента на заключение договора на установку рекламной конструкции на неразграниченных землях. Абзац 2 статьи 11 указанного Положения, согласно которому договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества или договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, заключается на срок, установленный постановлением Администрации города Екатеринбурга, в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах предельных сроков, устанавливаемых субъектом Российской Федерации, исключен решением Екатеринбургской городской Думы от 14.06.2016 № 16/51 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2007 № 65/46 "Об утверждении Положения "О порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании "город Екатеринбург", в связи с принятием Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ "О перераспределение отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области".

Оснований для признания договоров недействительными (ничтожными), прекратившими свое действие не имеется, поскольку указанные договоры были заключены в установленном порядке в период наличия у ДУМИ соответствующий полномочий, перераспределение полномочий в области рекламы между муниципальными органами и органами государственной власти Свердловской области прекращения действия данных договоров не влекут. Однако в связи с перераспределением Законом Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ "О перераспределение отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" полномочий в сфере рекламы, осуществляемые в отношении рекламных конструкций, за исключением рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения перешли от департамента к министерству, МУГИСО является правопреемником департамента в отношениях, связанных с осуществлением полномочий, указанных в части первой статьи 2 Закона № 86-ФЗ с 01.01.2016.

С момента предъявления соответствующего требования платежи по договора на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций должны производиться в пользу МУГИСО, которое является правопреемником департамента в данных отношениях.

При таких условиях, учитывая, что полномочия в сфере рекламы, расположенной на землях, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к МУГИСО с 01.01.2016, суд полагает, что основания для взыскания платы за размещение рекламных конструкций в пользу истца по договорам № 6001139-К , № 5002206-К, № 50022192-К , № 5002191-К, № 5002190-К, № 5002170-К, № 5002189-К ,№ 6001140-К отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом также принято во внимание, что платежи по названным договорам уже произведены ответчиком в адрес МУГИСО после получения уведомлений последнего о переходе к нему прав и обязанностей по договорам. МУГИСО ссылалось на нормативные акты регионального уровня. МУГИСО не оспаривает тот факт, что платежи по договорам за спорный период получены.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Что касается договоров № 5002171 - К от 06.03.2015; № 5002204 - К от 10.06.2015; № 5002203 - К от 10.06.2015; № 5002200 - К от 10.06.2015; № 5002201 - К от 10.06.2015; № 5002199 - К от 10.06.2015; № 5002198 - К от 10.06.2015; № 5002202 - К от 10.06.2015, то рекламных конструкции по ним размещены на землях, принадлежащих муниципальному образованию, следовательно, истец вправе требовать внесение платежей по ним.

В связи с ненадлежащим исполнением условий указанных договоров истец просит взыскать с ответчика по договору № 5002171-К пени в сумме 68,36 руб.;по договору № 5002204-К пени в сумме 67,16 руб.;по договору № 5002203-К пени в сумме 67,16 руб.;по договору № 5002200-К пени в сумме 67,16 руб.;по договору № 5002201-К пени в сумме 67,16 руб.;по договору № 5002199-К пени в сумме 67,16 руб.;по договору № 5002198-К пени в сумме 67,16 руб.; по договору № 5002202-К пени в сумме 67,16 руб.;

Ответчик ссылается на то, что у него отсутствует задолженность по названным договорам, в том числе по пеням, в подтверждение чего ссылается на акт сверки за период с 01.01.2015г. по 30.11.2019г., письмо ДУМИ от 27.11.2019г. о зачете переплаты, предоставлении акта сверки.

Суд, изучив представленные ответчиком документы, приходит к выводу о том, что названные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку они составлены в отношении иного лица, а не ответчика, на зачет переплаты в счет погашения пеней ответчика в них не указано. Доказательств наличия акта сверки с ответчиком, сведений и документов о зачете каких-либо сумм в погашение задолженности ответчика в материалы дела не представлено (ст.ст. 9. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд исходит из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по внесению платы по указанным выше договорам с ДУМИ, что является основанием для начисления пеней.

Ответчик иных возражений относительно расчета пеней не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о снижении суммы пеней не заявил.

Суд, проверив расчет пеней за нарушение условий договоров № 5002171 - К от 06.03.2015; № 5002204 - К от 10.06.2015; № 5002203 - К от 10.06.2015; № 5002200 - К от 10.06.2015; № 5002201 - К от 10.06.2015; № 5002199 - К от 10.06.2015; № 5002198 - К от 10.06.2015; № 5002202 - К от 10.06.2015., произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пеней подлежит у удовлетворению в размере 538 руб. 48 коп. на основании ст. 330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Скоринова Михаила Анатольевича (ИНН 667408024608, ОГРН 316965800021490) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 538 руб. 48 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова