Решение от 6 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1368/2025
г. Курган
07 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Нагарниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРГИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: ООО "АГРОРУСПОЛЕТРЕЙД", АО "БОГАТОВСКИЙ МАСЛОЭКСТРАКЦИОННЫЙ ЗАВОД", ООО "КЕЛВОС-ГРУПП", ФИО2,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРГИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 80996,02 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 80000,00 руб., начисленных процентов в размере 996,02 руб. за период с 16.01.2025 по 06.02.2025 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты, а также 10000,00 руб. – уплаченная государственная пошлина, 181,20 руб. – судебные расходы.

Определением суда от 26.02.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного


производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.03.2025 от отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области поступила адресная справка в отношении ФИО1.

19.03.2025 от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление. Поясняет, что выполнил работу по перевозке груза, понес расходы на дизельное топливо и на амортизацию автомобиля.

Определением от 21.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.06.2025 от истца поступила правовая позиция на возражения ответчика. Поясняет, что в адрес истца подтверждающие документы по исполнению договора ответчиком не поступали. Ответчиком не представлены заявка (спецификация), транспортные документы, подтверждающие факт оказания услуги. Ответчик получил груз – подсолнечник, вес груза 23 760 кг. При этом ответчик фактически совершил хищение груза, переместив его на склад, не указанный в транспортных документах, и получив за этот груз денежные средства. Факт хищения вскрылся случайно, после того как ответчик и соучастник хищения (водитель второго транспортного средства) не смогли осуществить внесение полученных денежных средств на свои карты с целью их дальнейшего перечисления. Соучастник обратился к родственнику с вопросом, как это осуществить, а родственник нашел способ связаться с истцом, чтобы предотвратить продолжение преступления. При дальнейшем общении с истцом ответчик заверил, что вернет денежные средства, полученные в качестве аванса, а истец в обмен на это не будет обращаться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Впоследствии истец организовал доставку груза, похищенного ответчиком, в первоначальный пункт назначения. Таким образом, все амортизационные расходы, понесенные ответчиком, были им понесены в результате совершения преступления. В связи с этим истец считает неправомерным дальнейшее удержание ответчиком денежных средств, ошибочно перечисленных ему в качестве аванса, для восполнения таких расходов.

01.10.2025 от истца поступили пояснения по делу с приложением документов согласно перечню.

Определением суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АГРОРУСПОЛЕТРЕЙД", АО "БОГАТОВСКИЙ МАСЛОЭКСТРАКЦИОННЫЙ ЗАВОД", ООО "КЕЛВОС-ГРУПП".

24.10.2025 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

17.11.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.


25.11.2025 от третьего лица ООО "АГРОРУСПОЛЕТРЕЙД" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

03.12.2025 от истца поступило сведения в отношении ФИО2


Определением от 17.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

27.12.2025 от истца поступило заявление во исполнение определения суда.

19.01.2026 от отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области поступила адресная справка в отношении ФИО2.

10.02.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

10.02.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

10.03.2026 от Целинного районного суда Курганской области поступила копия искового заявления по гражданскому делу № 2-158/2025 по исковому заявлению ООО «КАРГИС» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

12.03.2026 от истца поступило заявление во исполнение определения суда, а также уточнение исковых требований, просит:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.;

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» начисленные проценты в размере 996 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 02 копейки за период с 16.01.2025 по 06.02.2025, а с 07.02.2025 и по день фактического погашения задолженности в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ;

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» уплаченную госпошлину в размер 10 000 руб.;

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» почтовые расходы в размере 1 778,26 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.03.2026 от истца поступили реестры почтовых отправлений.


19.03.2026 от третьего лица ООО "АГРОРУСПОЛЕТРЕЙД" поступило заявление, в соответствии с которым поясняет, что представить копию товарно-транспортной накладной № 145 от 18.12.2024 не представляется возможным в связи с ее утратой. Согласно данной накладной, грузоотправитель ООО «Агрорусполетрейд» (Курган, ул. Коли ФИО4,


54/9, оф. 1) передал водителю ФИО5 груз (подсолнечник) для доставки в адрес грузополучателя АО «БОМЭЗ» (г. Самара). Пункт погрузки: с. Косолапово, Курганская область. Представить сведения о точной дате доставки груза (подсолнечник массой 23 760 кг) и месте его выгрузки не представляется возможным. Данная информация не может быть восстановлена, так как сотрудник, курировавший поставку, уволен, а документы, позволяющие уточнить обстоятельства доставки, отсутствуют. Просит суд рассмотреть дело № А34-1368/2025 без участия ООО «АГРОРУСПОЛЕТРЕЙД».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

25.03.2026 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.04.2026, после перерыва судебное заседание продолжено.

30.03.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении просительной части искового заявления в связи с опечаткой, просит:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.;

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» начисленные проценты в размере 996 руб. 02 коп. за период с 16.01.2025 по 06.02.2025, а с 07.02.2025 и по день фактического погашения задолженности в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ;

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» уплаченную госпошлину в размер 10 000 руб.;

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» почтовые расходы в размере 1 778,26 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (статьи 66, 81, 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьями 121- 123 АПК РФ.

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "КАРГИС" и индивидуальным предпринимателем


ФИО1 достигнута договоренность об оказании ответчиком истцу транспортных услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции.

Истец и ответчик согласовали условия оказания услуг по перевозке груза: «Подсолнечник», по маршруту Курганская обл., р-н Целинный, с Косолапово (грузоотправитель ООО "АГРОРУСПОЛЕТРЕЙД", ИНН <***>) - Самарская обл., р-н Богатовский, с. Богатое (грузополучатель АО "БОМЭЗ", ИНН: <***>), подвижной состав: транспортное средство: МАЗ 5440А8-360-031, гос. № Е244ОВ/45, прицеп: гос. № ВО1811/02, водитель: ФИО1, стоимость оказания услуг 109 296 (сто девять тысяч двести девяносто шесть) руб. (из расчета ставки 4 600 руб. за тонну перевезенного груза).

Оказание услуг по перевозке были согласованны, но к моменту начала оказания услуг (погрузки) соответствующая Спецификация к Договору, как и сам договор, подписаны не были.

Как следует из пояснений истца, 18.12.2024 состоялась погрузка груза, в подтверждение чего ответчик направил фотоотчет с изображением товарно-транспортной накладной № 145 от 18.12.2024 с соответствующими отметками грузоотправителя и подписью водителя о принятии груза, а именно подсолнечника, массой нетто 23760 кг.

На основании фотоотчета о погрузке обществом с ограниченной ответственностью "КАРГИС" в адрес ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 была перечислена сумма 80000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 30005 от 18.12.2024 с назначением платежа: «Частичная оплата по Договору № 000-16330 от 17.12.2024 г. за транспортные услуги, без НДС».

Примерно 20.12.2024 истцу от третьего лица грузополучателя АО "БОМЭЗ" стало известно, что груз, погруженный в транспортное средство МАЗ 5440А8-360-031, гос. № Е244ОВ/45, прицеп: гос. № ВО1811/02, по товарно-транспортной накладной № 145 от 18.12.2024, находится в Омской обл., р-н Одесском, с. Одесском.

Представители истца выехали по указанному адресу, где обнаружили выгруженный насыпью груз. Принадлежность груза подтвердил ФИО2, который собирался приобрести этот груз у ответчика и ФИО3 (также перевозил груз по маршруту Курганская обл., р-н Целинный, с Косолапово (грузоотправитель ООО"АГРОРУСПОЛЕТРЕЙД", ИНН <***>) - Самарская обл., р-н Богатовский, с. Богатое (грузополучатель АО "БОМЭЗ", ИНН: <***>), погрузка также произведена 18.12.2024, т.е. оба перевозчика двигались по маршруту, в том числе измененному, совместно), но обнаружив, что груз не принадлежит ответчику и ФИО3, связался с грузовладельцем, и сообщил о местонахождении груза.

Маршрут перевозки был односторонне изменен ответчиком, а груз выгружен по адресу, отличному от адреса, указанного в товарно-транспортной накладной № 145 от 18.12.2024.


23.12.2024 груз загрузили в транспортное средство другого перевозчика, ООО "ФАВОРИТ-М", ИНН <***>, адрес: 461903, Оренбургская обл., г.о. Сорочинский, <...> зд. 38), с которым была согласованна спецификация на перевозку груза «подсолнечник» по маршруту Омская обл., р-н Одесский, с. Одесское - Самарская обл., р-н Богатовский, с. Богатое (грузополучатель ООО «БОМЭЗ»), водитель ФИО6.

Груз был выгружен 25.12.2025 по адресу разгрузки, о чем грузополучателем, ООО «БОМЭЗ» выдана приемная квитанция № 000017028 от 25.12.2024.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или


осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (статья 2 Устава).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере возмездного оказания услуг основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания истцу услуг по перевозке груза. Договор между истцом и ответчиком не подписан.


19.03.2025 от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление. Поясняет, что выполнил работу по перевозке груза, понес расходы на дизельное топливо и на амортизацию автомобиля.

Вместе с тем, представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная № 145 от 18.12.2024 не содержит отметки о принятии груза по месту разгрузки, согласованного истцом и ответчиком: Самарская обл., р-н Богатовский, с. Богатое.

20.12.2024 истцу от третьего лица грузополучателя АО "БОМЭЗ" стало известно, что груз, погруженный в транспортное средство МАЗ 5440А8-360-031, гос. № Е244ОВ/45, прицеп: гос. № ВО1811/02, по товарно-транспортной накладной № 145 от 18.12.2024 находится в Омской обл., р-н Одесском, с. Одесском.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.


Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными


правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 и др.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в качестве неосновательного обогащения могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В случае, если одна сторона договора передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, перечислила денежные средства, и судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Так, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания


требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).

С учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться исходя из оснований заявленного истцом требования.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец, обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, указал на перечисление денежных средств ответчику в счет частичной оплаты оказания ответчиком истцу транспортных услуг по перевозке груза, однако со стороны ответчика обязательство по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, груз не доставлен в конечное место разгрузки, доставлен в иное место, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья


1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1102 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Ответчик надлежащих доказательств оказания истцу услуг по перевозке груза не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в сумме 80000 руб.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

С учетом того, что факт оказания ответчиком надлежащим образом услуг по перевозке груза не подтвержден, суд исходит из того, что ответчик не вправе претендовать на получение ранее перечисленных в качестве аванса денежных средств.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное


имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 16.01.2025 по 06.02.2025 составила 996,02 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан не противоречащим положениям статей 395, 1107 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, установив факт перечисления истцом денежных средств в размере 80000 руб. на счет ответчика в качестве аванса за организацию перевозки груза, договор на оказание которой между сторонами не подписан, отсутствие доказательств выполнения ответчиком для удовлетворения нужд истца доставки груза в условленное место разгрузки, а также отсутствие доказательств возврата истцу данной денежной суммы (80000 руб.), суд по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о сбережении ответчиком за счет истца имущества (денежных средств) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 80000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 06.02.2025 в размере 996,02 руб., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской


Федерации, начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. по платежному поручению № 2490 от 19.02.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 1778,26 рублей - почтовых расходов. В качестве доказательства несения судебных расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений, а именно:

- список № 13 внутренних почтовых отправлений от 27.12.2024 по направлению копии претензии в адрес ИП ФИО1 (на сумму 90,60 руб.);

- список № 13 внутренних почтовых отправлений от 12.02.2025 по направлению копии иска в адрес ИП ФИО1 (на сумму 96 руб.);

- список № 45 внутренних почтовых отправлений от 12.11.2025 по направлению писем в адрес ООО «Агрорусполетрейд», АО «БОМЭЗ», ООО «Келвосс-Групп» на общую сумму 897,48 руб.

- список № 59 внутренних почтовых отправлений от 06.03.2026 о направлении письма в адрес ФИО2 на сумму 102,48 руб.;

- список № 1 внутренних почтовых отправлений от 11.03.2026 о направлении писем в адрес ИП ФИО1 (на сумму 118,34 руб.), ООО «Агрорусполетрейд» (на сумму 118,34 руб.), АО «БОМЭЗ» (на сумму 118,34 руб.), ООО «Келвосс-Групп» (на сумму 118,34 руб.), ФИО2 (на сумму 118,34 руб.), на общую сумму 591,70 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, соответственно, понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика и третьих лиц текста искового заявления и прилагаемых к нему документов, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом писем в адрес лиц, участвующих в деле, на сумму 1778,26 руб.

Указанные суммы почтовых расходов не обладают признаком чрезмерности, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРГИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 80000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 06.02.2025 в размере 996,02 руб., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, 1778,26 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение


месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.В. Нагарникова