Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А60-41821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41821/2022
26 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-41821/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Служба Логистики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русская Служба Логистики": ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 01 августа 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская Служба Логистики" к акционерному обществу управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика 330 000,00 руб. убытков, причиненных недобросовестным ведением переговоров о заключении договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600,00 руб.

Определением от 03 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23 августа 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Русская Служба Логистики" поступили письменные объяснения истца, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" 01 сентября 2022 года поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 сентября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Русская Служба Логистики" поступили возражения, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 октября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 03 ноября 2022 года путем определения состава суда с использованием автоматизированной системы распределения дел произведена замена судьи Т.А. Сергеевой на судью К.А. Розина.

Определением от 08 ноября 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 18 ноября 2022 года судебное разбирательство по делу перенесено.

29 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Русская Служба Логистики" поступили письменные объяснения истца, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 ноября 2022 года от акционерного общества управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" поступили возражения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 07 декабря 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

13 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Русская Служба Логистики" поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Русская Служба Логистики" (далее – Истец, Экспедитор) и акционерным обществом Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" (далее – Ответчик, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №РСЛ-842К-ВП от 21.06.2021 года.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению поручения (заявки) на перевозку по маршруту ст. Усинск - ст. Лена (ВСБ ж.д.). Истец во время ведения спорных переговоров приступил к исполнению согласуемых на тот момент обязательств. Часть подвижного состава (11 вагонов) по договору транспортной экспедиции была привлечена истцом для представления ответчику через использование находящихся в распоряжении истца вагонов своего контрагента.

Привлечение подвижного состава с позиции истца происходило на следующих условиях: «ставка 60 000,00 руб. с НДС 20% применяется при осуществлении с вагоном грузовых операций по станции Усинск Сев. ж.д. с последующим отправлением груженых вагонов на станцию Лена, Веб. ж.д. В случае отправления вагонов в порожнем состоянии со станции Усинск, ставка составляет 90 000,00 руб. с учетом НДС 20%».

Учитывая, что вагоны со станции Усинск на станцию Лена были направлены в порожнем состоянии ввиду прерывания переговоров ответчика с истцом, истец произвел расчет и предъявил ко взысканию сумму убытков по доплате ставки из-за отказа погрузки ожидающих вагонов на ст. Усинск, которая составила для истца 330 000 руб. 00 коп. из расчета 30 000 руб. доплаты за каждый из 11 вагонов из-за порожнего убытия вагонов со станции ст. Усинск. Неисполнение требования истца о доплате разницы в тарифе в досудебном порядке и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

Согласно пункту 1.2. Договора, наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами Поручениях, по форме предусмотренной Договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в рамках спорного договора были согласованы поручения №1 от 28.09.2021 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, поручения №2 от 30.09.2021 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава. Согласно условиям указанных поручений, стороны договорились о направлении со ст. Оверята Свр. ж.д. до ст. Усинск Сев. ж.д. 16 вагонов (10 и 6 вагонов по указанным заявкам соответственно). В разделе «примечание» указанных поручений сторонами согласовано условие «Ставка 72 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек с учетом НДС 20% за 1 (одну) платформу».

Факт исполнения указанных поручений сторонами не оспаривается, а также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № A60-608/2022, № А60-67127/2021, № А60-67358/2021, № А60-68805/2021, № А60-13947/2022, № А60-16803/2022, в рамках которых рассматривались споры между истцом и ответчиком о взыскании платы за простой железнодорожного подвижного состава под грузовыми операциями.

Истец указывает, что вел переговоры с Ответчиком по заключению дополнительного соглашения к указанному договору в подтверждение чего ссылается на переписку в мессенджере WhatsApp, переписку посредством электронной почты, в подтверждение чего Истец прилагает принт-скрины указанных сообщений.

Согласно п. 2.3.1 спорного договора клиент (ответчик) обязан не позднее чем за 10 дней до планируемой даты отгрузки предоставить экспедитору (истцу) посредством электронной почты, факсимильной связи, письменное поручение на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, по форме приложения №1 к договору, а также документы и другую информацию, необходимую для выполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором.

Из содержащихся в материалах дела документов следует, что истцом в адрес ответчика 11 октября 2021 года был направлен проект дополнительного соглашения №1 от 01.10.2021, которым исходя из содержания представленного текста соглашения изменялась стоимость услуг по согласованным ранее поручению №1 от 28.09.2021 и поручению №2 от 30.09.2021.

Направление истцом в адрес ответчика проекта дополнительного соглашения не может лечь в основу доказательственной базы по данному спору, так как из материалов настоящего дела не усматривается, что указанный документ является следствием проведения переговоров, результат которых закреплен в форме, позволяющей установить действительные намерения ответчика.

Направление истцом проекта дополнительного соглашения ответчику не согласуется с условиями п. 2.3.1 спорного договора. Из представленной в материалы дела переписки сторон не усматривается намерение ответчика заключить дополнительное соглашение на предложенных истцом условиях. Однозначно установить факт наличия согласованной воли сторон, выраженной в форме направленного истцом ответчику дополнительного соглашения, а также факт прерывания ответчиком возможных переговоров не представляется возможным. При этом суд исходит из того, что поручения №1 от 28.09.2021 и №2 от 30.09.2021, заключенные фактически за 3 и 1 день до подготовки истцом спорного дополнительного соглашения не имели условия о дифференцированной ставке предоставления подвижного состава в зависимости от пункта назначения.

Материалы дела не содержат ни одного документа, из которого бы следовало намерение на заключение спорного дополнительного соглашения. При этом отсутствие ответа на электронные письма, которым было направлено дополнительное соглашение не может безусловно свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика, учитывая, что право инициировать оказание услуг в рамках договора путем направления поручения принадлежит именно ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Из представленных истцом в материалы дела документов не усматривается, что между сторонами велись переговоры по согласованию дополнительных условий, а также об изменении согласованной стоимости услуги.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия согласованной воли сторон на изменение стоимости услуг по предоставлению подвижного состава, несение истцом расходов на оплату контрагенту стоимости использования спорных вагонов не является убытками ввиду отсутствия противоправного поведения ответчика, которым могли быть нарушены соответствующие права истца. Несение указанных расходов истцом охватывается рисковым характером осуществления предпринимательской деятельности. Размер предъявленных ко взысканию убытков в заявленной сумме также не подтвержден истцом, поскольку условия дополнительного соглашения, положенного в основу их расчета, сторонами согласованы не были, обоюдного намерения сторон на их согласование не усматривается.

Суд считает, что истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между поведением заказчика и расходами исполнителя

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяК.А. Розин