Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А70-18528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18528/2017
г. Тюмень
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ильичевой Н.Л. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Бауман Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нон Стоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в размере 300 455 руб. 41 коп. по договору №10/2015 от 23.11.2015,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 09.10.2015 № 01-10/2015 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 26.12.2016 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Бауман Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нон Стоп» (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 300 455 руб. 41 коп. по договору №10/2015 от 23.11.2015.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать.

В судебном заседании, открытом 03.04.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.04.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-18528/2017 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.04.2018 в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Ильичева Н.Л. отводы составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлены, судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 23.11.2015 между ООО «НонСтоп» (исполнитель) и ООО АСК «Бауман Групп» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по организации транспортного обслуживания, по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услуги по организации транспортного обслуживания (далее – диспетчерские услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает диспетчерские услуги посредством приема заявок от заказчика, их обработке и передаче перевозчику для исполнения. Правовые отношения в связи с оказанием транспортных услуг возникают непосредственно между перевозчиком и заказчиком.

Исполнитель – сторона по настоящему договору, оказывающая услуги по организации транспортного обслуживания путем приема, обработки и передачи заявок на транспортные услуги перевозчикам через информационно- диспетчерский центр службы заказ такси (п. 1.4.1 договора).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 18.11.2016 при перевозке ООО «Нон Стоп» конструкций ПВХ было допущено выпадение груза, повлекшее разрушение конструкций.

Согласно материалам дела 18.11.2016 между ООО АСК «Бауман Групп» и представителем ген. Подрядчика ООО «СИБИРЬ СТРОЙ ВЕК» составлен акт о разрушении конструкций, согласно которому, 11.11.2016 при перевозке а/м Газель (госномер Р208тр72) было допущено выпадение конструкций (витражей остекления) возле строящегося объекта, расположенного по адресу6 <...>.

В последующем ООО АСК «Бауман Групп» направило в адрес ООО «Нон Стоп» претензию от 27.12.2016 исх. № 268 с просьбой возместить причиненный истцу при перевозке груза по маршруту ул. <...> ущерб в размере 150 000 руб. (из расчета разрушения в результате падения 8 конструкций общей площадью 60 кв.м. стоимостью 2 500 руб. за кв.м.), в ответ на претензию ООО «Нон Стоп» письмом от 21.12.2016 исх.№ 29/12 пояснило, что перевозчик не осуществлял погрузку груза в транспортное средство, размещение и крепление груза в кузове транспортного средства производилось грузоотправителем. ООО «Нон Стоп» не является перевозчиком, безвозмездно оказывает заказчикам информационные услуги, компания принимает, обрабатывает информацию о заказах заказчиков, затем с помощью технических средств, предоставляет информацию о заказе третьим ликам – перевозчикам, грузчикам.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик ссылается на то, что между сторонами в рамках договора оказания услуг по организации транспортного обслуживания от 23.11.2015 возникли правоотношения, вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг, что ООО «Нон Стоп» не является перевозчиком, безвозмездно оказывает заказчикам информационные услуги, в связи с чем просит в иске отказать.

В свою очередь истец полагает, что между сторонами в рамках договора оказания услуг по организации транспортного обслуживания от 23.11.2015 возникли правоотношения, вытекающие из обязательств по договору транспортной экспедиции.

Вместе с тем, рассмотрев доводы сторон, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит" определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон транспортно-экспедиционной деятельности), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил), положениями ГКРФ.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что спорные отношения по настоящему делу, не могут быть квалифицированы как отношения по транспортной экспедиции, урегулированные главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из буквального содержания предмета спорного договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что исполнитель оказывает диспетчерские услуги посредством приема заявок от заказчика, их обработке и передаче перевозчику для исполнения. Правовые отношения в связи с оказанием транспортных услуг возникают непосредственно между перевозчиком и заказчиком. Исполнитель – сторона по настоящему договору, оказывающая услуги по организации транспортного обслуживания путем приема, обработки и передачи заявок на транспортные услуги перевозчикам через информационно - диспетчерский центр службы заказ такси (п. 1.4.1 договора).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг, регулирующие главой 39 ГК РФ.

Кроме того, оценка данного договора, определена вступившим в законную силу решением от 13.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4053/2017, которое имеет преюдициальное отношение для сторон в силу норм ст. 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что между сторонами в рамках договора оказания услуг по организации транспортного обслуживания от 23.11.2015 возникли правоотношения, вытекающие из обязательств по договору транспортной экспедиции, суд признает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Мингалева Е.А.