Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А08-8677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8677/2022
г. Белгород
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белтекс" (ИНН <***>, ОГРН1023102371654) к ООО "Иннова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;




УСТАНОВИЛ:

ООО "Белтекс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Иннова" о расторжении договора поставки №09-22 от 30.06.2022г., взыскании суммы предоплаты по договору поставки №09-22 от 30.06.2022 в сумме 59 011 руб., неустойки за каждый день просрочки в размере 765,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательтства извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с правовой позицией изложенной в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал.

На основании ст.ст. 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.06.2022 между ООО «Белтекс» (далее — «Истец») и ООО «Иннова» (далее — «Ответчик») был заключен договор поставки № 09-22 (далее - «Договор»), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по поставке Истцу фекального насоса далее - «Товар»), а Истец обязался оплатить Товар путем перечисления аванса в размере 100 % от цены Договора, что составляет 59 011 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Товар поставляется в течение 10 рабочих дней после оплаты Истцом, но не позднее 10 июля 2022 г. силами и за счет Ответчика.

Принятые на себя обязательства исполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 253 от 30.06.2022 г, однако обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от по делу № А40-192570/22-69-1417 договор банковского счета <***> в АО «Раффайзенбанк» от 23.06.2022 года признан недействительным (ничтожным).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с данными, содержащимися в Справке (Форма 67), сформированной 01.08.2022 года инспекцией ФНС России №20 по г. Москва в АО «Райффайзенбанк» 23.06.2022 года открыт расчетный счет № <***>.

Указанный расчетный счет Истцом не открывался, Истец не заключал с ответчиком договор банковского счета ни действуя через единоличный исполнительный орган, ни через какое-либо иное доверенное лицо, а равно никогда не использовал данный банковский счет.

При открытии счета неустановленными лицами были предъявлены документы ООО «ИННОВА» ИНН <***> и паспорт, имеющий реквизиты, сходные с действительным паспортом генерального директора ООО «ИННОВА» ФИО2 На открытый по поддельным документам расчетный счет третьи лица перечисляли денежные средства в счет оплаты товара, который впоследствии им не поставлялся.

По инициативе третьих лиц, понесших убытки, инициированы арбитражные дела в разных регионах РФ о взыскании с ООО «ИННОВА» денежных средств. Так, к примеру, Арбитражным судом Оренбургской области рассматривается дело № А40-12366/2022 по иску ООО «Ремсервис».

В обоснование заявленных требований Третье лицо сообщает о том, что им был заключен договор № СА-023775 от 29.06.2022 года и перечислены денежные средства в размере 218 450 руб. на расчетный счет ООО «ИННОВА», открытый в АО «Райффайзенбанк».

Арбитражным судом Белгородской области рассматривается дело № А08- 8677/2022 по иску ООО «Белтекс», где в основание заявленных требований положен договор 09-22 от 30.06.2022 года и оплачена сумма в размере 59 011 руб. на расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» 4 Истец, отрицает заключение договоров с указанными лицами, выставление счетов и получение денежных средств на расчетный счет в ПАО «Райффайзенбанк».

Данный факт свидетельствует о заключении от имени Истца договора банковского счета неизвестными Истцу лицами с целью хищения денежных средств третьих лиц путем заключения от имени Истца подложных договоров поставки товаров и получения денежных средств на банковский счет, открытый на имя истца в АО ««Райффайзенбанк», т.е. с целью, противной основам правопорядка.

На всех документах, оформленных неустановленными лицами от имени ООО «ИННОВА», оттиск печати не соответствует оттиску печати Истца и не имеет с ним ничего схожего. ООО «ИННОВА» обратилось с заявлением в АО «Райфайзенбанк» с требованием прекратить незаконную деятельность и предоставить данные о лицах, причастных к открытию счета. Банк отказался предоставлять сведения, однако, провел внутреннюю проверку, сверив данные паспорта, предъявленного при открытии с паспортом Генерального директора ООО «ИННОВА» ФИО2 Результаты проверки отражены в ответном письме ЦБ РФ.

В результате проверки установлено, что неустановленное лицо предъявило паспорт, схожий с паспортом Генерального директора ООО «ИННОВА» ФИО2, но имеющего ряд отличий.

Наличие открытого по поддельным документам расчетного счета на имя ООО «ИННОВА» нарушает права и законные интересы ООО «ИННОВА», влечет за собой налоговые последствия.

Удовлетворение требований ООО «ИННОВА» о признании договора банковского счета недействительным будет способствовать снижению негативных последствий противоправного деяния и снизит риски возникновения убытков как у ООО «ИННОВА», так и у третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Приведенная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом приведенных норм суд принимает во внимание, что проведенной в рамках рассмотренного Арбитражным судом города Москвы дела № А40-192570/22-69-1417 установлен факт наличия открытого по поддельным документам расчетного счета на имя ООО «ИННОВА».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы дела № А40-192570/22-69-1417суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Судебные расходы а именно, почтовые расходы в сумме 1646, 16 руб. расходы за участие в онлайн заседаниях 29.09.2022 дело №А08-8677/2022 по договору б/н от 01.09.2022 г. в сумме 12000 а всего 13 646,16 руб. заявленные ответчиком судом признаны обоснованными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Белтекс" (ИНН <***>, ОГРН1023102371654) к ООО "Иннова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки №09-22 от 30.06.2022г., взыскании суммы предоплаты по договору поставки №09-22 от 30.06.2022 в сумме 59 011 руб., неустойки за каждый день просрочки в размере 765,18 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Белтекс" (ИНН <***>, ОГРН1023102371654) в пользу ООО "Иннова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы а именно, почтовые расходы в сумме 1646, 16 руб. расходы за участие в онлайн заседаниях 29.09.2022 дело №А08-8677/2022 по договору б/н от 01.09.2022 г. в сумме 12000 а всего: 13 646,16 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Кощин В.Ф.