Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А33-10293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 июля 2023 года


Дело № А33-10293/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Стройсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.04.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.03.2021, ФИО3 - представителя по доверенности от 26.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Стройсервис" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору №2019.344943 от 12.09.2019 в размере 18 987 936,48 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Определением от 02.06.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.08.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной компании "Стройсервис" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 06.05.2010, место нахождения - 660135, <...>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительную компанию "Стройсервис" (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения - 660135, <...>).

Определением от 18.10.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-10293/2021, заменив судью Петракевич Л.О. на судью Бахрамову О.А.

На основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено изменение наименования истца с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети».

Представитель ответчика в судебном заседании представил в материалы дела ходатайство о вызове специалиста в судебное заседание.

В силу статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Привлечение специалиста по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью, и должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела.

В рассматриваемой ситуации, исходя из предмета иска и его оснований, обстоятельств, подлежащих установлению в целях рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для привлечения специалиста. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания «СтройСервис» (подрядчик) заключен договор № 2019.344943 от 12.09.2019 на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Кузбасское ПМЭС по титулу «Реконструкция ВЛ 500 кВ Юрга - Ново-Анжерская (164-301), ВЛ 500 кВ Итатская-Томская (165-686), ВЛ 500 кВ Беловская ГРЭС-Ново-Анжерская (79-250), ВЛ 500 кВ Назаровская ГРЭС - Ново-Анжерская (242-737), ВЛ 500 кВ Итатская - Томская (90-541), ВЛ 500 кВ Новокузнецкая-Барнаульская (231-298), ВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 1 (614-1032), ВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 2 (809-1025), ВЛ 220 кВ Теба-Чарыш (1-170), ВЛ 500 кВ 220 кВ Евразовская-Томь-Усинская ГРЭС (68-79), ВЛ 220 кВ Кемеровская-Крохалевская, Заискитимская-Ново-Анжерская (68-141) (351,99 га) в зоне ответчтвенности КбПМЭС (Кемеровская область)».

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязуется передать заказчику законченный реконструкцией объект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию, и который является результатом выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.2 договора, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков, в соответствии с техническим заданием (приложение 10 к договору).

В соответствии с п. 3.4 договора, сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в графике выполнения работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (приложение 3 к договору).

Пунктом 6.2 договора указано, что цена и способы выполняемых по договору работ определяется на весь период действия договора на основании технико-экономического обоснования, предоставленного подрядчиком в ходе проведения закупочных процедур, и целесообразности применения выбранного подрядчиком способа расширения и утилизации порубочных остатков на каждом из участков просек ВЛ, и не должна превышать 63 240 000,00 рублей, 00 копеек в том числе НДС 10 540 000,00 рублей 00 копеек Цена и способы выполняемых по договору работ уточняется в результате разработки Рабочей документации (в том числе сметной части).

Согласно п. 7.3.2 договора, подтверждением выполнения работы, в том числе отдельных этапов, являются акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные по форме, согласованной сторонами в приложении 5 к договору, подписанные уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 7.3.3 договора подрядчик должен за 10 календарных дней до приемки результата соответствующего этапа работ письменно уведомить заказчика об окончании выполнения этапа работ и о готовности к сдаче результата этапа работ по расширению просек ВЛ, и направить заказчику справку сдачи выполненных работ, составленную по форме согласно приложению 6 к договору.

Согласно пункту 7.3.4. договора заказчик в течение 5 рабочих дней после получения документов, перечисленных в пункте 7.3.2 договора, рассматривает их. В случае отсутствия замечаний к документам, перечисленным в пункте 7.3.2 договора, заказчиком направляется письменное уведомление подрядчику о готовности осмотреть и принять результат работ, после чего последний направляет в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 6.5.1 договора указано, что оригиналы акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах подписываются подрядчиком и направляются для подписания заказчиком способом, позволяющим подтвердить дату получения.

Пунктом 7.3.5.1. договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика копий актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актов сдачи-приемки выполненных работ вправе направить исполнителю посредством факсимильной связи мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актов сдачи-приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков и замечаний.

В соответствии с п. 8.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения этапов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение 3 к договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ по договору, за каждый день просрочки.

В пункте 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В графике выполнения работ (приложение № 2 к договору) указаны наименования работ, сроки их выполнения и принятия:

1. Разработка и согласование проектно-сметной и рабочей документации (включая экспертизу ПСД) – срок выполнения работ – до 30.09.2019

2. Расширение просек ВЛ (валка деревьев в объеме 351,99 га, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) – срок выполнения работ - до 30.06.2020;

3. Расширение просек ВЛ (утилизация порубочных остатков) – срок выполнения работ - до 30.11.2020.

В пункте 3.8 технической части закупочной документации указано, что подрядчик выполняет полный комплекс работ по расширению просек ВЛ: валку деревьев; устройство площадок для складирования древесины; разделку древесины; трелевку древесины; укладку в штабеля; сдачу древесины; срезку кустарника; расчистку от кустарника (подлеска); уборку порубочных остатков; утилизацию порубочных остатков.

В пункте 3.11 технической части закупочной документации указаны условия уборки порубочных остатков:

- уборка порубочных остатков должна производиться способом в соответствии с нормативной документацией и законодательством РФ;

- утилизацию порубочных остатков на просеках ВЛ выполнять методом, указанным в проектной документации или иным способом, согласованным с органами лесного хозяйства и др.

Согласно пункту 3.13. технического задания приемка выполненных работ должна осуществляется совместной комиссией подрядчика и заказчика.

После получения информации о выполнении работ заказчик совместно с подрядчиком производит сдачу-приемку выполненных работ с оформлением технического акта сдачи-приемки выполненных работ по содержанию просек ВЛ в нормативном состоянии (пункт 3.14 технического задания).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 30.11.2020, согласно которому стоимость второго этапа работ составила 30 691 993,74 руб., третьего этапа – 17 528 506,72 руб.

Согласно техническим актам сдачи-приемки выполненных работ по содержанию растительности в ОЗ ВЛ в нормативном состоянии № 530-1, 541-1, 542-1 от 10.08.2020, № 517-1 от 31.05.2020, № 517-2 от 27.10.2020, № 524-1 от 31.05.2020, № 524-2 от 19.10.2020, № 540-1 от 31.05.2020, № 57-1 от 05.10.2020, № 10-1 от 15.06.2020 № 11-1 от 14.09.2022, № 526-2 от 31.05.2020,№ 526 от 30.11.2019, № 537-1 от 31.05.2020 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика проведена сдача-приемка выполненных работ по расширению просек ВЛ.

Письмом от 10.08.2020 № 61 ответчик просил истца организовать приемку работ по валке деревьев на объекте ВЛ 500 кВ Юрга - Ново-Анжерская, ВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 1, ВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 2.

Письмом от 05.05.2021 № 0105 ответчик просил истца организовать приемку работ по валке деревьев на объекте ВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 1, ВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 2.

Были составлены и подписаны:

- По объекту ВЛ 500 кВ Юрга - Ново-Анжерская Акт выполненных работ № 6 от 01.12.2020 на сумму 3 514 086,13 руб. без НДС;

- По объекту КВЛ 500 кВ Итатская - Томская Акт выполненных работ № 1 от 13.12.2019 на сумму 1 482 609,80 руб. без НДС, Акт выполненных работ № 2 на сумму 1 145 959,65 руб. без НДС;

- По объекту ВЛ 500 кВ Беловская ГРЭС – Ново-Анжерская Акт выполненных работ № 3 от 19.06.2020 на сумму 820 205,19 руб. без НДС;

- По объекту ВЛ 500 кВ Назаровская ГРЭС – Ново-Анжерская Акт выполненных работ № 4 от19.06.2020 на сумму 430 284,65 руб. без НДС, Акт выполненных работ № 7 от 01.12.2020 на сумму 7 471 591,76 руб. без НДС;

- По объекту ВЛ 500 кВ Итатская - Ново-Анжерская Акт выполненных работ № 5 от 19.06.2020 на сумму 856 041,82 руб. без НДС, Акт выполненных работ № 1 от 01.12.2020 на сумму 3 616 548,03 руб. без НДС;

- По объекту ВЛ 500 кВ Новокузнецкая - Барнаульская Акт выполненных работ № 6 от 19.06.2020 на сумму 787 449,82 руб. без НДС;

- По объекту ВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 1 Акт выполненных работ № 10 от 21.05.2021 на сумму 2 615 869,20 руб. без НДС;

- По объекту ВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 2 Акт выполненных работ № 11 от 21.05.2021 на сумму 1 482 325,88 руб. без НДС;

- По объекту ВЛ 220 кВ Теба-Чарыш Акт выполненных работ № 4 на сумму 723 944,51 руб. без НДС;

- По объекту ВЛ 500 кВ Евразовская – Томь-Усинская ГРЭС Акт выполненных работ № 7 от 19.06.2020 на сумму 82 127,33 руб. без НДС, Акт выполненных работ № 2 от 01.12.2020 на сумму 65 841,00 руб. без НДС;

- По объекту ВЛ 500 кВ Кемеровская – Крохалевская, Заискитимская – Ново-Анжерская Акт выполненных работ № 8 от 01.12.2020 на сумму 960 562,90 руб. без НДС.

В претензии от 01.12.2020 № М2/1/648 заказчик указывал на нарушение подрядчиком срока согласования проектно-сметной документации, выполнения работ по расширению просек ВЛ, в связи с чем просил оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по первому этапу работ, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 9 336 121,20 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В графике выполнения работ (приложение № 2 к договору) указаны наименования работ, сроки их выполнения и принятия:

1. Разработка и согласование проектно-сметной и рабочей документации (включая экспертизу ПСД) – срок выполнения работ – до 30.09.2019

2. Расширение просек ВЛ (валка деревьев в объеме 351,99 га, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) – срок выполнения работ - до 30.06.2020;

3. Расширение просек ВЛ (утилизация порубочных остатков) – срок выполнения работ - до 30.11.2020.

Неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения этапов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение 3 к договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ по договору, за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчик нарушил срок выполнения работ по первому этапу, а именно расширение просек ВЛ (валка деревьев, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) истец начислил ответчику неустойку в размере 18 987 936,48 руб. исходя из следующего расчета:

№ п/п

Наименование работ

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Цена этапа работ, руб.

0,1% от стоимости

этапа работ, руб.

Размер

неустойки,

руб.

1
Разработка и согласование проектно-сметной и рабочей документации (включая экспертизу ПСД)

01.10.2019 06.05.2020

219

5 375 399,45

5 375,40

1 177 212,60

2
Работы по расширению просек ВЛ (валка деревьев, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков)

01.07.2020 25.11.2021

513

34 718 760,33

34 718,76

17 810 723,88

Итого:

18 987 936,48

Судом проверен расчет истца в части первого этапа работ, расчет произведён верно, арифметика ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований в части второго этапа работ, ответчиком указано на тот факт, что в соответствии с техническими актами работы по второму этапу (расширение просек ВЛ) по следующим объектам Евразовская – Томь-Усинская ГРЭС выполнены и приняты заказчиком 15.06.2020, по объектам Итатская – Томская, Беловская ГРЭС – Ново-Анжерская, Назаровская ГРЭС – Ново-Анжерская, Итатская - Ново-Анжерская, Новокузнецкая - Барнаульская выполнены 31.05.2020, на объектах Юрга - Ново-Анжерская, Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 1, Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 2 - 10.08.2020, на объекте Кемеровская – Крохалевская, Заискитимская – Ново-Анжерская выполнены 14.09.2020, на объекте Теба-Чарыш – 05.10.2020.

В свою очередь истец указал на то, что нарушение срока выполнения работ по второму этапу подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, закон действительно различает моменты выполнения работы и ее приемки. Указанное различие отражено в судебной практике - по общему правилу, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

Выполнение работы - это фактическое окончание всех действий, которые подрядчик должен совершить для достижения цели договора.

Приемка работы - самостоятельный, завершающий этап взаимоотношений, представляющий из себя проверку и документальное подтверждение заказчиком факта достижения результата.

При этом после приемки работ наступают правовые последствия - заказчик может заявить только о скрытых недостатках, должен оплатить работы, последующие изменения объекта в процессе эксплуатации становятся проблемой заказчика. То есть право собственности и все связанные с этим риски и бремя содержания переходит к заказчику. Именно в фиксации данного момента во времени состоит одна из целей подписания акта приемки выполненных работ.

Как следует из условий договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков, в соответствии с техническим заданием (приложение 10 к договору) и требованиями, установленными для производства работ на просеках ВЛ в сроки, установленные графиком выполнения работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков, и сдать результаты этапов работ, по актам о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.8 технической части закупочной документации (приложение 10 к договору) указано, что подрядчик выполняет полный комплекс работ по расширению просек ВЛ: валку деревьев; устройство площадок для складирования древесины; разделку древесины; трелевку древесины; укладку в штабеля; сдачу древесины; срезку кустарника; расчистку от кустарника (подлеска); уборку порубочных остатков; утилизацию порубочных остатков.

Согласно пункту 3.14 технической части закупочной документации (приложение 10) после получения информации о выполнении работ заказчик совместно с подрядчиком производит сдачу-приемку выполненных работ с оформлением технического акта сдачи-приемки выполненных работ по содержанию просек ВЛ в нормативном состоянии.

В пункте 3.15 технической части закупочной документации (приложение 10) сдача-приемка выполненных работ производится с оформлением и подписанием сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-6а.

Из буквального прочтения 3.14 технической части закупочной документации (приложение 10 к договору) следует, что подписание технического акта не является приемкой работ в смысле статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации - не порождает соответствующие правовые последствия. В таком случае данный документ только фиксирует признание заказчиком факта выполнения работ, то есть характер этого документа - констатирующий, а не изменяющий правоотношение. Он подтверждает, что работы освидетельствованы и имеют или не имеют недостатки в их выполнении. То есть данный акт фиксирует надлежащее качество работ, предъявленных для освидетельствования.

Но при этом возможность начисления неустойки связана именно с просрочкой выполнения работ - соответственно, правовое значение будет иметь дата реального выполнения работ.

Как следует из представленных сторонами технических актов сдачи-приемки выполненных работ по содержанию растительности в ОЗ ВЛ в нормативном состоянии от № 530-1, 541-1, 542-1 от 10.08.2020, № 517-1 от 31.05.2020, , № 524-1 от 31.05.2020, № 540-1 от 31.05.2020, № 57-1 от 05.10.2020, № 10-1 от 15.06.2020 № 11-1 от 14.09.2022, № 526-2 от 31.05.2020, № 537-1 от 31.05.2020, комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика проведена сдача-приемка выполненных работ по расширению просек ВЛ с оценкой заказчиком качества работ (хорошо, удовлетворительно).

Из пояснений ответчика следует, что после сдачи результата выполненных работ заказчику, последний самостоятельно подготавливал акты о приемке выполненных работ КС-2, указывая конкретные виды работ и их стоимость с применением коэффициентов.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ КС-2 №№ 10-11 от 21.05.2021, №№ 23-24, 26-27,29, 31, 33 от 25.11.2021 истец принял у ответчика работы по первому этапу на сумму 29 772 218,86 руб.

Доводы истца относительно того, что нарушение срока выполнения работ по второму этапу подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, суд считает необоснованными, поскольку акт сдачи-приемки работ не является исключительным доказательством, а факт выполнения работ может быть подтвержден иными доказательствам, представленными в материалы дела по правилам доказывания, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В настоящем случае истцом в подтверждение реальной даты выполнения работ были представлены технические акты, составленные с участием заказчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Однако, исходя из общего принципа диспозитивности гражданских правоотношений и свободы сторон в выборе доказательств, суд считает, что в данном случае уместно использование правило определения допустимости доказательства с позитивным содержанием. Доказательство признается допустимым постольку, поскольку его использование применительно к изучаемому вопросу не запрещено законом и изучаемый вопрос не ограничен в возможностях доказывания императивно установленным закрытым перечнем доказательств.

Представленные акты являются относимыми доказательствами, поскольку договором прямо предусмотрена обязанность сторон при принятии работ составить технический акт сдачи-приемки выполненных работ. Доводов относительно их недостоверности, подложности заявлено не было. В связи с этим суд признает доказательства надлежащими.

Доводы истца относительно того, что на основании технических актов подрядчик сдал, а заказчик принял работы только по валке и разделке деревьев, суд считает необоснованными. Указание в технических актах вида работ по расширению просек ВЛ «валка и разделка деревьев» не соответствует содержанию самих актов, в которых отражены сведения о наличии порубочных остатков, которые могли образоваться при валке и трелевке деревьев, расчистке просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности. Кроме того, суд учитывает, что предусмотренные договором виды работ в рамках установленных этапов расходятся с положениями, предусмотренными проектной документацией. Так, в соответствии с проектной документацией к заключительным лесосечным работам относятся следующие виды работы: очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков; снос созданных лесных складов, других строений, приведение в состояние, пригодное для использования по назначению лесных дорог, имевшихся до осуществления лесосечных работ. В проектной документации также указано, что очистка мест рубок от порубочных остатков должна производиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. При этом работы по уборке порубочных остатков проектная документация не предусматривает. Наравне с иным, одни ведомости объемов работ по вырубке для расширения в просеке ВЛ, приведенные в проектной документации, предусматривают работы по валке деревьев и расчистке площадей от кустарника и мелколесья, другие ведомости предусматривают работы по утилизации с указанием объемов по трелевке, разделке древесины и сжиганию с перетряхиванием валов из кустарников. В то время как по условиям заключенного договора стороны предусмотрели в качестве этапов выполнения работ: работы по расширению просек ВЛ (валка деревьев, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) и утилизации порубочных остатков. При указанных обстоятельствах возникает неопределенность в части объемов спорных работ по разделке, трелевке вырубленной древесине и уборке порубочных остатков, которые подлежали выполнению.

Таким образом, представленные сторонами технические акты подтверждают фактическое выполнение ответчиком второго этапа работ (расширение просек ВЛ) по следующим объектам Евразовская – Томь-Усинская ГРЭС выполнены и приняты заказчиком 15.06.2020, по объектам Итатская – Томская, Беловская ГРЭС – Ново-Анжерская, Назаровская ГРЭС – Ново-Анжерская, Итатская - Ново-Анжерская, Новокузнецкая - Барнаульская выполнены 31.05.2020, то есть в предусмотренный договором срок.

Учитывая приемку истцом выполненных подрядчиком работ по расширению просек ВЛ по техническим актам сдачи-приемки по вышеуказанным объектам в установленный срок, суд считает доводы истца о нарушении ответчиком срока выполнения второго этапа работ в указанной части необоснованными.

Вместе с тем, как следует из технических актов, работы по первому этапу сданы ответчиком заказчику на объекте на объектах Юрга - Ново-Анжерская, Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 1, Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 2 - 10.08.2020, на объекте Кемеровская – Крохалевская, Заискитимская – Ново-Анжерская выполнены 14.09.2020, на объекте Теба-Чарыш – 05.10.2020, что свидетельствует в указанной части о допущенном ответчиком нарушении.

Впоследствии истец, указал на тот факт, что в соответствии с техническими актами работы по второму этапу (трелевка) по вышеуказанным объектам выполнены 19.11.2021, в обоснование чего представлены технические акты: от 19.11.2021 № 10, 517, 524, 526, 530, 537, 540.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив представленные истцом, технические акты, относится к ним критично, в связи со следующим.

Так, из представленных технических актов от 19.11.2021 следует, что работы по трелевке и утилизации порубочных остатков завершены 19.11.2021.

Вместе с тем, из содержания указанных актов следует, что порубочные остатки находятся в ОЗ ВЛ, ветки деревьев обрезаны, приземлены по месту их спиливания. Стволы деревьев находятся по месту их приземления во время валки в 10 метровой зоне от лесных насаждений.

Как указал суд ранее, указание в технических актах по расширению просек ВЛ по следующим объектам Евразовская – Томь-Усинская ГРЭС выполнены и приняты заказчиком 15.06.2020, по объектам Итатская – Томская, Беловская ГРЭС – Ново-Анжерская, Назаровская ГРЭС – Ново-Анжерская, Итатская - Ново-Анжерская, Новокузнецкая - Барнаульская выполнены 31.05.2020, на объектах Юрга - Ново-Анжерская, Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 1, Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 2 - 10.08.2020, на объекте Кемеровская – Крохалевская, Заискитимская – Ново-Анжерская выполнены 14.09.2020, на объекте Теба-Чарыш – 05.10.2020, видов работ по расширению просек ВЛ «валка и разделка деревьев» не соответствует содержанию самих актов, в которых отражены сведения о наличии порубочных остатков, которые могли образоваться при валке и трелевке деревьев, расчистке просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 договора, требования по производству работ подрядчиком устанавливаются Лесным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Приказом Рослесхоза от 10.06.2011г. №223, Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, Правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, «Инструкцией по ОТ для вальщика леса и лесоруба», «Типовыми технологическими картами по техническому обслуживанию и капитальному ремонту ВЛ 35- 750 кВ», «Правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003)», утвержденными ОАО РАО «ЕЭС России» 25.12.2003, Правилами пожарной безопасности в лесах (Постановление Правительства РФ №417 от 30.06.2007г.), «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, законодательными и подзаконными актами в области охраны труда, охраны окружающей среды, требованиями Ростехнадзора и Ростехрегулирования, экологическими нормативами, правилами охраны труда, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными техническими документами в области организации текущего обслуживания и ремонта электрических сетей, предписаниями Технической инспекции ПАО «ФСК ЕЭС», стандартами организации, инструкциями и иными документами и локальными актами ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, указанные нормативные акты подлежат применению при возникновении неясностей в установлении объема и последовательности работ, проводимых в рамках первого или второго этапов.

В соответствии с типовой технологической картой «Производство работ по расчистке охранной зоны В Л 0,6-10 кВ от деревьев и кустарников» в состав работ, последовательно выполняемых при расчистке полосы отвода от лесорастительности и рассматриваемых картой, входят, в том числе трелевка хлыстов на разделочные площадки; раскряжевка хлыстов на сортаменты; очистка полосы отвода от порубочных остатков (сбор в кучи, сжигание или укладка в основание лежневой дороги).

В соответствии с п. 1.9 типовой технологической карты «Производство работ по расчистке полосы отвода под строительство линейного сооружения от лесорастительности» в состав работ, последовательно выполняемых при расчистке полосы отвода от лесорастительности и рассматриваемых картой, входят в том числе валка леса бензомоторными пилами; обрубка сучьев топорами и обрезка бензомоторными пилами; трелевка хлыстов из полосы отвода на расстояние до 200 м трелевочным трактором на разделочные площадки; раскряжевка хлыстов на сортаменты бензомоторными пилами на разделочных площадках; очистка полосы отвода от порубочных остатков (сбор в кучи, сжигание или укладка в основание лежневой дороги).

В соответствии с типовой технологической картой «Вырубка просек для линий электропередачи» трелевка поваленных деревьев с места валки к месту их разделки и штабелирования производится при помощи тракторов и специального приспособления для строповки деревьев, состоящего из комплекта чокеров, двух собирающих тросов и прицепных приспособлений.

Применительно к содержанию операции «разделка хлыстов» в ЛСР использованы ФЕР 01 -02-101 -01 - ФЕР 01-02-101-14. В соответствии с содержанием Справочника «Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-2001. Сборник № 1 «Земляные Работы» ФЕР-2001-01. Строительные нормы и правила Российской Федерации ФЕР 81-02-01-2001.» (утв. Приказом Минпромэнерго РФ от 15.11.2004 № 148), состав работ по разделке включает в себя: 01. Обрубка сучьев. 02. Раскряжевка хлыстов на сортаменты. 03. Окорка бревен. 04. Укладка бревен в штабеля. 05. Разделка коротья на дрова. 06. Относка и укладка дров. 07. Очистка мест разделки от порубочных остатков и сжигание их. 08. Устройство минерализованных полос.

Таким образом, указанными документами, равно как и проектной документацией к производству работ, установлено, что трелевка осуществляется внутри просеки от места падения хлыстов к месту их разделки; после окончания разделки трелевка лишена какого-либо самостоятельного содержания, поскольку хлысты, подлежащие разделке перестают существовать.

С учетом изложенного, ссылка истца на то, что трелевка была осуществлена после разделки, поскольку составлены отдельные технические акты, противоречит указанным положениям нормативных документов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным привлечение подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения второго этапа работ, ограничив дату 05.10.2020.

В свою очередь, ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истец не доказал наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере, поскольку в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися приложением к договору, работы по расчистке территории и валке деревьев отнесены к первому этапу работ, а разделка, трелевка вырубленной древесины и сжигание (утилизация порубочных остатков) ко второму этапу работ. С учетом данного обстоятельства возникает неопределенность в части стоимости выполнения ответчиком необходимых работ в установленный в графике срок, а также определения стоимости не выполненных подрядчиком в срок работ (работ по разделке, трелевке вырубленной древесине и уборке порубочных остатков). Вследствие чего, невозможно определить стоимость неисполненного ответчиком обязательства, на которую подлежат начислению штрафные санкции.

Указанный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению в связи со следующим.

Как указывалось ранее, действительно предусмотренные договором виды работ в рамках установленных этапов расходятся с положениями, предусмотренными проектной документацией. Условиями договора стоимость выполнения отдельных видов работ в рамках первого этапа не предусмотрена.

Между тем, в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума N 16).

В пункте 3 Постановления Пленума N 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. (Данный подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330 по делу N А07-22417/2019).

Как следует из условий договора, а именно пункта 7.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения этапов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение 3 к договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ по договору, за каждый день просрочки.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания условий договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

Из материалов дела не следует, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены этапа договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Буквальное содержание пункта 7.2. договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от цены этапа договора.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка на стоимость первого этапа, которая отражена в приложении № 2 к договору (график выполнения работ) – 5 375 399,45 руб. с учетом НДС, на стоимость второго этапа работ – 34 718 760,33 руб. с учетом НДС.

Соответственно, неустойка истцом начислена за период с 01.10.2019 по 06.05.2020 на стоимость первого этапа работ 5 375 399,45 руб., за период с 01.07.2020 по 25.11.2020 из стоимости 34 718 760,33 руб.

Как указывалось ранее, истец определил период просрочки по второму этапу с 01.07.2020 по 25.11.2020.

Вместе с тем, судом установлено, что дата окончания определена без учета даты составления технического акта от 05.10.2020.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что технический акт подписан сторонами 05.10.2020, соответственно 05.10.2020 является последним днем просрочки.

Таким образом, период просрочки по второму этапу составит с 01.07.2019 по 05.10.2020 включительно.

Расчет неустойки по первому периоду судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за нарушение второго этапа работ составит 3 367 719,75 руб. (34 718 760,33 x 0,1% x 97).

В качестве возражений подрядчиком указано на отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ по причине длительного периода проведения закупочной процедуры – конкурса на заключение спорного договора, что привело к тому, что участнику закупки, признанному победителем, на выполнение работ отводилось меньше времени, чем это было предусмотрено договором.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац третий пункта 1 статьи 406 ГК РФ).

Давая оценку возражения ответчика об отсутствии его вины, суд находит их не обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что ответчик заключил договор с истцом по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ.

Заключая договор, ответчик был полностью извещен о технической стороне и сроках выполнения работ.

С учетом содержания условий договора, технического задания подрядчик должен самостоятельно предварительно осуществить подготовку к предстоящей работе, и с учетом этих действий в пределах согласованного срока выполнить взятые на себя обязательства.

Подрядчик гарантировал факт ознакомления со всеми его условиями, включая представленную заказчиком информацию, исходные данные и закупочную документацию, а также с требованиями к результату работы, срокам его достижения, в связи с чем действуя разумно и осмотрительно должен был осознавать соответствующие риски взятых на себя обязательств и не произведенных своевременно предварительных согласований.

Оценивая доводы ответчика с точки зрения возможности применения положений статей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил правовых основания для освобождения подрядчика от ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку соответствующих доказательств, равно как и доказательств вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ, в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, ответчик не доказал оснований для освобождения его от ответственности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выполнения работ, принимая во внимание, что обязательства подрядчиком по договору выполнены в полном объеме, конечный срок выполнения работ по договору не нарушен, просрочка допущена только по первому и второму этапах работ, арбитражный суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в начисленной сумме, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен общий размер неустойки до 1 500 000 руб.

Дальнейшему снижению сумма неустойки не подлежит.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 1 500 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса" разъяснено, что, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. неустойки, 33 920,71 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова