Решение от 25 января 2021 г. по делу № А32-57858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57858/2019
г. Краснодар
25 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению крестьянского хозяйства «ФИО4» (ИНН <***>), п. Садовый, Тихорецкий р-н,

к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Тихорецк, (1)

к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Тихорецк, (2)

к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Тихорецк, (3)

к Тихорецкому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, г. Тихорецк, (4)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, - МУП «ЖКХ» МО Тихорецкий район (ИНН <***>), п. Парковый, Тихорецкий р-н,

о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконными,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц (1-5): не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «ФИО4» (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и несоответствующими ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, действий (бездействия) УФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкого РОСП, судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразившихся в:

а) грубом заволокичевании и неисполнении в течение 4-х месяцев требований исполнительного листа серии ФС № 023089055 в рамках исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП;

б) систематическом неуведомлении взыскателя КХ «ФИО4.» и ненаправлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок ни одного постановления по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП, в т.ч.:

- неуведомлении и ненаправлении в адрес взыскателя КХ «ФИО4.» в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок постановления от 16.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП;

- неуведомлении и ненаправлении в адрес взыскателя КХ «ФИО4.» в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок постановления от 19.08.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП;

- неуведомлении и ненаправлении в адрес взыскателя КХ «ФИО4.» в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок постановлений от 02.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП;

- неуведомлении и ненаправлении в адрес взыскателя КХ «ФИО4.» в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок постановления от 31.10.2019 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП;

- неуведомлении и ненаправлении в адрес взыскателя КХ «ФИО4.» в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок постановлений от 31.10.2019 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП;

- неуведомлении и ненаправлении в адрес взыскателя КХ «ФИО4.» в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок постановления от 11.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП;

- неуведомлении и ненаправлении в адрес взыскателя КХ «ФИО4.» в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок постановления от 05.12.2019 о распределении денежные средства по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП;

- неуведомлении и ненаправлении в адрес взыскателя КХ «ФИО4.» в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок постановления от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП;

в) неразрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем КХ «ФИО4.» в рамках исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП процессуальных ходатайств, невынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю в установленные Законом сроки, в т.ч.:

- о разрешении ходатайства от 12.08.2019 о наложении ареста на имущество должника;

- о разрешении ходатайства от 12.08.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении ИП;

- о разрешении повторного ходатайства от 01.10.2019 о наложении ареста на имущество должника;

- о разрешении ходатайства от 01.10.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления;

г) направлении запроса исх. № 23066/19/778232 от 05.11.2019 в адрес взыскателя с недельной волокитой только 12.11.2019;

д) неуказании в запросе исх. № 23066/19/778232 от 05.11.2019 № исполнительного производства.

е) об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительного листа серии ФС № 023089055 (исполнительное производство № 56455/19/23066-ИП) КХ «ФИО4.» (требования, уточненные определением суда от 01.12.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Участники арбитражного процесса в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая пределы рассмотрения заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что МУП «ЖКХ» МО Тихорецкий район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КХ «ФИО4» о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 330 714 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Глава крестьянского хозяйства «ФИО4» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 79 420 рублей 50 копеек (с учетом уточненных заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С МУП «ЖКХ» МО Тихорецкий район в пользу крестьянского хозяйства «ФИО4» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 500 рублей, транспортные расходы в размере 9 310 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей.

07.08.2019 на основании определения суда от 05.04.2019 заявителю изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС № 023089055, предмет исполнения: взыскание с МУП «ЖКХ» МО Тихорецкий район в пользу КХ «ФИО4» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей, транспортных расходов в размере 9 310 рублей 50 копеек, а также почтовых расходов в размере 110 рублей.

12.08.2019 КХ «ФИО4.» был обращён к исполнению в Тихорецкий РОСП исполнительный лист серии ФС № 023089055 вместе с судебным актом.

Кроме того, в заявлении от 12.08.2019 КХ «ФИО4.» были указаны банковские реквизиты взыскателя, а также были заявлены отдельные дополнительные ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника МУП «ЖКХ» МО Тихорецкий район, о письменном уведомлении взыскателя и о направлении заказной корреспонденцией в адрес взыскателя вместе с уведомлением постановления о возбуждении ИП.

Заявление КХ «ФИО4.» с процессуальными ходатайствами было получено в Тихорецком РОСП 12.08.2019, что подтверждается штампом Тихорецкого РОСП и подписью о принятии ответственного должностного лица.

Несмотря на то, что согласно сведениям, представленным официальным сайтом ФССП РФ, постановление о возбуждении исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 023089055 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.08.2019, копия постановления в установленном порядке и установленные законом сроки в адрес взыскателя КХ «ФИО4.» направлена не было.

Более того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП были вынесены следующие постановления: от 19.08.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, от 02.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22.10.2019 № 23066/19/728776 о взыскании исполнительского сбора, от 11.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), от 05.12.2019 о распределении денежных средств, от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП.

Однако, как указывает заявитель, копии вышеперечисленных постановлений в адрес заявителя направлены не были.

01.10.2019 взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 023089055 было подано в Тихорецкий РОСП повторное процессуальное ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в котором КХ «ФИО4.» также указал на неполучение информации о ходе исполнительного производства № 86324/19/23040-ИП, на отсутствие информации по ранее направленным ходатайствам от 12.08.2019. Повторно ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника и о письменном уведомлении заказной корреспонденцией. Вместе с уведомлением ходатайствовал о направлении в адрес КХ «ФИО4.» заказной корреспонденцией постановления о разрешении настоящего ходатайства.

При этом повторное ходатайство КХ «ФИО4.» в установленном порядке и установленные сроки разрешено не было, постановления в адрес КХ «ФИО4.» как взыскателя из Тихорецкого РОСП так и не направлено.

Кроме того, заявитель ссылается на получение 30.11.2019 запроса судебного пристава-исполнителя ФИО1 банковских реквизитов для перечисления денежных средств от 05.11.2019 исх.№ 23066/19/778232, направленного несвоевременно в адрес взыскателя – 12.11.2019. Вместе с тем в указанном запросе отсутствовал номер исполнительного производства.

Таким образом, данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю его копию.

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 было зарегистрировано заявление о возбуждении исполнительного производства.

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023089055, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15258/2018, возбуждено исполнительное производство № 56455/19/23066-ИП.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного в установленный частью 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве срок.

Более того, материалы дела не содержат доказательства направления в адрес заявителя копий постановлении от 19.08.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (судебный пристав-исполнитель ФИО2), от 02.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель ФИО2), от 22.10.2019 № 23066/19/728776 о взыскании исполнительского сбора (судебный пристав-исполнитель ФИО2), от 11.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (судебный пристав-исполнитель ФИО3), от 05.12.2019 о распределении денежных средств (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП по причине выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 ФЗ № 229 копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В свою очередь согласно представленному заинтересованным лицом списку корреспонденции (т. 1 л.д. 119-121) копия постановления от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП в адрес крестьянского хозяйства «ФИО4 направлена 18.12.2019. Данный факт подтверждается штампом АО «Почта России».

Таким образом, доводы о ненаправлении (несвоевременном направлении) постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП, подтверждаются материалами дела.

Также заявителем было поданы ходатайства от 12.08.2019 и от 01.10.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП, от 12.08.2019 и от 01.10.2019 о наложении ареста на имущество должника и ненаправлении по ним ответов. Подача ходатайств подтверждена входящими штампами Тихорецкого РОСП от 12.08.2019 и от 01.10.2019 с подписью уполномоченного лица.

Вместе с тем приложенные копии материалов исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП не содержат доказательства разрешения данных ходатайств и направления принятых по ним решений в адрес заявителя.

Кроме того, КХ «ФИО4.» заявлены требования о несвоевременном направлении запроса исх. № 23066/19/778232 от 05.11.2019 в адрес взыскателя, а также неуказании в запросе исх. № 23066/19/778232 от 05.11.2019 номера исполнительного производства.

Установлено, что согласно пункту 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Однако настоящий запрос направлен только 12.11.2019, то есть с нарушением установленного срока.

При этом стоит отметить, что у судебного пристава-исполнителя изначально имелась в наличии информация о банковских реквизитах взыскателя для перечисления денежных средств.

Вместе с тем в удовлетворении требования об отсутствии номера исполнительного производства в запросе исх. № 23066/19/778232 от 05.11.2019 суд отказывает ввиду следующих обязательств.

Система электронного документооборота - автоматизированная информационная система, обеспечивающая создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов (так называемая автоматизированная информационная система АИС ФССП России).

Согласно пунктам 3.1.5-3.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов при создании электронных документов в системе электронного документооборота используются электронные шаблоны документов. Образцы бланков и электронные шаблоны документов утверждаются руководителем Федеральной службы судебных приставов. Также установлен состав реквизитов, в свою очередь состав реквизитов конкретного документа определяется его видом и назначением.

Таким образом, именно программный комплекс «АИС ФССП России» формирует указанные шаблоны, в том числе, запрос банковских реквизитов взыскателя, в связи с чем довод о неуказании судебным приставом-исполнителем ФИО1 в запросе номера исполнительного производства отклоняется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отметить, что указанное бездействие в части ненаправления (несвоевременного направления) постановлений и неразрешение ходатайств привело, по сути, к нарушению установленного двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве), ведь с момента возбуждения – 16.08.2019 до момента окончания – 11.12.2019 прошло 4 месяца.

Надлежащее, в частности, своевременное информирование взыскателя позволило бы последнему владеть необходимой информацией и, следовательно, содействовать судебному приставу в осуществлении скорейшего исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, а также окончанием исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу о необходимости устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского хозяйства «ФИО4» путем направления копий постановления от 16.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП, постановления от 19.08.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановлений от 02.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 22.10.2019 № 23066/19/728776 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 11.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановления от 05.12.2019 о распределении денежных средств в адрес заявителя, в остальной же части указывает на отсутствие необходимости возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 16.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП в адрес крестьянского хозяйства «ФИО4».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 19.08.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП в адрес крестьянского хозяйства «ФИО4».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копий постановлений от 02.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП в адрес крестьянского хозяйства «ФИО4».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 22.10.2019 № 23066/19/728776 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП в адрес крестьянского хозяйства «ФИО4».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 31.10.2019 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП в адрес крестьянского хозяйства «ФИО4».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копий постановлений от 31.10.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП в адрес крестьянского хозяйства «ФИО4».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 11.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП в адрес крестьянского хозяйства «ФИО4».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 05.12.2019 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 56455/19/23066-ИП в адрес крестьянского хозяйства «ФИО4».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по несвоевременному направлению копии постановления от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП в адрес крестьянского хозяйства «ФИО4».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неразрешении ходатайств взыскателя – крестьянского хозяйств «ФИО4» от 12.08.2019 и от 01.10.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП, от 12.08.2019 и от 01.10.2019 о наложении ареста на имущество должника и ненаправлении по ним ответов.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по несвоевременному направлению запроса от 05.11.2019 № 23066/19/778232 банковских реквизитов для перечисления денежных средств в адрес крестьянского хозяйства «ФИО4».

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского хозяйства «ФИО4» путем направления копий постановления от 16.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56455/19/23066-ИП, постановления от 19.08.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановлений от 02.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 22.10.2019 № 23066/19/728776 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 11.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановления от 05.12.2019 о распределении денежных средств в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков