Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А07-30035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30035/2020
г. Уфа
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ПИТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 207 290 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО3, доверенность от 10.08.2020,

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ФИО2» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ПИТОН» о взыскании 207 290 руб. 23 коп.

Определением суда от 15.12.2020 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного искового производства.

24.12.2020 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

26.12.2020 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; ходатайство о привлечении заинтересованных лиц (повторно01.02.2021 г.); ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов (повторно 29.01.2021 г.).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении заинтересованного лица Общества «Русджам Стеклотара Холдинг», филиал общества «Объединенные Пивоварни Хейнекен» отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявителем не доказано и документально не подтверждено, каким образом судебный акт по настоящему делу непосредственно может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Относительно ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов у истца, судом ходатайство рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства невозможности получения запрашиваемых судом сведений самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе, осуществляется на основе состязательности, в связи с этим в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.

29.12.2020 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные возражения относительно ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18.01.2021 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

01.02.2021 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на возражения истца исх.№1 от 11.01.2021г.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 12.02.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Компания ФИО2» и обществом «ТЭК ПИТОН» был заключен договор-заявка №ИБ2956 на перевозку груза стеклотара, автомобильным транспортом по маршруту г. Уфа - г. Екатеринбург.

Договор-заявка между Истцом и Ответчиком оформлен с целью выполнения обязательств Истца в рамках договора транспортной экспедиции №466/18 PCX от 29.12.2018г. заключенного между Истцом и ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» (ИНН <***>). По условиям договора Истец по поручению ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» обеспечивает организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

19.08.2020г. груз в полном объёме и в надлежащем состоянии был передан Ответчику, о чём свидетельствуют соответствующие отметки в п.6 транспортной накладной №8300263731 от 19.08.2020г. Состав, вес, объём груза отражен в товарно-транспортной накладной №8300263731 от 19.08.2020г.

19.08.2020г., в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Ответчика вверенный груз был поврежден.

В соответствии с полученными рекомендациями от ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» 25.08.2020г. Ответчиком произведен сбор стеклобоя и упаковки с последующим возвратом поврежденного груза на склад грузоотправителя (ООО «Русджам Стеклотара Холдинг») для приемки и оценки. По данным составленного комиссией Акта осмотра возвратных паллет на склад грузоотправителя (л.д.21) принято: стеклобой -10717,2 кг., поддон деревянный - 26 шт., пластиковая прокладка-176 шт., лоток из полипропилена - 26 шт.

Стоимость поврежденного груза за вычетом стоимости принятого стеклобоя (45 012,24 руб.) составила 207 290, 23 рублей. Расчёт ущерба выполнен ООО «Русджам Стеклотара Холдинг».

В результате повреждения Ответчиком груза Истец понес убытки в размере 207 290, 23 рублей по возмещению грузоотправителю (ООО «Русджам Стеклотара Холдинг») причиненного ущерба. Обязанность возместить ущерб возникла в рамках договора транспортной экспедиции №466/18 PCX от 29.12.2018г. Ущерб грузоотправителю оплачен Истцом в полном объёме 19.10.2020г., в подтверждение чего представлены копии платежных поручений(п/п №3444 от 05.10.2020 г. на сумму 100 000 руб., №3583 от 19.10.2020 г. на сумму 57290,23 руб., №3396 от 01.10.2020 г. на сумму 50 000 руб.

Требование о возмещении Ответчиком возникших убытков направлено 14.09.2020г. (исх.№7) с указанием размера, причиненных убытков и срока удовлетворения (до 30.09.2020). В ответ на претензию получено согласие Ответчика с размером ущерба и готовность произвести оплату в срок до 15.10.2020г (исх.№10 от 17.09.2020). Оплата ущерба Ответчиком не произведена.

28.10.2020г. (исх.№14) Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с определением срока рассмотрения - 7 дней. Требования, указанные в претензии в добровольном порядке, также были оставлены без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Для освобождения от ответственности перевозчик-экспедитор должен доказать, что наступили такие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьей 796 Кодекса и статьей 34 Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Доказательств того, что груз уничтожен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено, в связи с чем в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации последний должен нести ответственность.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.) (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

С учетом вышеизложенного вина ответчика презюмируется, а доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, материалы дела не содержат, также как и доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Как указано выше, 25.08.2020 был составлен акт осмотра возвратных паллет о повреждении груза(л.д.21) принято: стеклобой -10717,2 кг., поддон деревянный - 26 шт., пластиковая прокладка-176 шт., лоток из полипропилена - 26 шт.

Данный акт ответчиком до рассмотрения искового заявления в рамках настоящего дела не оспаривал, в ответных письмах в рамках досудебного урегулирования спора выражала согласие и обязательство о перечислении денежных средств в счет погашения суммы убытков.

При этом ответчик самостоятельно проведение экспертизы не инициировал, доказательств причинения убытков в меньшей сумме не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза основания для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке отсутствуют.

В связи с вышеуказанным, требование истца о взыскании убытков в размере стоимости поврежденного груза подлежит удовлетворению в сумме 202 290, 23 руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2020 г. по дату вынесения решения суда.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом произведен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 036,87 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты суммы долга, процентов в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ПИТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 207 290,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 036,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ПИТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова