Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А29-1495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1495/2018
12 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северные транспортные технологии» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные транспортные технологии» (далее – ООО «СТТ, истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехтранс» (далее – ООО «Уралтехтранс», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 62 838, 26 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 25.09.2015 г. №СТТ-081/15-ПБ, 17 729,76 руб. пени и 3 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, указывает, что истцом не были представлены доказательства оказания услуг на заявленную сумму.

В судебном заседании 27.02.2019 г. объявлен перерыв до 04.03.2019 г. О перерыве стороны извещены размещением объявления на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 г. между ООО «СТТ» (исполнитель) и ООО «Уралтехтранс» (заказчик) заключен договор № СТТ-081/15-ПБ оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить и/или организовать выполнение комплекса услуг по приемке и/или отправке, переработке, хранению, а также осуществлению погрузочно-разгрузочных работ грузов с площадки и всех видов транспорта, организации грузоперевозок железнодорожным транспортом, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также иных услуг, а заказчик – оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2015 г., в части взаиморасчетов – до полного их завершения. Действие договора автоматически продлевается на последующий календарный год, если за 30 дней до конца действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении (пункты 10.1., 10.2. договора).

Как предусмотрено пунктом 2.8. договора оплата оказанных услуг осуществляется на основании акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 10 рабочих дней с момента их поступления заказчику.

Согласно пункту 2.9. договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Стороны в пункте 7.1. договора согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 30 дней со дня ее получения. Нерешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «СТТ» оказало ООО «Уралтехтранс» услуги, с учетом произведенных платежей, на общую сумму 62 838,26 руб. руб., в подтверждение чего истцом представлены акты № 58 от 18.02.2016 г., № 155 от 18.04.2016 г., подписанные заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, копии транспортных накладных и путевых листов, акт общей формы № 004 от 13.04.20016 г., акт выдачи грузов в вагонах от 13.04.2016 г. (том 1, л.д. 55-72).

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены счета-фактуры от 18.02.2016 г. № 58, от 14.04.2016 г. № 152 и от 18.04.2016 г. № 155, которые заказчиком не были оплачены.

Претензией от 15.12.2017 г. № 50 ООО «СТТ» предлагало ООО «Уралтехтранс» погасить образовавшуюся задолженность (том 1, л.д. 73).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, считает, что факт выполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Истцом помимо подписанных ответчиком без возражений актов в материалы дела представлены также копии транспортных накладных и путевых листов, подписанных и скрепленных печатями сторон.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.

Об утрате печати, проставленной в представленных документах, не указано, заявление о фальсификации не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 17.12.2018 г. в размере 17 729,76 руб...

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, процентов, подтверждается материалами дела.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной уплате оказанных услуг подтвержден материалы дела.

Как установлено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств не представлены, возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что оснований для уменьшения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

По расчету суда, размер правомерно начисленной неустойки по состоянию на 17.12.2018 г. составляет 17 729,12 руб..

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «СТТ» о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в исчисленном судом размере.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северные транспортные технологии» 62 838 руб. 26 коп. долга, 17 729 руб. 12 коп. пени, 3 038 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехтранс» в доход федерального бюджета 185 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов