Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А35-4309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4309/2018
18 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЧ»

о взыскании денежных средств в сумме 7393343,29 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЧ» о взыскании денежных средств в сумме 7393343,29 руб.

Определением суда от 03.12.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А35-6550/2017 и которым отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» о признании договора № ДАГ-Д СИ 132-14 от 25.12.2014 расторгнутым с 26.06.2017 и о взыскании 7327704,29 руб.

Судом ходатайство истца отклонено как необоснованное, поскольку с учетом правовых позиций, изложенных в п.п. 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указанное обстоятельство не может являться основанием невозможности рассмотрения данного дела, в силу чего суд должен приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном в суд письменном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец при дальнейшей реализации оборудования конечному покупателю в лице общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» не обеспечил должным образом соответствие эксплуатационных возможностей оборудования производственным потребностям конечного покупателя, что, в свою очередь исключает вину ответчика. Также ответчик сослался на то, что истец свои исковые требования основывает только на решении Арбитражного суда Курской области от 02.03.2018 по делу № А35-6550/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» о признании договора от 25.12.2014 № ДАГ-Д СИ 132-14 расторгнутым с 26.06.2017 и о взыскании 7327704,29 руб., которое было отменено постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2018.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. В представленном в суд письменном мнении на исковое заявление третье лицо, полагая исковые требования обоснованными, ссылается на то, что поставленное оборудование имеет существенные недостатки, которые не удалось устранить.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе», расположенное по адресу: 305523, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования 12.05.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>; правопредшественник – закрытое акционерное общество «Дойче Аграр Группе».

Общество с ограниченной ответственностью «ПЧ», расположенное по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2009, является правопреемником реорганизованного 10.07.2017 общества с ограниченной ответственностью «Петкус Черноземье».

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро», расположенное по адресу: 307573, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования 14.09.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>; правопредшественник – Фермерское хозяйство «Сапфир» ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Петкус Черноземье» (Продавец) и закрытым акционерным обществом «Дойче Аграр Групп» (Покупатель) был заключен договор № ПЧ-ВВ-0432-2014 от 30.12.2014, согласно пункту 1 параграфа 1 которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора сельскохозяйственное оборудование (Товар) согласно приложениям № 1 и № 2 к Договору.

В силу пункта 2 параграфа 1 Договора данные по размерам, массе и другим техническим параметрам, а также рисунки, описания и чертежи, относящиеся к Товарам и их целям применения, являются приблизительными, если они не обозначены как обязательные.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 1 Договора право на изменения конструкции и формы сохраняется за Продавцом, если Товары не будут изменены в значительной степени и если изменение является допустимым для Покупателя.

Пунктом 1 параграфа 2 Договора установлено, что цены на Товары и условия оплаты указаны в Приложениях № 1 и № 2 в Евро (EUR), и установлены с учетом таможенной пошлины, действующей на дату заключения Договора. В случае изменений законодательства Таможенного союза, приведших к увеличению таможенных пошлин и платежей, стоимость товара будет увеличена соответственно. Цены включают стоимость товара, затраты на доставку до пункта, указанного в Приложениях № 1 и № 2, таможенные платежи и НДС.

Поставка осуществляется в срок, указанный в Приложениях № 1 и № 2. Досрочная поставка и поставка по частям допускается (пункт 1 параграфа 3 Договора).

Согласно пункту 1 параграфа 4 Договора следующие отгрузочные документы отправляются в адрес Покупателя вместе с грузом: счет-фактура; товарная накладная; инструкции по эксплуатации на русском языке.

В силу пункта 3 параграфа 6 Договора при приеме Товара Покупатель обязан произвести проверку Товаров совместно с Продавцом и немедленно сообщить Продавцу об очевидных и/или заметных дефектах, предоставив ему соответствующий акт, подписанный Покупателем и представителем транспортной организации или представителем Продавца.

Пунктом 4 параграфа 6 Договора предусмотрено, что если Покупатель не проведет проверку товаров в течение двух недель с даты приема и в течение третьей недели не вышлет Продавцу сообщение об обнаруженных дефектах, то позднее Покупатель не вправе ссылаться на эти дефекты. Данный пункт не распространяется на скрытые дефекты.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 7 Договора качество товара, указанного в Приложениях № 1 и № 2, должно соответствовать техническим условиям страны завода-изготовителя.

В силу пункта 2 параграфа 7 Договора Продавец гарантирует Покупателю, что указанные в Приложениях № 1, № 2 узлы и компоненты товаров свободны от дефектов материала и технологических дефектов на срок, в соответствии с Приложениями № 1, № 2.

Согласно пункту 3 параграфа 7 Договора гарантия Продавца ограничивается ремонтом или заменой дефектной части (по обоюдному согласию сторон). Для осуществления гарантии необходимо представить сервисному отделу Продавца заполненную заявку на предоставление гарантии с описанием неисправностей, указанием наименований и номеров дефектных деталей, с приложением фотографии (по возможности). Срок устранения неисправности по гарантии - не более 72 часов с момента получения Продавцом заявки, при условии наличия необходимых деталей на складе Продавца в г. Курске. Покупатель обязан сохранить дефектную деталь в неизменном состоянии до предъявления сервисной службе Продавца. Замененные детали переходят в собственность Продавца.

Пунктом 4 параграфа 7 Договора предусмотрено, что гарантия не предоставляется, если: товары обслуживались или эксплуатировались ненадлежащим образом и/или при условиях, не соответствующих назначению, или если не соблюдались правила эксплуатации (руководство по эксплуатации, правило ухода, сервисного обслуживания, график смазки или специальные инструкции), или если дефект возник вследствие неправильного монтажа, неразрешенных изменений или в результате аварии или химических воздействий, произошедших не по вине Продавца; ремонт или изменения проводились не уполномоченными на это Продавцом организациями, или, если применялись неоригинальные детали завода-изготовителя, или не предписанные смазочные материалы; заменены или изменены до неузнаваемости заводские номера, или, если машина эксплуатировалась необученным третьим лицом.

Согласно пункту 5 параграфа 7 Договора Продавец не несет ответственности за нормальный износ быстроизнашивающихся деталей.

Продавец не несет никакой ответственности за убытки, возникшие в результате использования любых иных, кроме оригинальных запасных частей, принадлежностей и дополнительных приспособлений завода-изготовителя (пункт 6 параграфа 7 Договора).

Установленная в параграфе 7 гарантия является единственной ответственностью, которую несет Продавец по поставляемым Товарам и другим услугам, связанным с Договором. Любая другая гарантия и/или ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, и любые другие виды ответственности за ущерб любого рода независимо от того, на чем он базируется, в том числе и право требования упущенной выгоды, исключены, если не имела места грубая халатность или преднамеренность действий со стороны одного из сотрудников Продавца (пункт 8 параграфа 7 Договора).

В соответствии с пунктом 1 параграфа 9 Договора сторона, не исполнившая свои обязательства по Договору надлежащим образом, обязана возместить другой Стороне причиненные подобным неисполнением убытки.

Пунктом 1 параграфа 10 Договора предусмотрено, что все спорные вопросы, касающиеся Договора, следует решать по взаимному согласию.

Если же стороны не могут договориться, то спорные вопросы передаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 2 параграфа 10 Договора).

Приложением № 1 к Договору оговорены наименование, комплектация, цена Товара: протравливатель тип СТ, модель СТ 50, производства компании PETKUS Technologie GmbH, в комплектации согласно спецификации указанной в приложении № 2, по цене 98520 Евро.

В приложении № 2 к Договору установлена комплектация оборудования:

протравливатель тип СТ. модель CT 50 в количестве 1 штука. Партия загружаемого продукта (пшеница): макс. 50 кг., производительность на пшенице: 6-9 т/час (конструкция: смесительный цилиндр со съемной крышкой, впускным штуцером и контрольным отверстием; разбрызгиватель протравителя с двумя подводами; встроенный пневмовентилятор 0,5 кВт; главный приводной двигатель 7,5 кВт; выпускная заслонка с пневматическим управлением; специальное исполнение для сои), в том числе:

датчик наполнения для бункера накопителя в количестве 2 штуки;

мешалка емкости 200л с насосом в количестве 1 штука;

шкаф управления протравливателем прерывного действия в количестве 1 штука (в состав входят: мощное программное управление от ЗУ с дисплеем обслуживания для ввода данных (рецептуры), наблюдения за процессом (контроль за заданными и фактическими значениями) и для управления всей установкой, точная регистрация веса партий для подачи оптимального количества протравителя, система регулировки на два дозировочных насоса для протравителя через частотный преобразователь, регистрация фактической подачи посредством расходомеров, 4 частотных преобразователя);

накопительный бункер до весов в количестве 1 штука (бункер напрямую соединен с впускной дозирующей частью весов);

электронные насыпные весы модели SWT/L в количестве 1 штука (рама с листовой облицовкой; аналогово-цифровые элементы (DMS); впускное устройство с дозировочной заслонкой с пневматическим управлением; емкость весов, навешенная на весовые элементы через подшипник из эластомера, с донной заслонкой с пневматическим управлением; весы оснащены электронной системой управления);

накопительный бункер после весов в количестве 1 штука;

дозировочный насос (рукавный) модели Sp15 в количестве 1 штука;

магнитно-индуктивная система измерения расхода в количестве 1 штука (измерительная система с обслуживанием через меню и с интерфейсом для программного управления от запоминающего устройства для передачи фактических значений).

Согласно акту № 0432-2014 приема-передачи оборудования от 30.03.2015 Продавец передал, а Покупатель принял со всеми принадлежностями, документами, инструкциями по эксплуатации в количестве и качестве, ассортименте и комплекте, указанном в товаросопроводительных документах следующее оборудование, поставляемое по Договору № ПЧ-ВВ-0432-2014 от 30.12.2014: протравливатель тип СТ, модель СТ 50 – 1 шт., датчик наполнения для бункера накопителя - 2 шт., мешалка емкости 200л с насосом – 1 шт., шкаф управления протравливателем – 1 шт., накопительный бункер до весов – 1 шт., электронные насыпные весы модели SWT/L – 1 шт., накопительный бункер после весов – 1 шт., дозировочный насос (рукавный) модели Sp15 – 1 шт., магнитно-индуктивная система измерения расхода – 1 шт. Стороны взаимных претензий и замечаний не имеют.

В свою очередь, между закрытым акционерным обществом «Дойче Аграр Групп» (Продавец) и Фермерским хозяйством «Сапфир» ФИО3 (Покупатель) был заключен договор № ДАГ-Д СИ 132-14 от 25.12.2014, согласно пункту 1 параграфа 1 которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора сельскохозяйственное оборудование (Товар) согласно приложениям к Договору.

В силу пункта 2 параграфа 1 Договора данные по размерам, массе и другим техническим параметрам, а также рисунки, описания и чертежи, относящиеся к Товарам и их целям применения, являются приблизительными, если они не обозначены как обязательные.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 1 Договора право на изменения конструкции и формы сохраняется за Продавцом, если Товары не будут изменены в значительной степени и если изменение является допустимым для Покупателя.

Пунктом 1 параграфа 2 Договора установлено, что цены на Товары и условия оплаты указаны в приложениях в Евро (EUR), и установлены с учетом таможенной пошлины, действующей на дату заключения Договора. В случае изменений законодательства Таможенного союза, приведших к увеличению таможенных пошлин и платежей, стоимость товара будет увеличена соответственно. Цены включают стоимость товара, затраты на доставку до пункта, указанного в приложениях, таможенные платежи и НДС.

Поставка осуществляется в срок, указанный в приложениях. Досрочная поставка и поставка по частям допускается (пункт 1 параграфа 3 Договора).

Согласно пункту 1 параграфа 4 Договора следующие отгрузочные документы отправляются в адрес Покупателя вместе с грузом: универсальный передаточный документ или товарная накладная и счет-фактура; инструкции по эксплуатации на русском языке.

Пунктом 1 параграфа 6 Договора предусмотрено, что прием Товаров в зависимости от условия поставки, указанного в приложениях к договору: при поставке товара в местонахождение Покупателя разгрузка и прием товара Покупателем у перевозчика осуществляется в течение 2-х часов (на габаритный Товар) и 5-ти часов (на негабаритный Товар) после прибытия товара в пункт назначения.

Пунктом 4 параграфа 6 Договора предусмотрено, что если Покупатель не проведет проверку Товаров в течение двух недель с даты приема и в течение третьей недели не вышлет Продавцу сообщение об обнаруженных дефектах, то позднее Покупатель не вправе ссылаться на эти дефекты. Данный пункт не распространяется на скрытые дефекты.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 7 Договора качество Товара, указанного в приложениях, должно соответствовать техническим условиям страны завода-изготовителя.

В силу пункта 2 параграфа 7 Договора Продавец гарантирует Покупателю, что указанные в приложениях узлы и компоненты Товаров свободны от дефектов материала и технологических дефектов на срок, в соответствии с приложениями.

Согласно пункту 3 параграфа 7 Договора гарантия Продавца ограничивается ремонтом или заменой дефектной части (по обоюдному согласию сторон). Для осуществления гарантии необходимо представить сервисному отделу Продавца заполненную заявку на предоставление гарантии с описанием неисправностей, указанием наименований и номеров дефектных деталей, с приложением фотографии (по возможности). Покупатель обязан сохранить дефектную деталь в неизменном состоянии до предъявления сервисной службе Продавца. Замененные детали переходят в собственность Продавца.

Пунктом 4 параграфа 7 Договора предусмотрено, что гарантия не предоставляется, если: Товары обслуживались или эксплуатировались ненадлежащим образом и/или при условиях, не соответствующих назначению, или если не соблюдались правила эксплуатации (руководство по эксплуатации, правило ухода, сервисного обслуживания, график смазки или специальные инструкции), или если дефект возник вследствие неправильного монтажа, неразрешенных изменений или в результате аварии или химических воздействий, произошедших не по вине Продавца; ремонт или изменения проводились не уполномоченными на это Продавцом организациями, или, если применялись неоригинальные детали завода-изготовителя, или не предписанные смазочные материалы; заменены или изменены до неузнаваемости заводские номера, или, если машина эксплуатировалась необученным третьим лицом.

Согласно пункту 5 параграфа 7 Договора Продавец не несет ответственности за нормальный износ быстроизнашивающихся деталей.

Продавец не несет никакой ответственности за убытки, возникшие в результате использования любых иных, кроме оригинальных запасных частей, принадлежностей и дополнительных приспособлений завода-изготовителя (пункт 6 параграфа 7 Договора).

Установленная в параграфе 7 Договора гарантия является единственной ответственностью, которую несет Продавец по поставляемым Товарам и другим услугам, связанным с Договором. Любая другая гарантия и/или ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, и любые другие виды ответственности за ущерб любого рода независимо от того, на чем он базируется, в том числе и право требования упущенной выгоды, исключены, если не имела места грубая халатность или преднамеренность действий со стороны одного из сотрудников Продавца (пункт 8 параграфа 7 Договора).

В соответствии с пунктом 6 параграфа 9 Договора сторона, не исполнившая свои обязательства по Договору надлежащим образом, обязана возместить другой Стороне причиненные подобным неисполнением убытки.

Пунктом 1 параграфа 10 Договора предусмотрено, что все спорные вопросы, касающиеся Договора, следует решать по взаимному согласию.

Если же стороны не могут договориться, то спорные вопросы передаются в Арбитражный суд Курской области (пункт 2 параграфа 10 Договора).

Приложением № 1 к Договору оговорены наименование, комплектация, цена Товара: протравливатель тип СТ, модель СТ 50, производства компании PETKUS Technologie GmbH, в комплектации согласно спецификации указанной в приложении № 2, по цене 106107,88 Евро.

В приложении № 2 к Договору установлена комплектация оборудования: протравливатель СТ-50 исполнение для сои в количестве 1 штука; датчик наполнения для бункера-накопителя в количестве 2 штуки; мешалка емкости с насосом в количестве 1 штука; шкаф управления протравливателем прерывного действия в количестве 1 штука; накопительный бункер до весов в количестве 1 штука; электронные насыпные весы модели SWT/L в количестве 1 штука; накопительный бункер после весов в количестве 1 штука; дозировочный насос (рукавный) модели Sp15 в количестве 1 штука; магнитно-индуктивная система измерения расхода в количестве 1 штука; подставка с площадкой обслуживания в количестве 1 штука.

13.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» (правопреемник Фермерского хозяйства «Сапфир» ФИО3) направило в адрес закрытого акционерного общества «Дойче Аграр Группе» претензию, в которой просило заменить поставленный Товар ненадлежащего качества в количестве соответствующим Договору - Протравливатель тип СТ, модель СТ 50, производства компании «PETKUS Technologie GmbH, производительностью до 9 т/ч., ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» до заключения Договора поставило в известность закрытое акционерное общество «Дойче Аграр Группе» о конкретных целях приобретения Товара, в то время как в коммерческом предложении к Товару, в технической документации на производителя (http://russian.petkus.de/produkte/info/beizen/chargenbeizer/chargenbeizer) указано, что протравливатель данной модели обеспечивает «Абсолютно равномерное о полное покрытие поверхности семян» при производительности до 10 т/ч по семенам пшеницы, что в ходе эксплуатации поставленного Товара не подтвердилось, а в заключенном Договоре № ДАГ-Д СИ 132-14 от 25.12.2014 недостатки передаваемого Товара не оговаривались.

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» о признании договора № ДАГ-Д СИ 132-14 от 25.12.2014 расторгнутым с 26.06.2017, о взыскании 7327704,29 руб., для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПЕТКУС Черноземье». Требования общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» были основаны на том, что производительность Протравитель СТ-50 (С 50) производства компании «PETKUS TechnologieGmbH» не соответствует заявленной производителем.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2018 по делу № А35-6550/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» были удовлетворены, был признан расторгнутым с 26.06.2017 договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования от 25.12.2014 № ДАГ-Д СИ 132-14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе»; с общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» были взысканы денежные средства в размере 7327704,29 руб., уплаченные за товар по договору купли-продажи сельскохозяйственного оборудования от 25.12.2014 № ДАГ-Д СИ 132-14, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65639 руб.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе», полагая, что общество с ограниченной ответственностью «ПЧ» причинило ему убытки, обусловленные поставкой Товара, не соответствующего заявленным техническим характеристикам, указанным договоре и производителем, 18.04.2018 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПЧ» претензию, в которой просило его возместить убытки. Претензия была оставлена обществом с ограниченной ответственностью «ПЧ» без удовлетворения, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПЧ» денежных средств в сумме 7393343,29 руб.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом оценке судом подлежит относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оценив заключенный между истцом и ответчиком договор и отношения сторон по его исполнению, суд считает их подлежащими регулированию нормами о поставке (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым, ответчик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом заявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность по своей правовой природе относится к убыткам.

В силу статьей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу названной нормы закона потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В своею очередь причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков истец должен представить доказательства нарушения ответчиком его права, либо ненадлежащего исполнения обязательства, доказательства наличия убытков и их размера, обосновать наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие факт причинения вреда, противоправность действия (бездействия) ответчика, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина ответчика в причинении вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему обществом с ограниченной ответственностью «ПЧ» по договору № ПЧ-ВВ-0432-2014 от 30.12.2014 был поставлен Товар ненадлежащего качества, который, в свою очередь, был поставлен истцом Фермерскому хозяйству «Сапфир» ФИО3 При этом истец свои требования основывает на решении Арбитражного суда Курской области от 02.03.2018 по делу № А35-6550/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» о признании договора от 25.12.2014 № ДАГ-Д СИ 132-14 расторгнутым с 26.06.2017 и о взыскании 7327704,29 руб., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» были удовлетворены, был признан расторгнутым с 26.06.2017 договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования от 25.12.2014 № ДАГ-Д СИ 132-14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе»; с общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» были взысканы денежные средства в размере 7327704,29 руб., уплаченные за товар по договору купли-продажи сельскохозяйственного оборудования от 25.12.2014 № ДАГ-Д СИ 132-14, а также 65639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, суд считает данные доводы истца необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие факт причинения вреда, противоправность действия (бездействия) ответчика, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина ответчика в причинении вреда.

При этом само наличие факта причинения вреда участнику гражданско-правовых отношений является первостепенным и только после этого, учитывая наличие у суда достаточных, достоверных доказательств нарушения права, устанавливаются все остальные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу о взыскании убытков.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков помимо факта причинения убытков и их размера является наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками. Отсутствие или недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как видно из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2018 было отменено решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2018 по делу № А35-6550/2017, которым был признан расторгнутым с 26.06.2017 договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования № ДАГ-Д СИ 132-14 от 25.12.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе», а с общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» были взысканы денежные средства в размере 7327704,29 руб., уплаченные за товар по договору купли-продажи сельскохозяйственного оборудования от 25.12.2014 № ДАГ-Д СИ 132-14, а также 65639 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В новом рассмотрении решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2019 по делу № А35-6550/2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» о признании договора № ДАГ-Д СИ 132-14 от 25.12.2014 расторгнутым с 26.06.2017, а также о взыскании 7327704,29 руб. за некачественный товар было отказано, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» в материалы дела № А35-6550/2017 не было приведено достаточных оснований и не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что поставленный обществом с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» товар является товаром ненадлежащего качества.

Каких-либо иных оснований, кроме отмененного решения суда, истец не приводит в доказательство своих требований и размера убытков.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания полагать доказанным как сам факт того, что обществу с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» был причинен вред, так и его связь с действиями ответчика.

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением должника и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд должен обращать внимание на то, что при рассмотрении вопроса о взыскании убытков учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны в процессе пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства не указывают ни прямо, ни косвенно на вину ответчика, так как не имеют фактического отношения к предмету иска, чем нарушены требования процессуального закона в части относимости и допустимости представленных доказательств. Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика. При этом в материалах дела также должны присутствовать документы, подтверждающие вину ответчика в возникновении убытков.

Между тем сведений о том, что поставленный обществом с ограниченной ответственностью «ПЧ» истцу Товар является некачественным и, в свою очередь, в результате поставки указанного Товара Фермерскому хозяйству «Сапфир» ФИО3 истец понес какие-либо убытки, материалы дела не содержат.

Истцом в суд не представлено доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «ПЧ» является лицом, в результате действий которого истец понес какие-либо убытки.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 153, 162-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПЧ» денежных средств в сумме 7393343,29 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов