Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А56-107450/2017

511/2018-222778(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107450/2017
19 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА" заинтересованное лицо ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ,

о признании незаконным и отмене постановления № 10221000-1573/2017 от 14.11.2017

при участии от заявителя - ФИО2, по доверенности от 15.02.2018 б/н,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 10.01.2018 № 06- 17/00097, ФИО4. по доверенности 08.02.2018 № 07-11/01986,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТА» (далее – Общество; Заявитель; ООО «Бета») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления административного органа ПУЛКОВСКОЙ ТАМОЖНИ (далее - Таможня, заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 № 10221000-1568/2017 (далее - Постановление), которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 14.12.20147 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители Пулковской таможни возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ходатайство заявителя об истребовании сведений у таможенного органа и вызове свидетелей отклонено судом ввиду его немотивированности. Кроме того с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для удовлетворении заявленных ходатайств.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 в 18 часов 26 минут Пулковским таможенным постом, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7А, зарегистрирована декларация на товары № 10221010/190116/0001178 (далее - ДТ), поданная ООО «Бета» в электронной форме для декларирования в соответствии с таможенной процедурой ИМ 40 «выпуск для внутреннего потребления» товаров, поступивших в рамках внешнеторгового контракта от 27.09.2013 № 752/63063852/00020, в адрес Общества.

Согласно сведений, заявленных ООО «Бета» в ДТ, товары представляют собой: «Функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей, протезные стопы и части к ним». Код ТН ВЭД ЕАЭС: 9021 39 900 0.

19.01.2016 задекларированные по ДТ товары, выпущены Пулковским таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно п. 3 Приложения № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) (Подписан в г. Астане 29.05.2014), для объектов технического регулирования, в отношении которых не вступили в силу технические регламенты ЕАЭС, действуют нормы законодательства государств- членов или актов Комиссии.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27.12.2009 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон), для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 Закона.

Согласно п. 3 ст. 46 Закона, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утверждён Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня

продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Перечень).

Товары, задекларированные ООО «Бета» по ДТ, соответствуют коду ОКП 9397 «Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции» и подпадают под действие Перечня.

В качестве документа, подтверждающего соответствие декларируемых товаров требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании ООО «Бета» представлена декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127, зарегистрированная ОС «Композит- Сертификат» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АЮ31), принятая на основании протокола испытаний от 03.06.2015 2015- 190.2, проведённых ИЛ ЗАО «НИИМТ» (РОСС RU.0001..21ИМ41), на товары «Узлы и элементы нижних конечностей, искусственные стопы и части к ним» разных артикулов.

В отношении позиций продукции с кодом ОКП 9397, поименованным в Перечне, указано, что декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

19.07.2017 Пулковской таможней направлен запрос в Территориальное управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (Росаккредитация) № 07-10/13295 об области аккредитации ОС «Композит- Сертификат» и испытательной лаборатории ЗАО «НИИМТ», а также о действительности аттестатов аккредитации указанных органов.

В соответствии с информацией, представленной письмом Росаккредитации от 17.08.2017 № СЗФО-исх/1191, в реестре деклараций о соответствии продукции, включенной в Перечень, сведения о декларации о соответствии от 05.06.2015 № POCC.US.AЮ31.Д03127, зарегистрированной ОС «Композит-Сертификат» имеются.

Согласно сведениям единого реестра аккредитованных лиц, размещённым на сайте Росаккредитации, ОС «Композит-Сертификат», аттестат аккредитации RA.RU.11АЮ31, на момент регистрации декларации о соответствии от 05.06.2015 № POCC.US.AЮ31.Д03127не имел в области аккредитации коды ОКП 93 9700 или 93 9742-93 9793.

В едином реестре аккредитованных лиц также имеются сведения об ИЛ ЗАО «Независимый институт испытательной медицинской техники», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ИМ41 (срок действия с 15.11.2013 по 24.03.2015).

Однако, декларация о соответствии от 05.06.2015 № POCC.US.AЮ31.Д03127, зарегистрированная ОС «Композит-Сертификат» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АЮ31), принята на основании протокола испытаний ИЛ ЗАО «НИИМТ» от 03.06.2015 2015-190.2.

В соответствии с пп. 5.1.2.5 п. 5 ч. II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по ведению реестра деклараций о соответствии продукции, включенной Перечень.

На официальном сайте Росаккредитации размещены сведения об области аккредитации ОС «Композит-Сертификат» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11AЮ31). Согласно сведений сайта, в едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза и Реестра аккредитованных лиц, у испытательной лаборатории в области аккредитации органа по сертификации продукции отсутствуют коды ОКП 93 9742 -93 9793.

Орган по сертификации вправе осуществлять регистрацию деклараций о соответствии, исключительно в пределах утвержденной аккредитации.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в случае расхождения сведений

об аккредитованном лице, содержащихся в реестре аккредитованных лиц, со сведениями об аккредитованном лице, содержащимися в аттестате аккредитации, достоверными считаются сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

Таким образом, декларация о соответствии от 05.06.2015 № POCC.US.AЮ31.Д03127 зарегистрирована органом по сертификации, не имеющим в области аккредитации код ОКП 9397, на основании протокола испытаний, проведенных лабораторией, неуполномоченной на проведение таких испытаний.

В связи с изложенным, декларация о соответствии от 05.06.2015 № POCC.US.AЮ31.Д03127 не может подтверждать соответствие задекларированных ООО «Бета» по ДТ товаров, установленным требованиям и является недействительной.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов ТС, решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами государств - членов ТС, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ТС, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, для целей применения международных договоров, указанных в п. 1 ст. 101 Договора, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, в том числе меры технического регулирования.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, кроме прочего относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию ТС продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ТС, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение от 25.12.2012), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию ТС, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ТС, утвержденный Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ТС», и в отношении которой законодательством государств - членов ТС установлены обязательные требования.

Согласно п. 4 Положения от 25.12.2012, документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе, изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию ТС готовых изделий, в отношении

которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП России установлена административная ответственность за представление при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ограничений.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП России, для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Усматривая в действиях ООО «Бета» достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, 31.08.2017 должностным лицом Пулковской таможни при участии генерального директора Общества вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10221000-1568/2017 и проведении по нему административного расследования.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать следующее.

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, к которым применяются установленные международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ограничения.

Субъектом административного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению порядка декларирования товаров, к которым применяются установленные запреты и ограничения. В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, кроме прочего относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Декларантом товара по ДТ является ООО «Бета». Таким образом, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в действиях ООО «Бета», выразившихся в представлении недействительного документа при декларировании товаров по ДТ, который послужил основанием для несоблюдения установленных ограничений.

Субъективная сторона административного правонарушения заключается в следующем.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Следовательно, вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были, предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной нормы права, критерий виновности юридического лица означает необходимость оценки его поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Бета» предусмотренных законодательством обязанностей, в ходе административного расследования не установлено. Вступив в таможенные правоотношения ООО «Бета» приняло на себя публично-правовую обязанность по соблюдению установленных таможенным законодательством правил и норм. Сведения о требованиях таможенного законодательства к товарам, в отношении которых действуют установленные запреты и ограничения, являются общедоступными. ООО «Бета», выступая декларантом товаров по ДТ, располагало возможностью до принятия декларации о соответствии от 05.06.2015 № POCC.US.AЮ31.Д03127 принять меры для надлежащей проверки полномочий испытательной лаборатории и органа по сертификации, а также принять и зарегистрировать декларацию о соответствии, применимую для выпуска заявленного по ДТ товара, с целью представления при его таможенном декларировании, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, свидетельствует о наличии вины в действиях Общества при совершении данного административного правонарушения.

Установлено, что действия ООО «Бета», выразившиеся в представлении недействительного документа при таможенном декларировании товаров по ДТ, который послужил основанием для несоблюдения установленных ограничений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

03.11.2017 в Пулковскую таможню поступило письмо АО «Центр сертификации «Композит-Тест», согласно которого ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест» в 2010 году был аккредитован в качестве ОС «Композит-Сертификат» за № РОСС RU.0001.11AЮ31, со сроком действия аттестата с 02.12.2010 по 02.12.2015. В период действия ОС «Композит-Сертификат» в область аккредитации органа входила продукция с кодами ОКП 93 9600 - 93 9700. ЗАО «Центр сертификации «Композит- Тест» был переименован в АО «Центр сертификации «Композит-Тест» и в 2015 году переаккредитован, в соответствии с действующим на то время законодательством, Федеральной службой по аккредитации и внесён за № RA.RU.11АЮ31 в реестр аккредитованных лиц. Ответ о том, почему на сайте Росаккредитации отсутствует информация об области аккредитации, номере ОС «Композит-Сертификат», под которым он действовал в период с 02.12.2010 по 02.12.2015, находится вне компетенции органа.

Следовательно, в соответствии п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», реестр аккредитованных лиц должен содержать, в том числе сведения об аккредитованных лицах, номер и дату принятия решения об аккредитации, области аккредитации.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, в случае расхождения сведений об аккредитованном лице, содержащихся в реестре аккредитованных лиц, со сведениями об аккредитованном лице, содержащимися в аттестате аккредитации, достоверными считаются сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

В данном случае арбитражный суд считает, что таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к ст. 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно справки учётно-регистрационного отделения Пулковской таможни от 01.09.2017 сведений о привлечении ООО «Бета» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, с учетом положений п. 2 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП России, не имеется, поэтому ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Наказание назначено обществу в пределах санкции ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению. По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.