Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А53-35226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35226/18
25 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная корпорация" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Ростовской области "Служба эксплуатации административных зданий правительства Ростовской области" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 199 358,88 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2017,

от ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 02.11.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная корпорация" (далее – истец) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Ростовской области "Служба эксплуатации административных зданий правительства Ростовской области" (далее – ответчик) с требованием о взыскании пени в размере 1 695 323, 80 руб. по контракту №512051 от 02.09.2016.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 199 358, 82 руб.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта о приемке объекта от 30.12.2016.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и документов, в обоснование своих доводов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считает иск не подлежащим удовлетворению, так как ответчиком работы были выполнены в срок, до установленного срока действия контракта. Также ответчик указал о несвоевременности направления актов по форме КС-2 и КС-3, считает, что акт приема-передачи законченного строительного объекта не подтверждает выполнение работ в полно объеме, в частности, спорного объема работ на сумму 2 239 668 руб. Доказательств выполнения и предъявления работ к приемке 30.12.2016 в соответствием с контрактом, истец не представил. Приемка работ была произведена решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу №А53-25623/17 на основании акта определения видов и объемов работ и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2017.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что

По результатам электронного аукциона между ООО «Южная строительная корпорация» (подрядчик) и ГКУ РО «Служба эксплуатации зданий Правительства Ростовской области (заказчик) заключен контракт № 512051 от 02.09.2016, согласно которому подрядчик обязуется на свой страх и риск выполнить работы по направлению: выборочный капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>/46, согласно сметной документации – утвержденному техническому заданию заказчика (приложение № 1), а заказчик - принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 13 931 640 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2016). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделе № 2 контракта. Согласно указанным условиям, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется ежемесячно в форме безналичного расчета, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании: счета, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актами выполненных работ (форма КС-2), в течение 30 дней с момента их подписания.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом, в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта. Моментом завершения работ считается дата подписания акта приемки-передачи законченного строительством объекта сторонами. Подписание данного акта свидетельствует о приемке заказчиком результатов выполненных работ в полном объеме.

Условия об ответственности сторон согласованы сторонами в разделе № 7 контракта.

В рамках дела №А53-25623/2017 Арбитражным судом Ростовской области рассматривались взаимные требования сторон, возникшие по контракту № 512051 от 02.09.2016, в частности, первоначальный иск ООО «Южная Строительная Корпорация» о взыскании с государственного казенного учреждению Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» задолженности по контракту в размере 1 650 153 руб. (в уточненной редакции), а также встречный иск государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий правительства Ростовской области» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная корпорация» пени в размере 480 509,07 руб. и штрафа в размере 696 582 руб.

Решением от 18.01.2018 по делу №А53-25623/2017 Арбитражный суд Ростовской области принял следующее решение: по первоначальному иску: взыскал с Государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 650 153 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 502 руб.; по встречному иску взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 239 916,46 руб., штраф в сумме 348 291 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 328 руб. В соответствии со статьёй 174 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд производит зачёт встречных однородный требований, в связи с чем с государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Корпорация» подлежит взысканию задолженность в размере 1 061 945,54 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 174 руб.

Рассматривая требования по существу, решением от 18.01.2018 суд установил, что

ООО «Южная Строительная Корпорация» частично выполнило работы по капитальному ремонту объекта, в связи с чем, сторонами подписаны акты выполненных работ. Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 8 601 472 руб. Стоимость работ за период с 24.12.2016 по 30.12.2016 подтверждается атом по форме КС-3 №5 от 30.12.2016.

Из объяснений сторон следует, что работы, указанные в акте КС-2 № 23 от 30.12.2016, заказчиком не оплачены, что последним не оспаривается. При этом, заказчик указал, что выполненные работы на указанную в акте (по форме КС-2) сумму, в надлежащем порядке и сроки заказчику не предъявлялись к приемке и оплате.

В рамках рассмотрения спора по указанию суда сторонами произведен совместный выезд на спорный объект с целью установления объема фактически выполненных работ (по состоянию на ноябрь 2017). Сторонами был представлен акт определения видов и объема работ от 15.11.2017, согласно которому заказчик - ГКУ Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» произвел осмотр и замеры на спорном объекте, по итогам которых произвел приемку выполненных работ на сумму 1 650 153 рублей; представлен акт по форме КС-2 от 15.11.2017 на сумму 1 650 153 руб. (подписанный заказчиком в одностороннем порядке).

Следовательно, работы в рамках контракта подрядчиком (ООО «Южная Строительная Корпорация») были выполнены на общую сумму 10 251 625 руб. = (8 601 472 руб. + 1 650 153 руб.).

Учитывая, что судом произведен зачет взаимных требований по делу №А53-25623/2017, то 28.06.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 061 945,54 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №371325 от 28.06.2018.

24.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить пени в сумме 1 695 323,80 руб. в течение 10 календарных дней.

Ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по контракту № 512051 от 02.09.2016 регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

На основании пункта 7.5.1 контракта истец начислил ответчику пени в связи с нарушением договорных обязательств в сумме 199 358,88 руб. (с учетом уточненных требований).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 3.1 контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком ежемесячно в форме безналичного расчета, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании: счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3 подписанная подрядчиком и заказчиком), актами выполненных работ (формы КС-2, подписанная заказчиком, подрядчиком, представителем организации, осуществляющей строительный контроль), в течение 30 дней с момента их подписания.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные подпунктом 1.1 контракта в течение 90 календарных дней с даты заключении контракта.

Моментом завершения работ считается дата подписания акта приемки-передачи законченного строительством объекта сторонами. Подписание данного акта сторонами свидетельствует о приемке заказчиком результатов выполненных работ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 стороны подписали акт приемки-передачи законченного строительного объекта: Выборочный капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>/46. Стороны по доверенности взаимных претензий не имели. Данный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Истец произвел расчет пени за период с 31.01.2017 по 18.02.2018 (дата вступления в законную силу решения суда по делу №А53-25623/2017) на сумму 588 207,46 руб. (размер основной задолженности, погашенный взаимозачетом) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, что составило в сумме 58 350,18 руб.

В том числе истцом произведен расчет пени за период с 31.01.2017 по 28.06.2018 (дата оплаты задолженности на сумму 1 061 945,54 руб.) на сумму 1 061 945,54 руб. с применение ставки рефинансирования 7,75%, что составило в сумме 141 008,70 руб.

Начало периода расчета пени истец определил 31.07.2017, поскольку акт приема-передачи законченного строительного объекта подписан сторонами 30.12.2016, в том числе истцом учтены условия пункта 3.1 контракта (30 дней с момента подписания акта).

Таким образом, согласно расчету истца, пени составляет 199 358,88 руб.

Ответчик возражал против произведенного истцом расчета, считает его неверным, утверждает, что исчислять начало периода следует с даты завершения работ и на сумму 1 650 153 руб. на основании акта по форме КС-2 от 15.11.2017.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как они противоречат выводам и обстоятельствам, установленными судебным актом по делу №А53-25623/2017 в части отказа ООО «Южная Строительная Корпорация» как истца по встречному иску о взыскании пени с 31.12.2016 по 15.11.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовского области от 18.01.2018 по делу №А53-25623/2017 установлено, что заказчик принял объект, то есть работы были завершены, подписаны акты приемки объекта, доказательств иного не представлено. В том числе указанным судебным актом, подтверждается факт выполнения ответчиком работ по спорному контракту на общую сумму 10 251 625 руб., который имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В свою очередь, суд считает, что пени подлежат перерасчету за период с 31.01.2017 по 18.02.2018 (дата вступления в законную силу решения суда по делу №А53-25623/2017) (384 дня), начисленные на сумму долга, установленного судом в сумме 1 650 153 руб., что составляет в сумме 164 751,28 руб. = (1 650 153 *1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) * 384).

Также судом произведен перерасчет пени за период с 19.02.2018 по 28.06.2018 (дата оплаты суммы долга 1 061 945,54 руб. с учетом зачета взысканной суммы решением суда по делу №А53-25623/2017), который составляет 3 614,76 руб. = (1 1 061 945,54 *1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7, 75%) * 130).

Таким образом, с учетом перерасчета суда сумма пени составит на общую суму 168 366,04 руб., которая является обоснованной и подлежащей удовлетворению. В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 29 953 руб. платежным поручением №294 от 01.11.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (84,45%), то исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 895 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена истцу после предоставления истцом оригинала платёжного поручения №294 от 01.11.2018 с отметкой банка о зачислении суммы госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Ростовской области "Служба эксплуатации административных зданий правительства Ростовской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная корпорация" 174 261,04 руб., из их 168 366,04 руб.- пени, 5 895 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.