Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А45-36410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-36410/2020

«17» мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибКонтракт» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания НОВА» (ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО2 по доверенности от 14.04.2021,

от ответчика : не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «СибКонтракт» ( далее-ООО «СибКонтракт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НОВА» ( далее- ООО «Компания Нова» о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Ответчик- ООО «Компания Нова», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, 18.01.2019 между ООО «СибКонтракт »( Агент) и ООО «Компания Нова» (Принципал) заключен агентский договор № 2-19, согласно которому Агент обязуется совершать действия на условиях, согласованных в дополнительных соглашениях, и в соответствии с поданной заявкой.

21.01.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору и в этот же день ООО «Компания Нова» подана заявка-поручение, по условиям которых, ООО «Компания Нова» поручило ООО «СибКонтракт» передать (поставить) товар ( угольные пробы марки Т, 300 кг) покупателю АС plus s.r.o ( адрес: Chech Republik, Zaopni 5/668,713 00 Ostrava Hermanice). Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали, что в обязанности ООО «СибКонтракт» входят: составление товарно-сопроводительной документации, поставка товара покупателю (перевозка), оказание услуг по таможенному оформлению и соблюдение валютного законодательства.

ООО «СибКонтракт» предоставил отчет агента, а ООО «Компания Нова» оплатило указанные услуги.

В рамках выполнения обязанностей агента по дополнительному соглашению № 1 от 29.01.2019 ООО «СибКонтракт» 04.02.2019 была подана электронная таможенная декларация ДТ № 10511010/040219/0014153, по которой декларантом указано ООО «СибКонтракт».

При проведении в июле 2020 года Уральской электронной таможней проверки контроля после выпуска товаров было установлено нарушение, а именно: осуществлен выпуск товара по таможенной декларации ДТ № 10511010/040219/0014153 без разрешительной документации Роспироднадзора.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.11.2020 ООО «СибКонтракт» было привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Агент платежным поручением № 554 от 09.11.2020 уплатил административный штраф в сумме 50 000 рублей, который является убытками истца и подлежит возмещению со стороны ответчика.

Истец направил ответчику претензию об уплате убытков в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 3.1.3 агентского договора от 18.01.2019 Принципал обязуется предоставить Агенту информацию и документы, необходимые для выполнения поручения, в том числе необходимые доверенности на указанных Агентом лиц.

Согласно п. 3.1.5 договора, Принципал обязан уплатить все расходы, связанные с выполнением данного поручения в соответствии со счетами Агента.

Согласно 5.5 агентского договора от 18.01.2019 Принципал обязан при возникновении дополнительных расходов возместить Агенту эти расходы. При возникновении у Агента штрафных санкций со стороны третьих лиц при отсутствии вины Агента, Принципал обязан компенсировать Агенту сумму уплаченных штрафных санкций.

Уральской электронной таможней в ходе административного расследования был установлен факт несоблюдения декларантом запретов, а именно мер нетарифного регулирования, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования при таможенном декларировании товара № 1», выразившееся в том, что для вывоза декларируемого товара необходимо наличие заключения Росприроднадзора, которое при пересечении таможенной границы отсутствовало.

Разрешительная документация ответчиком не представлена ни при оформлении заявки-поручения и заключении дополнительного соглашения № 1 к договору, ни после направления соответствующего запроса истца.

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Данная правовая позиция была изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637 ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4(2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положение раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинение вред, наличие убытков ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения убытков в размере 50 000 рублей подтверждается материалами дела и по-существу ответчиком не оспаривается. Возникновение дополнительных расходов Агента, связанных с оплатой штрафа, связано с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств, согласованных сторонами в агентском соглашении.

Размер административного штрафа составил 50 000 рублей, оплата истцом подтверждается платежным поручением № 554 от 09.11.2020.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты убытков в добровольном порядке ответчик не представил.

Оценив, представленные сторонами доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг № 70 от 10.11.2020, счет на оплату № 213 от 10.11.2020, платежное поручение № 562 от 11.11.2020, акт № 171 от 16.11.2020, счет на оплату № 237 от 15.12.2020, платежное поручение № 648 от 23.12.2020.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик не представил доказательств, что расходы являются явно чрезмерными. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представил.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с уточнением иска госпошлина в сумме 11 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибКонтракт» (ОГРН <***>) убытки в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СибКонтракт» (ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 11 рублей, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.